Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 16
Текст из файла (страница 16)
На лапах рельефно переданы в профилькрупные пальцы. Хвостом архангельского животного облегает зад, заходит подживот зверя. Хвост белозерского хищника имеет четко обозначенную кисточку наконце хвоста, загнут наискось вниз, на середине длины загибается вверх.Хронология. Архангельское изображение по объективным показателямдатируется концом V – началом IV в.до н.э. (см.
Список опорныххроноиндикаторов). Эта датировка подтверждается наличием в данном комплексезолотых обивок колчана с изображением лежащего оленя Завадско-акмечетскоготипа (см. Канторович, 1996. Рис.2, 8). Данное изображение оленя занимает с86точки зрения иконографии указанного типа (Канторович, 1996. Рис.2, 2-4, 8-11)промежуточную позицию между утонченными и усложненными изображениямина золотых обивках чаш из 1-ой Завадской могилы 450-425 гг. до н.э. (см. Списокопорных хроноиндикаторов)и упрощенными схематизированными фигурамиоленей на золотых бляшках из бокового погребения Солохи, датируемого 400-375гг.
до н.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов). Погребение у села ВеликаяБелозерка датировано В.В. Отрощенко последнейтретьюIVв. до н.э.(Отрощенко, 1984. С.121-126).Тип I -1 –А-а- II - 2 Ульско-майкопский 2-ая пол. VI - V в. до н.э.К данному типу относятся 5 изображений из Прикубанья (1-5). Ониоформляют лопасти серебряных псалиев (1, 2) и бронзовые уздечные бляхи (3-5).Модельтипа:изображен короткоголовый икороткоухий хищник(кошачий), в строго профильном ракурсе. Хищник представлен с повернутойназад головой, противонаправленной туловищу и опирающейся подбородком наспину.
Пасть подковообразная, приоткрытая, глаз округлый, ухо овальноподтреугольное, с углублением раковины.Особенности трактовки конкретных изображений и изобразительнаядинамика. Моделировка может быть плоскостная с гравировкой деталей (1, 2)или же в высоком рельефе (3-5). Майкопским изображениям (3-5), в отличие отульских (1, 2), свойствен большой концентрический глаз (выпуклость зеницы 10 вобрамлении глазницы), наполовину занимающий пространство головы. В ульскихизображениях, в отличие от майкопских, отверстие ноздри подчеркнутоуглублением. Голова обычно плавно переходит в шею, но в одном случае (3)отделена от шеи рельефной полосой, подчеркивающей кожно-шерстную складкунад шеей.
Лопатка в майкопских изображениях гладкая, выделена с помощьюрельефа, тогда как в ульских она намечена с помощью дополнительного10Здесь и далее во всем тексте слово «зеница» употребляется в значении«видимая часть глаза».87зооморфного элемента – птичьей головы (1) или головы лося (2). Туловище вульскихизображенияхплавнопереходитвзаднюючасть,причемволнообразными углублениями на поверхности туловища и зада намеченашерсть. Напротив, в майкопских изображениях туловище отделено углубленнойполосой от бедренной части и лишено имитации шерсти.
Ноги в ульскихизображениях показаны с рельефными пальцами, с кружком на локтевом выступе,в майкопских они более условные - петлевидные, без демонстрации пальцев иакцентирования суставов. Хвост чаще облегает зад (1, 3-5), но может бытьотделен от него пространством и загибаться сначала вниз, затем вверх (2).
Одноиз майкопских изображений (5), в противовес остальным, укорочено, так чтоголова опирается не на спину, а на поверхность зада, нижние части ног невытянуты в линию, а находятся под углом друг к другу, спина сильно прогнута,так что между головой и туловищем оставлено пространство.Отмеченные различия демонстрируютбольшую архаичность ульскихизображений, (несущих в себе элементы натурализма, присущие раннескифскойэпохе), по сравнению со схематизмом майкопских изображений.Хронология.
Основу хронологии типа составляют объективно датируемыеульские изображения, относящиеся ко 2-ой пол. VI в. до н.э. (см. Список опорныххроноиндикаторов). В силу вышеуказанной морфологической динамики можноотносить майкопские изображения к более позднему времени – к V в. до н.э.Тип I-1–А-а-II-3 Новозаведенский 2-й пол. VII в. до н.э.К данному типу относится 1 оригинальное изображение из Ставрополья(1), оформляющее отросток лосиного рога, составляющего ритуальное блюдо изодного из курганов группы Новозаведенное-II.Здесь представлено животное с мордой, скорее присущей копытному, но скоротким ухом, как у кошачьего хищника и с лапами хищника, что заставилопубликаторов данного предмета квалифицировать это существо как хищника(Петренко, Маслов 1999.
С. 252).88Изображение моделировано в одностороннем рельефе, строго профильное.Хищник лежит на прижатых к туловищу ногах (впрочем, в ином ракурсе можнотрактовать позицию ног как «свисающих» - Петренко, Маслов 1999: 252), сповернутой назад горизонтально посаженной головой.Изображениетрактованосхематично.Головапреувеличенная,восьмерковидная, рот не обозначен. Окончание морды сведено к преувеличеннойноздре, обозначенной рельефным кольцом.
Глаз также преувеличен, заполняетвсё оставшееся пространство головы, зеница показана рельефным кольцом ваналогичном кольце глазницы. Ухо дано рельефным овалом, с впадинойраковины, продолжает линию ноздри и глаза, т.е. налицо композиция из трехкружков на одной линии, свойственная трактовке хищника в период «скифскойархаики» (ср. ниже свернувшихся в кольцо хищников, например, тип I-1-А-б-I–1Келермесско-яблоновский). Шея закрыта головой.
Лопаточно-плечевая частьрельефная овальная. Непосредственно в нос зверя упирается мощная задняя часть,в виде рельефного полуовала. Ноги укороченные (в осбенности задняя), показанысхематично, лапы обозначены округлым углублением, при этом форма лапа поформе напоминает копыто.Хронология.Пообъективнымпоказателям(см.Списокопорныххроноиндикаторов) курган 5 группы Новозаведенное-II датируется 2-й пол.
VII в.до н.э.Тип I-1–А-а-II-4 Аксютинецкий 1-й пол. V в. до н.э.К данномуПоднепровья,типу относится 1 оригинальное изображение из Среднегооформляющеезолотыенашивныебляшкиизодногоизаксютинецких курганов (1).Здесь представлен короткоголовый, широкомордый, короткоухий (т.е.кошачий) хищник. Д.Я. Самоквасов трактовал данное изображение как сфинкса(Самоквасов, 1908.
С. 104), тогда как В.А. Ильинская – как кошачьего хищника(Ильинская. 1968. С. 29). Представляется, что определение В.А. Ильинское болееточное, учитывая отсутствие каких-либо антропоморфных чертв данном89изображении и его композиционное сходство с вышеописанными изображениямиархангельско-белозерского типа.Изображение моделировано в рельефе. Хищник лежит на прижатых ктуловищу трех ногах, - различима одна задняя и две передних, подложенные подголову (правая, дальняя от зрителя, выступает из-за левой), с повернутой анфасвертикально посаженной головой, чуть склоненной набок вперед.Изображение трактовано крайне схематично.
Голова овальная, почтиокруглая, нижняя челюсть не показана. Нос обозначен треугольным выступом законтур головы, глаза преувеличены и моделированы овальными впадинами. Ушиостроугольные, расходятся под острым углом. Шея закрыта головой. Лопаточноплечевая часть рельефная сегментовидная, с разделкой полуовалами, возможно,обозначающими львиную гриву.
Непосредственно за лопаткой показана мощназадняя часть, в виде полуовала. Ноги даны весьма схематично, узкимирельефными полосками, лапы не акцентированы.Хронология. В.А. Ильинская датирует соответствующий комплексначалом V в. до н.э. (Ильинская. 1968. С. 198), основываясь на таких достаточнонадежных хроноиндикаторах, как античное зеркало 2-ой пол. VI – нач. V в. до н.э.и набор женских золотых украшений греческого производства того же времени(Ильинская, 1968. С. 76-77). Учитывая потёртость зеркала, о которой упоминаетВ.А. Ильинская и возможность долгого хранения данных украшений, можнодатировать данный комплекс и рассматриваемые изображения 1-й пол. V в.
дон.э.Группа I - подгруппа 1 - класс А - подкласс б - отдел I 11Тип I-1-А-б-I–1 Келермесско-яблоновский 2-й четв. VII – 1-й пол. V в.до н.э. К данному типу относятся 27 изображений, происходящих с территории11См. картографию и сводную хронологию изображений свернувшихсяхищников в Приложении 3, рис.1, 2.90Прикубанья (1-12, 26, 27), Ставрополья и Центрального Предкавказья (13, 18, 21,23, 24), Крыма (17), Нижнего Подонья (15, 16), Нижнего Поднепровья (22) иСреднего Поднепровья (14, 19, 20), неизвестного происхождения (25). Этофигуры, оформляющие в основном предметы конского снаряжения и вооружения(костяные пронизи для перекрестных ремней (1-5), костяные цилиндрическиепронизи (21), бронзовые уздечные бляхи (20, 22, 25), золотую наременнуюобкладку – портупейную деталь ножен (6), золотую накладку на щит или горит12(7, 8), костяные (12, 14, 24) и бронзовые (13, 23, 26, 27) бутероли ножен меча,костяное налучье (15, 16)), а также изделия иного назначения - костяную бляху(17), костяной перстень-печатку (18), бронзовые бляшки - центральные ручкибронзовых зеркал (9-11) 13.Модель типа: изображен хищник, относительно короткоголовый итупомордый (кошачий), с закрытой, реже чуть приоткрытой пастью, без зубов, сшироким ухом, находящимся на одной прямой линии с глазом и ноздрей.Изображения моделированы в высоком, порой почти скульптурном рельефе, одностороннем (1-12, 16-22, 25) или двустороннем (13-15, 23, 24, 26).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
