Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 12
Текст из файла (страница 12)
По позиции головы относительно туловища каждая сюжетнаягруппа разделяется на 2 сюжетных отдела:отдел I - изображения животных с головой, однонаправленной с туловищем(голова показана либо прямо и горизонтально, либо поднята, либо опущена);отдел II - изображения животных с повернутой головой (либо назад, либовполоборота, либо анфас и т.д.).653. По менее значимым композиционным показателям, а также сучетом образно-стилистических признаков каждый сюжетный отделразделяется на изобразительные типы.Вместе с тем в силу большого композиционного разнообразия трактовкихищников определенные таксоны сюжетных групп до разделения по сюжетнымотделамдифференцируютсядополнительнопоиндивидуальнымклассификационным уровням.В частности, в рамках I группы изображения хищника дополнительнодифференцируются по взаимоположению передних и задних ног на 4 сюжетныеподгруппы:подгруппа I-1 - передняя и задняя ноги – вперед;подгруппа I-2 - передняя нога назад, задняя вперед;подгруппа I-3 - передняя нога вперед, задняя назад;подгруппа I-4 - передняя и задняя ноги – назад.В рамках II и III групп такое деление на данный момент нецелесообразноиз-за малой вариативности взаимоположения ног.Далее, повзаимоположениюпереднейизаднейчаституловищаизображения I сюжетной группы (по соответствующим подгруппам) и IIсюжетной группы (непосредственно) разделяются на 2 сюжетных класса:класс А – передняя и задняя части туловища даны в едином ракурсе;класс Б – задняя часть туловища вывернута относительно передней на 180градусов.В рамках III группы такое деление на данный момент нецелесообразно, т.к.все известные изображения данной группы соответствуют классу А.Далее, по степени изогнутости туловища изображения класса Адополнительно разделяются на 2 сюжетных подкласса:подкласс а – туловище прямое или слабоизогнутое;66подкласс б – туловище согнуто в кольцо или полукольцо (свернувшиесяхищники2).Такое деление на данный момент актуально только для изображений Iгруппы, т.к.
все изображения II и III группы соответствуют подклассу а.§2-2. Типология и хронология полнофигурных изображений хищниковГруппа I – подгруппа 1 – класс А – подкласс а - отдел IТип I-1-А-а-I–1 Краснознаменско-новозаведенский 2-й пол. VII – нач. Vв. до н.э.К данному типу относятся 13 изображений, происходящих с территорииСтаврополья и Центрального Предкавказья (1, 2, 4-6, 12),Прикубанья (8),Нижнего Подонья (13) и Среднего Поднепровья (3, 7, 9-11).
Это фигуры,оформляющие самые разнообразные предметы (бронзовые уздечные бляхи (1,11), навершие из рога (2), выступ каменного ритуального блюда (3), выступритуального блюда из лосиного рога (4-6), навершие рукояти костяной ложечки(7), золотую нашивную бляшку (8) и золотые аппликации горита (9, 10),бронзовую рукоять зеркала (12), а также изображенную на каменной статуенакладку на горит воина (13)3.2ЕщеА.И.Шкуркообосновывалправомерностьрассмотрениясвернувшихся хищников в едином массиве вместе с лежащими, указавший, что«любую из келермесских свернувшихся пантер можно «разогнуть» и получитьобычное изображение припавшего к земле хищника» (Шкурко, 1969. С.34; см.также Членова, 1967.
С.127; Королькова, 2006. С.73).3Возможно, к данному типу следует отнести также изображение хищника(скорее, это голова с рудиментами лап), оформляющее нижний конецпосоховидного костяного «навершия» из Могильника Донской (к.1, п.24) наНижнем Дону (Ильюков, Лукьяшко. 1994. С.57-67. Рис.20:4); противоположная67Модель типа: изображен относительно короткоголовый и широкомордыйкороткоухий (т.е. кошачий) хищник с массивной головой с мощными лапами(пантера? леопард? львица?). Моделирован в одностороннем высоком рельефе(1, 4-11, 13) или объемно, но в расчете преимущественно на боковой обзор (2, 3,12). Фигура строго профильная (при односторонне-рельефном исполнении) иликак бы сложенная из двух строгих профилей (при объемном исполнении).Хищник показан с вертикально опущенной головой, как бы упирающейся вземлю, с подковообразным ртом, с ухом, глазом и ноздрей на одной линии(причем глаз округлый концентрический, а ухо короткое, направленное вверх илинаискосьвперед),сгоризонтальноориентированнымтуловищемигоризонтальными предплечьем и стопой, в идеале вытянутыми в одну линию.Особенности трактовки конкретных изображений.
Морда чаще сподпрямоугольным завершением, но может быть и с овальным (3, 5, 6), ноздрячаще округлая, реже (11-13) овальная, ухо чаще овальное, реже (4) треугольное,может быть оформлено в виде подошвы копыта (7, 11). Пасть чаще приоткрытая восновании и сомкнутая впереди, реже полуоткрытая (12, 13). В большинствесторона навершия выполнена в виде головы барана, отнесенной нами к типу 1Келермесско-новозаведенскому в рамках соответствующего образа (см. ниже).Однако в силу неясности и фрагментированности изображение хищника изДонского нами здесь не учитывается.Кроме того, несколько изображений реалий, украшенных в зверином стиле,присутствуют на некоторых других скифских каменных изваяниях, помимоманычского.
Это налучье в виде птичьей головки и обкладка ритона в видептичьей головки на статуе из Терновки (г. Николаев), налучье в виде птичьейголовки на статуе из Киевского музея, налучье в виде птичьей головки на статуеиз Ольховчика (г. Шахтерск Донецкой обл.), крупные бляхи одежды в виде головушастых птиц и оленя из Краснодарского музея (Преградная?) (Ольховский,Евдокимов, 1994. Кат.11, 73, 81, 119).
Однако в силу относительной неясностиданных изображений они не включены в нашу сводку.68случаев зубы не показаны, за исключением трех изображений, в которых (4, 11,12) морда завершается преувеличенными треугольными или сегментовиднымиклыками, нижний из которых заходит на верхний. Шея и туловище, как правило,гладкие, но в двух случаях покрыты точечными вдавлениями – имитация шерсти(5,6). Шея мощная прямоугольная или трапециевидная, в одном случае (10)акцентированная рельефной птичьей головой. Лопатка полуовальная илиовальная, чаще выпуклая, реже почти не акцентирована (5, 6) или акцентированавертикальной рельефной полосой (12).
В двух случаях лопатка (9, 10)трансформирована в рельефную птичью голову с рифленой восковицей. Спинапрямая, лишь в одном случае выгнутая, что обусловлено фактурой украшаемойвещи (11). Бедренная часть овальная или полуовальная, с треугольномоделированной тазобедренной выемкой.
Лапы преувеличены, чаще переданы безпальцев - кружком или петлей, в двух случаях с тремя пальцами (11, 12), в одном– лапы не различимы (13); в двух случаях (9, 10) этот кружок составляет головухищной птицы, клюв которой соответствует единственному когтю зверя. Хвостчаще опущен вдоль зада, реже (1, 2) закинут на спину; в большинстве случаевхвост завершается крючком или завитком, в трех случаях хвост на концепревращен в голову птицы (9-11), в одном случае – полностью превращен вбольшой загнутый клюв с приставленным к нему кружком глаза, выступающимза пределы фигуры хищника (1), причем в горизонтальном рассмотрении этаголова может восприниматься как сидящая на шее, роль которой играет туловищезверя.Изобразительная динамика типа: от более рельефных и геометричныхфигур (1-3),к более сглаженным, порой с более детальной зооморфнойтрансформацией анатомических частей тела (9, 10) или с проработкой пальцевлап (11, 12).
При этом хабазское изображение (12) представляется периферийнойрепликой с изображений данного типа, прежде всего таких как манычское (13)(пропорции, композиция) и журовское (проработка пальцев, лопатки) (11). Приэтом само хабазское зеркало - подражание зеркалам «ольвийского типа», на69рукоятях которых хищники показаны в позе Келермесской пантеры, т.е.стоящими или чуть присевшими перед прыжком (см. ниже тип II-А-I-2 Роменскоольвийский), но хабазский хищник почти лежит (ср.
Скуднова, 1962. С.12-13), чтои позволило нам отнести его к группе лежащих хищников и к описываемомутипу. В хабазском изображдении нельзя не видеть и влияния элементов«савроматского» искусства, проявившихся в трактовке пальцев, преувеличенных(занимают половину пространства нижней части конечностей) и как быскребущих землю (ср.: Виноградов, 1972.
С. 159-160).Композиционными параллелямиизображениям рассматриваемого типамогут служить фигурки припавшего к земле кошачьего хищника на рукоятиКелермесской секиры, выполненные в пограничной передневосточно-скифскойманере.Хронология типа: Из объективно датируемых изображений (см. списокопорныххроноиндикаторов)основнымимаркераминижнейграницысуществования типа могут быть признаны краснознаменское изображение,относящееся к рубежу 3-ей - 4-ой четверти VII в.
до н.э. и новозаведенские,совокупно датируемые в рамках 2-ой пол. VII - начала VI в. до н.э. Следующимипо времени из объективно датируемых являются манычское изображение концаVII – 3-ей четверти VI в. до н.э. и ульское второй половины VI в. до н.э. (Эрлих,2010. С.117-118, 125).
Верхняя граница существования типа может определятьсяобъективно датируемым журовским изображением, компромиссная дата которогоможет быть определена как конец VI – начало V в. до н.э.Среди изображений, не имеющих объективной датировки, фигура изШполы (3) по таким признакам, как техника моделировки, пропорции и контурыголовы и ног скорее примыкает к ранним, нежели поздним из надежнодатируемых изображений данного типа (1, 2, 4), тогда как опишлянские ивитовские изображения более сходны по пропорциям с ульским, а позооморфным трансформациям – с журовским.Уже было указано наподражательный характер и следовательно, хронологическую близость хабазского70изображения по отношению к более надежно датируемым манычскому ижуровскому; следовательно,с учетом объективных ограничений в датировкесамого хабазского зеркала4, хабазское изображение может быть отнесено ковремени не позднее начала V в. до н.э.Таким образом, хронологические рамки данного типа: 2-ая пол.
VII в.–начало V в. до н.э.5Тип I -1-А-а-I–2 Новозаведенский второй пол. VII в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииСтаврополья (1). Это фигура на отростке и на примыкающей к нему частибортика блюда из рога лося из одного из курганов группы Новозаведенное-II.Здесь представлен длинноголовый длинноухий хищник (волк).