Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Во-первых, вискусстве скифо-сибирского звериного стиля отображаются не только реальные,но и фантастические существа, во-вторых, при изучении скифского искусствасистематизируются и описываются не реальные природные особи, а произведенияискусства,вкоторыхихприродныепризнакимоглисущественномодифицироваться в соответствии с существовавшими тогда представлениями и«народными классификациями»5. Эти представления далеко не всегда былиистинными, о чем говорит не только восприятие фантастических животных(грифона и др.), например, в древнегреческой письменной традиции как5Об опыте «народных классификаций» растений, животных, почв и т.д.см.: Розова, 1986. С.178-180.42абсолютно реальных существ, хотя и живущих на периферии ойкумены, но ипридание реальным образам совершенно чуждых им природных черт.Ярким примером подобного восприятия, помимо широко распространенныхзооморфных трансформаций, могут служить полнофигурные (т.е.
семантическинесомненные) изображения птиц, наделенных ушами, моделированными сбольшей или меньшей четкостью. Мы встречаем такие изображения вскифомеотском искусстве Прикубанья (птица, клюющая рыбу на золотойпластине из «Майкопского клада» (Greifenhagen, 1970. S.57, taf. 31, 4; Leskov,2008.
Cat. №149, р.117-118)), в тагарском искусстве (бронзовые скульптурыводоплавающих птиц из Минусинского музея) (Левашова, 1971. Илл.406)) и,особенно, в пазырыкской культуре, в памятниках которой достаточно многоскульптур птиц-грифов и орлов, в том числе со вставными ушами, каксохранившимися,такиутраченными,нореконструируемымипосоответствующим гнездам для крепления – фигуры из Туэктинских, Башадарских,Укокских курганов (Ак-Алаха, Кутургунтас) и др.
(Руденко, 1960. Рис.145, а, в, д,146, н, табл.XCVII, 1-3; Баркова, 1987. С.6-9; Полосьмак, 2001. Рис.49-50, С.49-52,84-85, 88-89, 104-105. Рис.26-28, 60, 65, 82). Возможно, в качестве ушей древниемастера могли воспринимать реальные кожные складки в основании головыхищных птиц (в особенности черных грифов6), что в сочетании со стремлениемхудожника непременно наделить изображаемое существо явными органами слухамогло стимулировать изображение ушей, не существующих у птиц в природе 7.6Черный гриф, Aegypius monachus, обитает в предгорьях и горахЦентральной Азии, Средней Азии, Кавказа, Крыма и Северной Африки.
Оннаделен хохолком из перьев и воротником - «на нижней части шеи ожерелье издлинных заостренных перьев» (Жизнь животных, 1970. С.182).7Ср. нижеследующее замечание Е. Ф. Корольковой: «наличие уха вообще вподобных изображениях свидетельствует о каком-то содержательном аспекте,43И всё же скифский звериный стиль как таковой не появился бы безпредварительного наблюдения над реальными животными (в одних случаях –непосредственного, в других – посредством восприятия переднеазиатских,древнегреческих, фракийских и других инокультурных мастеров, искусствокоторых отчасти выступало донором образов, сюжетов и мотивов для скифскогозооморфизма).
В подтверждение мысли об онтологичности природного элементав формировании и развитии скифо-сибирского звериного стиля можно привестиследующеемнениеМ.И.Стеблин-Каменского,основанноенараннесредневековом скандинавском материале, культурно и хронологическидалеком, но семантически родственном скифскому: "...В любом мифе, каким быфантастическим он ни был, все его отдельные элементы - это всегда образы тойже действительности, в которой он возникал. Так, в эддических мифах этиэлементы - земля, небо, море, реки, долины, горы, леса, деревья, растения, дикие идомашние животные, люди, их оружие, их жилье и т.д.
Если в эддических мифахи встречаются существа, которых не могло быть в действительности, как,например, великаны или драконы, то ведь эти существа состоят из тех же частей,что и тела людей или животных, так что и в этом случае элементы мифа образытой действительности, в которой миф возникал. Однако, хотя все отдельныеэлементы мифа... - это образы действительности, связи между этими элементамиобусловлены внутренней действительностью человеческого сознания, а недействительностью, внешней по отношению к человеку".
(Стеблин-Каменский,1976. С.41-42).Н.Л. Членова исключительно емко и точно указала, что звериный стиль есть"изображение определенных животных определенным образом" (Tchlenova, 1962.заставлявшем внести эту деталь, отсутствующую у представителей фауны вприроде, и отражает результат осмысления реальности, а не ее фиксации»(Королькова, 2006. С.54).44P.3). Соответственно, классификация должна учитывать "определенность" этихживотных, т.е. признакам изображений,биологическийвид(род, семейство)так или иначе указывающим наживотногодолженсоответствоватьопределенный таксон.В основе предлагаемой классификации лежит иерархия признаков,предусматривающаяпредварительноедиагностированиеизображенийкакотносящихся к скифо-сибирскому звериному стилю (во избежание привлеченияизображений,тождественныхвобразномисюжетномотношении,ноотносящихся по своим стилистическим особенностям к принципиально инымхудожественным направлениям), а затем последовательное распределениеизображений по образным, далее по сюжетным и, наконец, по сюжетностилистическим (морфологическим) совокупностям, последние из которыхобразуют типы и варианты.Критерием принадлежности конкретного полнофигурного зооморфногоизображения к скифо-сибирскому звериному стилю как художественномунаправлению, можно считать обязательное наличие трех нижеследующихобщестилевых признаков:1) специфические пропорции животного - преувеличенность определенныхчастей тела (в ущерб остальным): гипертофированность глаз, пасти, ноздрей,ушей, лопатки, бедра - во всех образных группах, рогов и копыт - у копытных,зубов и когтей - у хищников, клюва и крыльев - у птиц, всех вышеперечисленныхдеталей (при их наличии) - у синкретических животных;2) акцентирование определенных анатомических деталей (таких, как глаз,рог, лопатка, плечо, бедро, копыто или лапа) посредством рельефа, линейногообрамления, намеренной геометризации и/или зооморфного превращения этойдетали;453) специфическая поза животного, соответствующая ограниченному наборупоз, строго определенному для той или иной группы образов.При этом для полнофигурного изображения необходимо наличие всех трехпризнаков, для намеренно редуцированного – достаточно первых двух.В соответствии с вышеуказанными требованиями в рамках общего массивазооморфных изображений, известных на территории скифской археологическойкультуры нами были идентифицированы 2192 оригинальных изображения,имеющих признаки скифского звериного стиля.
Это количество установлено безучета копий (например, оттисков бляшек, сделанных по одному штампу),поскольку их включение в общую статистику исказило бы реальную картину 8; вкачествеоднойстатистическойединицырассматривалисьизеркальныеизображения (например, на парных конских нащечниках).При этом элементы зооморфных превращений также учитывались в данноммассиве как единицы изображений, для чего был разработан определенныйалгоритм9. Несколько "вторичных" изображений, принадлежащих8к одномуПо тому же принципу был осуществлен подсчет изображенийприкубанского варианта звериного стиля в трудах Е.В.
Переводчиковой (см., вчастности: Переводчикова, 1995. С.99-103), тогда как А.И. Шкурко в своемстатистическом анализе массива изображений с территории Леостепной Скифииучитывал каждый предмет (см., в частности: Шкурко, 1977; Шкурко, 2000.Табл.1).9Под термином "зооморфное превращение" нами подразумеваетсяопределенный стилистический прием (и его результаты), предполагающий такоевписываниеизображениядополнительногоживотного(т.е.элемента"превращения") в какую-либо часть тела основного изображаемого животного,при котором учитывается и используется контур и фактура этой анатомическойдетали или сочетания деталей - будь то отросток рогов, лопатка, бедро, нога или46зооморфному мотиву, учитывались как один элемент "превращения", еслиявлялись результатом трансформации одной и той жеанатомической частиоригинального "первичного" изображения (например, четыре птичьих головки, вкоторые превращены четыре отростка рогов оленя в одном из его оригинальныхизображений, фиксировались как единый случай трансформации); напротив,"вторичные" изображения учитывались как несколько элементов, если с ихпомощьютрансформировалисьнесколькоразныханатомическихчастейконкретного оригинального изображения – в соответствии с количеством этиханатомических частей.
А в том случае, когда "первичное" изображение былотрансформировано с помощью элементов "превращения", относящихся к разнымее завершение, либо сочетание глаза и щеки, глаза и уха и т.д. В результатепроисходит трансформация части основного животного в дополнительное (приэтом оба они могут быть даны как в полнофигурном отображении, так и pars prototo), причем трансформируемая часть тела может быть скорректирована всоответствии с параметрами того изображения животного, в которое онапревращена,такчтоиногдадополнительноеживотноеоказываетсяконструктивным элементом основного. В некоторых случаях какая-либо частьдополнительного животного выступает за пределы контура основного.
Тем неменее и такие дополнительные изображения можно условно считать элементами"превращений", поскольку основная их часть соответствует этому принципу.Проблемаистоковзооморфныхпревращенийипричинширокойраспространенности этого художественного приема в скифском зверином стилерассматривается нами в специальной статье (Канторович, 2002а); другоеисследование посвящено подробной характеристике этого явления в пределахстепной Скифии (Канторович, 2002б).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
