Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 10
Текст из файла (страница 10)
С.116-119; здесь же см. литературу по этому вопросу),все равно возможно осуществить предлагаемый типологический подход,поскольку, строя подобную композицию, мастер, видимо, не мог не учитыватьестественные законы размещения частей тела животного и тем самым вопределенной мере опять же воспроизводил какую-то реальную позу.По существу, понятие сюжета, как действия, совершаемого животным, врамках предлагаемой таксономии, предусматривающей классифицированиеизображений каждого животного в отдельности, сводится прежде всего к оценкеего позы.
Даже при наличии композиции нескольких животных – сцены терзания,сцены преследования, геральдического сочетания и др. каждое изображениерассматривается обособленно в рамках соответствующего таксона наравне содиночными изображениями. Сюжетный смысл, характерный для тех же сцентерзания в этом случае учитывается в последнюю очередь. Принцип такой53классификации основан на общепризнанном выводе о том, что скифо-сибирскомузвериному стилю была изначально присуща замкнутость образа отдельногоживотного в себе, его закрытый, изолированный характер, а сложные сюжетныемногофигурные сцены 13 были первоначально чужды этому искусству (Артамонов,1968б, С.45; Федоров-Давыдов, 1976.
С.17-20; Переводчикова, 1994. С. 54-55).КакуказывалГ.А.Федоров-Давыдов,«вискусствескифо-сибирскогоанимализма VI-IV вв. до н.э. можно было «вырезать» каждого зверя или каждуюгруппу борющихся зверей и рассматривать их отдельно» (Федоров-Давыдов,1976. С.65)14.В то же время само понятие позы животного (в особенности если это нептица, а зверь) достаточно сложно и может быть представлено иерархично.Видимо, определяющую роль в том, какова поза зверя, играет размещение егоног, с которым, как правило, сопрягается расположение туловища. Это четкоосознавалось в литературе – см., например, типологию Н.Л. Членовой,разделившей весь массив полнофигурных изображений оленей в скифосибирском зверином стиле на группу оленей с подогнутыми ногами и группустоящих оленей (Членова, 1962. С.167).13Здесь мы не имеем в виду многофигурные композиции из сюжетно несвязанных между собой животных и их частей, которые имели значительноераспространение в скифо-сибирском зверином стиле, особенно в рамкахпазырыкского и уюкского локальных вариантов.
Но и при классифицированииизображений, составляющих эти композиции, они легко изымаются из контекстаи распределяются по соответствующим таксонам и классам, а сами композициимогут и должны классифицироваться как единое целое по иным критериям (см.,например, Тришина, 2003; Тришина, 2004; Рукавишникова, 2006).14Это уже практиковалось ранее при исследовании скифо-сибирского искусства(ср. например, Руденко, 1960. Рис. 140, 148, 154)54Как менее важный признак, позу определяет и расположение головыживотного. Позиция головы относительно туловища – критерий, позволяющийдифференцировать в рамках каждой сюжетной группы или подгруппы сюжетныеотделы. Следует учитывать при этом, что скифское анималистическое искусство,будучи декоративно-прикладным, как правило, предполагает отображениеживотного в профильном ракурсе (даже при скульптурном исполнении).
Можновыделить два сюжетных отдела, универсальных для всех полнофигурныхизображений животных в скифском зверином стиле. К I отделу следует относитьизображения животных с головой, однонаправленной с туловищем (головапоказана либо прямо и горизонтально, либо поднята, либо опущена), ко II отделу с повернутой головой (либо назад, либо вполоборота, либо анфас и т.д.).Все остальные элементы композиции изображений (например, положениехвоста или уха относительно всей фигуры), как правило, позу не определяют имогут учитываться на более низком таксономическом уровне.Таксонсюжетногоотделаразделяетсянатаксонысюжетно-стилистических 15, или морфологических типов, и, при необходимости,вариантов. Критерием дифференцирования типов должна быть совокупностьособенностей моделирования изображения, трактовки анатомических деталей идекорирования15изображений.КаждомутипусвойственцелыйрядТермин "стилистический" употребляется в данном словосочетании вузком смысле и подразумевает воплощение преимущественно формальнойстороны изображения животного, в противовес семантике его образа и сюжета,т.е.
содержанию художественного произведения. В этом отличие смыслаупотребляемого термина от понятия "стиль" в широком смысле слова, какединства формы и содержания; именно в таком качестве это понятие традиционноиспользуется в словосочетании "звериный стиль".55соответствующихособенностей,средикоторыхневозможновыявитьдоминирующий признак, по которому можно было бы именовать типы. Поэтомутипы целесообразно обозначать по названиям археологических памятников,давших эталонные изображения, либо определяющих пространственные илихронологические границы конкретного типа, - ср. практикуемый принципобозначения типов уздечных элементов предскифской эпохи (Вальчак, 2009).Каждый тип был описан по единому алгоритму; были выявлены общие иособенные черты изображений, формирующих каждый конкретный тип; на этойоснове было, по возможности, намечено направление морфологической динамики– изначально в рамках типа и, далее, на межтиповом уровне в рамках сюжета иобраза.Говорить о сюжетности, о реконструкции какого-либо действия персонажав применении к преднамеренно редуцированным изображениям, как правило,затруднительно или невозможно, поэтому разделение на типы здесь должнопроводиться непосредственно с таксономического уровня образа, точнее, с уровнястепенивоспроизведенияобраза.Однакоиздесьвозможныпопыткиреконструкции определенных действий в случае наличия неких намеков натаковые.
Так, В.А. Ильинская трактует положение ушей, прижатых к шееживотного, в сочетании с вытянутостью последней (признаки, присущиеизображению конской головы на псалиях из Посулья), как выражениестремительного бега животного (Ильинская, 1965б. С.89. Рис.1). Нами былапроделана работа по сюжетной группировке изображений обособленныхконечностей хищников, в результате чего удалось до распределения по типам наболее высоких таксономических уровнях выявить сюжетные группы и подгруппы(Канторович, 2008, 2012а).Последующийсинтезданных,полученныхврезультатеклассифицирования, с учетом объективных хронологических показателей,позволяет воссоздать эволюцию типов в рамках сюжетов и сюжетов в рамках56образов.
Это дает возможность уточнить относительную хронологию, а приналичии объективных хроноиндикаторов для определенных изображений врамках типов – и абсолютную хронологию.Предлагаемая таксономия изображений скифского звериного стиля неисчерпывает задач характеристики данного культурно-исторического феномена.Для его более полного изучения и понимания может осуществляться специальноеклассифицированиеэлементов"зооморфныхпревращений",которыепредварительно уже в качестве отдельно взятых изображений должны бытьучтены в классификационной схеме изображений скифского звериного стиля 16.После дифференцирования типов осуществляется описание выявленныхтипов, типология. В основе используемого подхода лежит отношение к процессуклассифицирования как к наилучшему способу описания, а к его результату собственно классификационной системе - как к "свернутому описанию" (Щапова,1994.С.82),логическиминдивидуальных признаковфиналомкоторогоявляетсядемонстрацияконкретного объекта (Никитина, 1994.
С.93). Внашем случае классифицирование сочетается с морфологической типологиейизображений. Предлагаемое комбинирование этих подходов обусловлено такимотношениемкклассификации,котороепредусматриваетодновременноеприменение в ее процессе как дедуктивного, так и индуктивного пути (см.Якушкин, 1973. С.269). Дедуктивный путь служит для образования высшихтаксономических сообществ (в нашем случае – обобщенных образных иконкретных образных групп и сюжетных отделов и подотделов – см. ниже),индуктивный - для образования низших сообществ (в нашем случае – сюжетно16См.
опыт нашей классификации и типологии субъектов и объектовзооморфных превращений в рамках одного из локальных субвариантов скифосибирского звериного стиля - звериного стиля степной Скифии (Канторович,2002б).57стилистических типов и вариантов в рамках конкретных образов – см. ниже). И,наоборот, типология трактуется как метод научного познания, который может«либо непосредственно основываться на понятии типа как основной логическойединице расчленения изучаемой реальности, либо использовать иные логическиеформы.
Это, во-первых, классификация…» (Огурцов, Юдин, 1976. С.564).Таким образом, я не разделяю известный гиперкритический подход кклассификации, при котором она признается исключительно дедуктивнымпроцессом, а типология - исключительно индуктивным, что неизбежно приводитк выводу об их взаимоисключающем характере, и, в конечном счете, кпессимистическому заключению об искусственности и неэффективности всякойклассификации и всякого классифицирования в археологии (Никитина, 1994.С.93-94).Г.А. Федоров-Давыдов, базируясь на археологическом материале, выступалза комбинирование классификации и типологии и отмечал: "Проверкойклассификацииявляетсято,вкакоймереклассификациявыявляетзакономерности, заложенные в исследуемой массе объектов.
На этой стадииклассификация переходит в типологию" (Федоров-Давыдов, 1987. С.190).Сходное мнение высказали во время известной ленинградской методологическойдискуссии 1974 г. Г.Л. Тульчинский и В.А. Светлов: «Основная рольтеоретического знания при выборе основания классификации заключается… в какможно более полном исключении с определенных теоретических позиций всехпотенциальноложныхэмпирическогознанияальтернативныхзаключаютсявклассификаций.достаточномФункциижеподтверждениитехклассификаций, которые допускаются в качестве истинных в основномтеоретическом знании. Если выполняются оба эти условия, то мы получаеминформативную и устойчивую классификацию» (Тульчинский, Светлов, 1979.С.27-28).58БолееподробноданнуюпозициюобосновалГ.Л.Тульчинский:«Классификация, типизация, систематизация и т.д.
являются прежде всегоконцептуальными операциями, т.е. являются анализом понятий»17, «точнее –содержания понятий, поскольку именно в содержании отражаются свойстваисследуемых объектов, образующих объем понятий... Различия между нимисостоят не в специфике оперирования свойствами и признаками, так как основуих составляют одни и те же познавательные операции – отождествления иразличения этих свойств. Скорее различия выражаются в стратегии этихотождествлений и различений, направленности ицеляханализов. Так,классификация – это раздельное и последовательное рассмотрение признаков,образующих классы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
