Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Поэтому в данной диссертации мы будемрассматривать этот прием не как феномен, а в контексте общей систематизацииизображений восточноевропейского скифского звериного стиля.47зооморфным мотивам, учитывались все "вторичные" изображения в соответствиис количеством этих мотивов и с количеством трансформируемых анатомическихдеталей, если эти детали были различны. При этом само "первичное" изображениеучитывалось лишь единожды и повторные обращения к нему для учета"вторичных" изображений исключались из итоговой суммы (см.
подробнее опринципах и результатах классификации, типологии и о статистике зооморфныхпревращений на примере степной Скифии: Канторович, 2002б. С.77-130).Всжатомвидепринципыклассифицированияизображенийвосточноевропейского скифского звериного стиля и иерархия таксономическихуровней представлены ниже на с.48 в таблице А.Первое основание, или критерий классификационного деления составляютбиологическиепризнакипринадлежностьвысокихнаделенныхимисоответствующимнадвидовым(млекопитающие,птицы)инадвидовыхизображенийбиологическимотрядамуровней,копределяющиеобразнымтаксонам(хищники,–группам,классампарнокопытные,непарнокопытные, хищные птицы, гусеобразные и др.).
Для звериного стиля этаклассификационная единица может именоваться таксоном обобщенного образаживотного 10.10Образ-специфическиприсущаяискусствуформаотражениядействительности, раскрывающая общее через конкретное, воздействующаяодновременно на мысль и на чувства (Краткий словарь …, 1959. С.106).48Табл.А. Таксономические уровнии критерии классифицирования изображений1.
КЛАСС ОБРАЗОВ / КОНКРЕТНЫЙ ОБРАЗкритерий классифицирования –надвидовые и видовые биологические признаки2. Степень воплощения образа(полностью или pars pro toto)3. СЮЖЕТ(для полнофигурных изображенийи для протом)3-1. Сюжетные группыкритерий классифицирования –позиция ног (хищники, копытные, синкретическиесущества) или крыльев (птицы)относительно туловища3-2. Сюжетные подгруппыкритерий классифицирования –соотношение позиции передних и задних ног3-3. Сюжетные отделыкритерий классифицирования – позиция головыотносительно туловища4. Морфологические типы(и, при необходимости – варианты)критерии классифицирования –остальные композиционные и видовые особенности,пропорции и морфологические особенностианатомических деталейДанный таксономический уровень, по сути, учитывался большинствомисследователей скифского зооморфного искусства звериного стиля с самогоначала его изучения.
Общим местом в научной литературе стал вывод о том, что вскифо-сибирскомискусствезвериногостиляпрослеживаютсятенденцииобобщенного изображения животных, что позволяет говорить о наличии "образа49копытного", "образа хищника", "образа птицы", "образа фантастическогоживотного" (см., например, Смирнов, 1964. С.216-246; Переводчикова, 1994. С.4254; Шкурко, 2000. С.305). Каждая из этих групп животных является элементомзоологического кода и маркирует определенный уровень мироздания (Раевский,1985.С.111).Поэтомусуществуютсовершенноопределенныепризнакиизображений, совпадающие с зоологическими и призванные дать представление опринадлежности данного персонажа той или иной группе, которые. Эти признаки,как доказано Е.В. Переводчиковой, сохраняются при любой стилизации, дажеесли более конкретные признаки зоологической принадлежности персонажейотсутствуют (Переводчикова, 1980в. С.67-69; Переводчикова, 1986.
С.8;Переводчикова, 1994. С.37-41). Справедливо указывая, что «группировкаживотных в большие классификационные единицы могла быть порою важнее,нежели воспроизведение конкретного вида животного во всех подробностях»(Переводчикова, 1994. С.41), Е.В. Переводчикова, по сути, подразумевает наличиев обществе создателей скифо-сибирского звериного стиля своей собственной,«народной» классификации, не совпадающей с объективной биологической.Таксон обобщенного образа разделяется на таксоны конкретных образовживотных. Критерий классификационного деления составляют биологическиепризнаки видовых и низших надвидовых (семейство, род) уровней. Так, средикопытных дифференцируются олени, лоси, горные козлы, горные бараны, кабаны,лошади и др.; среди хищников – представители семейства кошачьих (львы, тигры,снежные барсы), семейства собачьих (волки, собаки),семейства медвежьих;среди птиц – орлы, грифы, утки и др. Возможна спецификация и группы образовсинкретических животных – выделяются грифоны, бараноптицы (грифобараны),рогатые львы, крылатые львы, гиппокампы и др.
– но дифференцированиетаксона синкретических животных должно производиться, с одной стороны, сучетом нормальных биологических признаков (которые присущи и этимизображениям, но в фантастическом сочетании), с другой – исходя из50соответствующей письменной традиции (например, данные древних источниковоб образе грифона) 11.Если признаки, связываемые преимущественно с таксоном образнойгруппы, имеют большую семантическую нагрузку, и оттого их количество крайнеограниченно, то признаки изображений, отмечающие непосредственно видовыекачества животного, очевидно, более многообразны и менее обусловленымифологической основой искусства звериного стиля, а в большей мере несутнагрузку видовой идентификации.
Однако и образ животного в узком смыслеслова в скифском искусстве может быть связан с совершенно определенным инеповторимым идеологическим "заказом" – см., например, образ кабана какмедиатора между средним и нижним мирами (Переводчикова, 1994. С.46-48) илиобраз бараноптицыкак воплощение божественной благодатиХварно/Фарна(Канторович, 2007а. С.238-240).Таксон образа в соответствии со степенью воспроизведения последнего полностью или pars pro toto – разделяется на таксон полнофигурных и таксонредуцированных изображений. Учитывая особую популярность в скифскомзверином стиле редуцированных изображений – как первичных, так и вторичных11Говоря о фантастичности образов, составляющих четвертую извышеназванных основных тематических групп, надо помнить, что и образы,относящиеся к первым трем группам также не являются непосредственнымвоплощением конкретных природных прототипов в образах искусства, а скореепредставляют собой вариации на соответствующие темы — например, рогатыекопытные могут изображаться с рогами, завершающимися птичьими илигрифоньими головками; у хищников в виде тех же птичьих голов могутоформляться лапы, у птиц — когти, у всех зверей (то есть у отрядамлекопитающих) — лопатка или хвост, у зверей и птиц — основание головы ит.д.51(элементы зооморфных превращений, в первую очередь голова птицы), данноедифференцирование представляется необходимым.Следующий уровень классифицирования полнофигурных воспроизведенийконкретного образа – сюжетный12 – предполагает их дифференцирование попозам, каковые определяются взаиморасположением трех основных компонентоввсякой фигуры - ног, туловища и головы (это относится к изображенияммлекопитающих и синкретических существ в скифском зверином стиле, тогда какдля определения позы птиц важнее учет позиции крыльев относительнотуловища).Как мы видели, предшествующий опыт систематизации изображенийзвериного стиля степной Скифии (работы А.Р.
Канторовича) и образа хищника навсем пространстве скифо-сибирского мира (работы Ю.Б. Полидовича), говорит впользу иерархического принципа, оптимального для систематизации всехполнофигурных изображений в скифском зверином стиле, к какому бы образу онине относились, и предполагающего сначала дифференцирование по положениюног (у зверей) или крыльев (у птиц) относительно туловища, и лишь затем, внутриобразовавшихся таксонов -разделение по позиции головы относительнотуловища - частное.Итак, вариация позиции ног (у птиц - крыльев) относительно туловища, критерий, который позволяет дифференцировать сюжетные группы. Принеобходимости в рамках таксона сюжетной группы могут быть выделенысюжетные подгруппы, критерием распределения изображений по которымявляется вариация взаиморасположения передних и задних ног.12Сюжет – конкретное художественное воплощение явления, события(Краткий словарь …, 1959.
С.161)52Предлагаемый подход к пониманию сюжета основан на представлении отом, что в скифском зверином стиле в конечном счете отражаются какие-тореальные действия (в том числе способ бездействия) изображаемых животных, ипотому правомерно искать в любом полнофигурном изображении, даже самомсхематизированном, связь с этим действием. Не мешает этому и осознание тогофакта, что стиль имеет религиозно-мифологическую семантическую базу,поскольку в основе мифологических позиций изображаемых животных в силуреальности их основных прототипов неизбежно заложены наблюдения мастеранад природой (непосредственные или опосредованные заимствованием) ификсация определенных поз или элементов поз, которые присущи животным внатуре.
Наиболее характерным примером в этом отношении является сюжетсвернувшегося в кольцо хищника. Принимая мнение Д.С. Раевского обизначальной первичности сюжета свернувшегося в кольцо хищника как символапериферийной зоны горизонтальной подсистемы космической модели, а не какрезультат композиционного "сгибания или разгибания" реально стоящегохищника (Раевский, 1985.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
