Скифский звериный стиль Восточной Европы - классификация, типология, хронология, эволюция (1097216), страница 33
Текст из файла (страница 33)
до н.э. и типа II-А-II - 5 (Уляпский) 3-ей-4-ой четверти IV в. дон.э. (см. Список опорных хроноиндикаторов), майкопское изображение тяготеетуже к IV в. до н.э. Таким образом, отчасти соглашаясь с датировкой А.М. Лесковадля этого изображения, (середина - конец V в. до н.э.) (Leskov, 2008, р.225),можно допустить и продление этой датировки в начало IV в. до н.э.Тип II-А-II-8 Нечерзийский IV в.
до н.э.К данному типу относится 1 изображение с территории Прикубанья,оформляющее золотую бляшку (1).Здесь представлен короткоголовый и широкомордый хищник с короткимиушами, мощным телом и длинным тонким хвостом (семейства кошачьих).Изображение моделировано в высоком рельефе. Хищник показан стоящим ввысокомодноименномшагенаслабосогнутыхчетырехногахссоприкасающимися лапами, опирающимися на спину (на рифленую щетину)173терзаемого им кабана.Голова на дуговидно изогнутой шее развернута анфасвертикально и опущена вниз ниже уровня лап, упирается в темя кабана.Трактовкадеталейотносительнонатуралистична.Головахищниктрапециевидная в плане, нижняя челюсть как бы закрывает верхнюю.
Головаразделена на два симметричных продольных сектора расширяющимся книзуваликом, обозначающим нос. По сторонам носа с помощью рельефных выступовотображеныскладкикожи,граничащиесминдалевиднымиглазами,сформированными выпуклостью в углублении, с углублениями слезниц. Носовойвалик раздваивается над глазами под прямым углом, образуя бровные выступы,от которых вверх отходят полуовальные рельефные уши с впадинами раковин.Хищник имеет мощную шею, плавно переходящую в гладкую лопатку,выделенную слабой выпуклостью.
За лопаткой туловище также гладкое, широкое,плавно переходит в выпуклую овально-округлую заднюю часть, тазобедреннаявпадина обозначена глубокой каплевидной выемкой. Ноги тонкие укороченные, спреувеличенными лапами, с рельефно обозначенными двумя пальцами на каждой.Хвост сначала опускается вниз, упирается в пяточный сустав, затем загибаетсявертикально вверх до середины зада, после чего опять сгибается вниз, утолщаясьна конце.Хронология. Датировка комплекса, из которого происходит Нечерзийскоеизображение хищника, его публикаторами в пределах IV в. до н.э. (Шедевры…,1987, кат № 80. Таб.54), подкрепляется сюжетным сходством кабана на той жебляхе, терзаемого нашим хищником,с надежно датируемым изображениемдругого кабана - типа I-I-2 Уляпский 1-й пол.
IV в. до н.э. (см. Список опорныххроноиндикаторов).Тип II-А-II-9 Тенгинский второй половины IV в. до н.э.К данному типу относится 1 изображение, происходящее с территорииПрикубанья (из 1-го кургана некрополя II Тенгинского городища), оформляющеебронзовый наносник (1).174Плоская часть данного наносника представляет собой человеческую головув обрамлении двух пар согнутых в стопах «свисающих» звериных лап (слева отголовы лапа или пара лап не сохранилась, но здесь четко видны следы облома).
Кголове человека примыкает трапециевидная пластина, передающая, вероятнеевсего, его шею и грудь, которую охватывает хищник - либо двумя парами лап,либо только передними лапами.Изображенхищникнесовсемяснойотносительно длинноголовый, узкомордыйвидовойпринадлежности-и короткоухий. Моделировкаобъемная в части шеи и головы, плоскостная в части ног. Участок туловища занятизображением человеческой головы. К голове примыкает трапециевиднаяпластина, передающая либо шею человека, либо торс животного. В другойплоскости к человеческой голове находится голова описываемого хищника.Хищник представлен с приоткрытой пастью, впивающимся в голову человекасверху. Голова хищника венчает дуговидную шею, по верху которой авторпоместил высокий узкий валик с несколькими волнообразными выступами,отделенный от шеи канавкой, тем самым, очевидно, имитировав львиную гриву сзавитками шерсти.
Скорее всего, это действительно лев, ибо только этому видукошачьих был присущ соответствующий половой диморфизм, и потому даже всамых примитивных изображениях самцов художники стремились отобразитьгриву (менее вероятно, что рельефный валик имитирует зубчатый гребень на шеегрифона). Глаза хищника миндалевидные, с углублением слезницы, носвыпуклый, ноздри не обозначены, уши короткие, овальные, с впадиной раковины.Аналогии и хронология.
Как таковое данное изображение хищника ненаходит себе близких аналогий, несмотря на то, что оно вполне соответствуетнормам скифомеотского звериного стиля. Отдаленное же сходство по формеголовы оно имеет среди протом хищников на нижнеднепровских налобниках типа2 Чертомлыцко-огузский 2-ой четв. – 2-ой пол. IV в. до н.э. (см. ниже). Вместе стем обнаруживается определенное сходство тенгинского изображения по такимпризнакам, как позиция головы и шеи и трактовка морды, со скульптурнойфигурой хищника с длинной изогнутой назад шеей на выпуклом ажурном175налобнике с продольной петлей на обороте из территориально и хронологическиблизкого кургана 1 у станицы Кужорской тип I -4 – II-1 (1-ой- 3-ей четверти IV в.до н.э.).По своим конструктивным особенностям тенгинский наносник не имеетпрототипов в Прикубанье и, очевидно, восходит к группе наносников иналобников Северного Причерноморья в виде объемной головки или протомыхищника.
Появившись в лесостепной и степной Скифии в первой половине V в.до н.э. именно как протома – склоненная вниз голова на прямой шее,перпендикулярно отходящей от шейно-грудного отдела, с акцентированнымиплечами и опущенными вниз передними ногами с соприкасающимися лапами(Новопетровка, случайная находка (Островерхов, Тощев, 1985: 75-77. Рис.1),Макеевка, к.491 (Петренко,1967: табл.29, 26)32, эти изображения, очевидно,упрощались в течение V в. до н.э., в результате чего место ног занял щиток,возможно, имитирующий грудь и сложенные лапы (см. налобники/наносники изБердянского кургана (Чередниченко, Фиалко, 1988: 156-157. Рис.6, 5) и из районаМайкопа (покупка, хранящаяся в Государственном Эрмитаже) (Переводчикова,1980в: 34, кат.106).
Эти упрощенные протомы, видимо, и стали прототипом дляпопулярных наносных украшений в уздечных наборах степной Скифии второйполовины IV в. до н.э. – протом хищника с объемной головой и шеей, верхнейпластиной – имитацией плечевой зоны и нижней пластиной – имитацией грудной32В свою очередь, данные протомы, очевидно, следует считать редукциейполнофигурных изображений стоящего хищника с туловищем и задними ногами впрофиль, а передней частью в фас типа фигур конца VI - первой половины V в.
дон.э. из Золотого кургана в Крыму (ОАК за 1890 г: 4-6. Рис.1), из Пантикапея(ОАМ №А-45166; Островерхов, Охотников, 1989: 50-51. Рис.1, 1) и излесостепных комплексов Журовки, курганы Г и вышеупомянутой Макеевки, к.491(Петренко, 1967. Таб.29, 19, 27), ср. более поздние изображения из Частыхкурганов на Среднем Дону (Замятнин, 1946: 29. Рис.14, 1-3).176части и передних ног (Ильинская, 1968: 121; Мозолевський, 1979: 185-186).
Этонаносники из царских и аристократических курганов Нижнего Поднепровья(Чертомлык, Огуз, Козел, Чмырева могила, Толстая могила), на которых имеютсяизображения в двух плоскостях: скульптурное изображение головы и шеи льваили львиноголового грифона и рельефное изображение львиной личины (какправило, с акцентированными мускулами или складками на лбу, схематичноотображенными над глазами и под ушами), помещенной на плоской пластине,играющей одновременно роль груди основного хищника, причем в наиболеенатуралистичном из этих изображений – из Чмыревой могилы – по сторонамнижней пластины рельефно показана пара ног основного хищника (рис.9, 1)(Браун, 1906: 102. Рис.
46, 47, 47а; Мелюкова, 1976: 113. Рис. 3, 5; Мозолевський,1979: 185-186. Рис.131). На наш взгляд, именно наносник типа чмыревскогонаиболее близок описываемому тенгинскому. Курган Чмырева могила датируетсясерединой - третьей четвертью IV в.
до н.э. – т.е. временем, синхронным илинепосредственнопредшествующимкомплексукургана1некрополяIIТенгинского городища (Алексеев, 2003: 264-265). Итак, именно наносник типачмыревского мог послужить прототипом для тенгинского, но создательпоследнего переосмыслил известную ему композицию, введя человеческоеизображение вместо вторичного звериного.Хронология.Тенгинскиймогильникдатируетсяпообъективнымпоказателям в предельных рамках 2-й пол. IV – нач. III в. до н.э.
(см. Списокопорных хроноиндикаторов). При этом комплекс коня 12 из кургана 1, к которомуотносится налобник с изучаемым изображением, по железным удилам сустрожающими насадками, по прямым двудырчатым железным псалиям можетбыть ограничен 2-й пол. IV в. до н.э. (Эрлих, 2000. Рис.73: 1-4; Канторович,Эрлих, 2005-2009. С.286).Тип II-А-II-10 Белозерско-кульобский IV в. до н.э.К данному типу относятся 4 изображения, происходящие с территорииНижнего Поднепровья (1, 2), Приазовья (4) и Крыма (3).
Эти фигуры помещены177на золотые обкладки ножен мечей (1, 2), на серебряную чашу (3) и на золотойналобник (4).Модель типа: изображен относительно короткоголовый, широкомордый,короткоухий (т.е. кошачий) хищник, с четко обозначенной кисточкой на концехвоста, в многофигурных композициях в сочетании с вышеописанными львамисемибратненско-елизаветовского типа (львицы и тигры или леопарды?). При этомбердянский хищник (4) наделен бычьими рогами, исходящими из темени (ихкорень моделирован пальметкой, рога расходятся горизонтально и загибаются наконце вверх), Это существо оттеснено к образу хищников, а не синкретическихсуществ по тем же основаниям (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
