Диссертация (1096005), страница 76
Текст из файла (страница 76)
Однако это продолжалось лишь до той поры, пока иудеи не стали способны перейти на следующую ступень духовного развития и усвоить ценность добродетели для вечной жизни. Тогда и пришло время Христа и его нового Евангелия975, которое,однако, тоже не окончательно и устареет со временем также, как устареликниги Ветхого Завета. При этом на смену пониманию ценности добродетелиради вечной жизни придет понимание ценности добродетели ради самойдобродетели976. Но человечеству необходимо дорасти до этого. И тот факт,что человек эпохи Просвещения оказался способен многие истины, открытые973Справедливо и обратное утверждение: историю развития человеческого рода Лессинг представлял себе втесной связи с верой в Бога и познанием его природы (см.: Stephan H.
Lessing und die Gegenwart. S. 420).974См.: Лессинг Г.Э. Воспитание человечества // Гаман И.Г., Якоби Ф.Г. Философия чувства и веры / Сост.,вступ. ст., пер. с нем., прилож., коммент., примеч. С.В. Волжин. СПб., 2006. § 16-17. С. 295-296.975См.: там же. § 53-58. С. 306-307.976См.: там же. § 76, 85-86. С. 311, 313-314. В этом прослеживается убежденность Лессинга в том, что сущностной чертой моральности является ее самоценность. Добродетель только тогда является добродетелью,когда благо творится ради самого совершения блага, а не ради каких-либо будущих благоприятных последствий. В этом Х. Штефан уже в начале XX в.
усматривал свидетельство разрыва теологии эпохи зрелогоПросвещения с Лютером и решительный шаг на встречу кантовской философии и немецкому идеализму(см.: Stephan H. Lessing und die Gegenwart. S. 411).253впервые человечеству через Иисуса Христа, доказать с опорой на один лишьчеловеческий разум, является, по мысли Лессинга, свидетельством того, чточеловечество доросло до очередного этапа в процессе своего духовного возрастания, перешло на очередную ступеньку на пути к третьей эпохе – эпохеСвятого Духа, когда человечество обретет вечное Евангелие, достигнет совершенства и полного просветления977. В конечном счете, разуму человекастанут доступны все истины, которые пока что являются для нас тайнамиОткровения, так как наш разум еще не развился до такой степени, чтобы понять их978.
В этом и состоит цель человеческого развития.Примечательно в этой концепции Откровения то, что несмотря на критику Лессингом излишнего рационализма неологов, сам этот мыслитель идетздесь гораздо дальше, не просто исключая из сущностно важных истин религии все истины, не относящиеся к истинам естественной религии, но полагая,что все истины Откровения суть не что иное, как разумные истины, которые,возможно, не кажутся человеку таковыми сейчас, на его современном уровнеразвития, однако обязательно предстанут перед ним таковыми в процессе егодальнейшего просвещения. Эту особенность во взглядах Лессинга на природу Откровения, которая, с одной стороны, ставит его в оппозицию к неологам, с другой стороны, делает его гораздо в большей степени рационалистом,чем они, отмечал еще Карл Анер в своей фундаментальной и по сей день вомногом актуальной работе «Теология времен Лессинга»979.
Эта же особенность до сих пор порождает споры исследователей о том, как Лессинг понимал Откровение – как нечто имманентное человеческому разуму или как некое трансцендентное сообщение Бога человеку с целью его воспитания.977Эта идея впервые появляется у Иоахима Фиорского (ок. 1132–1202) (см.: Belke I. Religion und Toleranz. S.140). Идеи Иоахима Фиорского оказали значительное влияние на современного теолога Дж.
Ваттимо, сторонника постоянного переосмысления библейского послания в соответствии с духом времени (см.: GuarinoT.G. Vattimo and Theology. London, 2009. P. 129-133). Интересный анализ этой идеи и ее значимости для европейской политики см.: Voegelin E. The New Science of Politics. An Introduction. Chicago, 1987. P.
110-117.978К таким тайнам Лессинг причислял учение о Троице, первородном грехе и оправдании (см.: Лессинг Г.Э.Воспитание человечества. § 72-75. С. 310-311). В интерпретации этих догматов, а в особенности догматаТроицы, который Лессинг называет здесь «трансцендентальным единством», И. Штрошнайдер-Корс видитотсылку к дискуссиям Лессинга с Мендельсоном (см.: Strohschneider-Kohrs I. Lessing und Mendelssohn inihrer Spätzeit // Moses Mendelssohn und die Kreise seiner Wirksamkeit. Tübingen, 1994. S.
286).979См.: Aner K. Die Theologie der Lessingzeit. S. 343. Видимую близость Лессинга к ортодоксии считают своего рода уловкой, тактическим ходом и многие другие исследователи (см.: Stephan H. Lessing und die Gegenwart. S. 405; Allison H.E. Lessing and the Enlightenment. P.
84).254По всей видимости, проблема эта однако является надуманной, так какединственным разумным вариантом здесь представляется объединение этихдвух позиций, на что указывал еще Х. Тилике в первой половине XX в.980.Правда, сам Тилике предлагает весьма оригинальный вариант такого объединения. Ставя своей задачей реконструировать ход мысли Лессинга из самогоЛессинга, без отсылок к историко-философскому контексту981, этот исследователь выбирает отправной точкой позднюю работу «Воспитание человечества»982, полагая, что именно эта работа может претендовать на выражениесистемного единства мысли данного философа983. Рассматривая все творчество мыслителя сквозь призму этого сочинения, Тилике в итоге приходит квесьма спорному выводу, противоречащему его исходной позицией. Аспектытеологических взглядов Лессинга, выражающие скорее его близость к ортодоксальной позиции и свидетельствующие о трансцендентальном пониманииОткровения, Тилике в итоге относит к экзотерическому способу выражениямысли, тогда как аспекты, свидетельствующие о имманентном пониманииОткровения – к эзотерическому984.
Экзотерический способ выражения мыслинацелен на непросвещенную публику, тогда как эзотерический – на публикупросвещенную. И именно этот последний представляет подлинное положе980Thielicke H. Vernunft und Offenbarung. Eine Studie über die Religionsphilosophie Lessings. Gütersloh, 1947.См.: op. cit. S. 17.982В отношении этой работы долгое время велись споры о том, принадлежала ли она действительно целиком перу Лессинга. Предполагалось, что автором или по крайней мере соавтором этого сочинения мог бытьврач Лессинга Альбрехт Даниэль Тэер (1752–1828).
Уже в середине XIX в. высказывалось множество аргументов как за, так и против этого мнения (см.: Danzel Th.W., Guhrauer G.E. Gotthold Ephraim Lessing, seinLeben und seine Werke. Leipzig, 1853-1854. Bd. 2. S. 29-33). В середине XX в.
эта гипотеза была окончательноопровергнута (см.: Schneider H. Lessings letzte Prosaschrift // Schneider H. Lessing. Zwölf biographische Studien.Bern, 1951. S. 222-230).983См.: Thielicke H. Vernunft und Offenbarung. S. 54-61. Подобного мнения придерживается и А. Гартманн,подчеркивающий, с одной стороны, тесную взаимосвязь этой работы с «Натаном Мудрым», с другой стороны, полагающий, что только «Воспитание человечества» проясняет во всей полноте скрытые в «Натане»идеи (см.: Hartmann A. Toleranz und christlicher Glaube.
S. 29). Сходных взглядов придерживается и И. Бельке(см.: Belke I. Religion und Toleranz. S. 139-140), а также ряд других исследователей (см.: Danzel Th.W., Guhrauer G.E. Gotthold Ephraim Lessing. Bd. 2. S. 213; Oehlke W. Lessing und seine Zeit. München, 1919. Bd. 2. S.249; Guthke K.S. Gotthold Ephraim Lessing. Stuttgart, 1979. S. 71). В то же время, как справедливо отмечает И.Штрошнайдер-Корс, рассмотрение «Воспитания человечества» в качестве расширения и продолжения идей,заложенных уже в «Натане Мудром», само по себе является проблематичным, так как не учитывает одинсущественный момент, а именно неоднородность трактата о воспитании, который состоит из двух частей,написанных в разное время: первая часть (§ 1-53) была издана еще в 1777 г. в составе опубликованных«Фрагментов неизвестного», т.е.
еще до написания «Натана», и лишь вторая (§ 54-100) увидела свет впервыев 1780 г. (см.: Strohschneider-Kohrs I. Lessing und Mendelssohn in ihrer Spätzeit. S. 281). В то же время это неудерживает ее саму от проведения тесных параллелей между этими двумя работами.984А. Шильзон предпочитает в этой связи говорить о теоцентрической и антропоцентрической перспективев работах Лессинга (см.: Schilson A. Lessings Christentum. S. 69).981255ние дел: «Откровение было бы, таким образом, лишь экзотерически трансцендентальным актом Бога, в действительности же, напротив, имманентнойформой человеческого самосознания»985. В итоге, объединения трансцендентального и имманентного понимания Откровения у Лессинга не происходит,так как имманентное признается подлинным пониманием, тогда как трансцендентное – не подлинным, однако необходимым как временная мера на пути воспитания человеческого рода.
Этот вывод сближает позицию данногоисследователя с позициями Анера986 и Штефана987, делавшими акцент на имманентном понимании Божественного Откровения у Лессинга.Рассмотрение творчества Лессинга сквозь призму взаимодействия экзотерического и эзотерического способа выражения позволяет сделать Тилике другое важное замечание: введение в свои работы экзотерического момента приводит Лессинга в итоге к дистанцирования от его собственной мысли.Особенно ярко это прослеживается в его представлении событий историиспасения в «Воспитании человечества» как проявлений процесса водительства Бога. Вместе с тем Лессинг представляет интересное понимание христианских догм, которые им не опровергаются, но предстают как временные этапына пути развития как отдельных индивидов, так и всего человечества и, посути, превращаются у Лессинга во временные формы объективации вневременной трансцендентной истины988.985Thielicke H.
Vernunft und Offenbarung. S. 48.См.: Aner K. Die Theologie der Lessingzeit. S. 353.987См.: Stephan H. Lessing und die Gegenwart. S. 361.988См.: Thielicke H. Vernunft und Offenbarung. S. 139-140. Подобную точку зрения в данном вопросе занимаети И. Бельке (см.: Belke I. Religion und Toleranz.
S. 146-147), в целом критикующая Тилике за попытку приписать Лессингу позицию лютеранской ортодоксии, которая ему не была присуща (см.: op.cit. S. 137). Так жеЛессинг полагает, что путь, пройденный всеми отдельно взятыми индивидами должен быть идентичен пути,проходимому всем человеческим родом. И так как возможность прохождения этого пути каждым отдельным индивидом в течение одной единственной жизни представляется ему маловероятной, он предполагаетвозможность реинкарнации (см.: Лессинг Г.Э. Воспитание человечества. § 93-100. C.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
