Диссертация (1096005), страница 72
Текст из файла (страница 72)
S. 30).905239Название работы было выбрано не случайно. Основной целью этогосочинения было обоснование достоинства естественной религии в противоположность религиям Откровения и в частности христианского церковноговероучения906. Эта работа не публиковалась при жизни Реймария. Судя повсему, основной причиной этого было нежелание ее автора открыто выступать со столь критическими взглядами по отношению к официальному христианству, что могло бы повредить его положению в обществе и существенно осложнить его жизнь907. Свет она увидела лишь после смерти самого Реймария, причем анонимно, благодаря Лессингу, настоявшему, несмотря на сопротивление наследников Реймария и некоторых просветителей (в частности,Мендельсона и Николаи), на публикации некоторых ее фрагментов, которыевышли в свет в 1774-1778 гг.
как «Фрагменты неизвестного»908. При этом906Шультце верно отмечает, что речь в данном случае шла не о полном разрыве с самим христианством, аскорее о критике чувственной религиозности и репрессивной лютеранской ортодоксии (см.: Schultze H. Religionskritik in der deutschen Aufklärung. Das Hauptwerk des Reimarus im 200. Jahre des Fragmentenstreites //Theologische Literaturzeitung, 1978.
Bd. 103. S. 711). О влиянии английского деизма на Реймария см.: GawlickG. Der Deismus als Grundzug der Religionsphilosophie der Aufklärung // Hermann Samuel Reimarus (1694–1768):ein „bekannter Unbekannter“ der Aufklärung in Hamburg. Vorträge gehalten auf der Tagung der Joachim JungiusGesellschaft der Wissenschaften Hamburg am 12. und 13. Oktober 1972. Göttingen, 1973.
S. 29; Reventlow H. DasArsenal der Bibelkritik des Reimarus. Die Auslegung der Bibel, insbesondere des Alten Testaments, bei den englischen Deisten // Hermann Samuel Reimarus (1694–1768): ein „bekannter Unbekannter“ der Aufklärung in Hamburg. Göttingen, 1973.
S. 44-65. Это влияние, наравне с более заметным, чем ранее у других немецких мыслителей, влиянием спинозизма и взглядов французских просветителей отмечал еще Крюгер, который при этомподчеркивал, что это влияние, тем не менее, не устраняет оригинальности Реймария не только в отличающейся зрелостью форме изложения, но и в энергичной разработке проблемы критической истории жизниИисуса и его учеников (см.: Krüger G. Die Religion der Goethezeit. S. 30).907См.: Strauß D.
F. Hermann Samuel Reimarus. S. 24-27.908Другие фрагменты были изданы уже после смерти Лессинга в 1787 г., но также не все (см.: Strauß D. F.Hermann Samuel Reimarus. S. 16). Полное издание работы Реймария состоялось лишь в 1972 г.: Reimarus H.S.Apologie oder Schutzschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes. 2 Bd. / Ed. by G.
Alexander. Frankfurt, 1972.Подробнее о истории обретения и публикации этой работы см.: Strauß D. F. Hermann Samuel Reimarus. S. 1223; Alexander G. Wie kam Lessing zur Handschrift der Wolfenbütteler Fragmente? // Philobiblon, 1972. Bd. 16. S.160-173; Alexander G. Einleitung // Reimarus H. S. Apologie oder Schutzschrift für die vernünftigen Verehrer Gottes / Hrsg. von G. Alexander.
Frankfurt am Main, 1972. S. 9-38. О роли семьи Реймария в публикации этой работы см.: Spalding A. Der Fragmenten-Streit und seine Nachlese im Hamburger Reimarus-Kreis // Aufklärung. Interdisziplinäres Jahrbuch zur Erforschung des 18. Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte. Bd. 24. Hamburg,2008. S. 11-28. До конца непроясненными остаются мотивы Лессинга при издании данной работы. Этим вопросом задавались уже его современники.
Интересный ответ на него был дан Землером, написавшим опровержение изданных фрагментов и сравнившим в этой работе Лессинга с безумным человеком, который увидев оставленный по неосторожности слуг светильник, опрокинул его на пол, чтобы вызвать пожар, и объяснявший это тем, что если бы он этого не сделал, пожар разгорелся бы позже, его ночью было бы потушитьгораздо сложнее, а слуги так и не научились бы быть осторожнее (см.: Semler D.J.S. Anhang zur Beantwortung der Fragmente des Ungenanten.
Halle, 1780. S. 6-8). А. Швейцер по этому поводу верно заметил: «История отлично подходит к Лессингу с той лишь разницей, что Лессинг не был сумасшедшим и знал, что онделает» (см.: Schweizer A. Geschichte der Leben-Jezu-Forschung. Tübingen, 1913. S. 16).
Несмотря на встречающиеся и сегодня мнения о том, что изданные фрагменты сочинения Реймария отражают собственнуюпозицию Лессинга (см.: Eberhardt W. Aufklärung und Pietismus. S. 252), больше оснований говорить о наличии существенных расхождений во взглядах обоих мыслителей, что делает невозможным идентификациюих позиций (см.: Aner K.
Die Theologie der Lessingzeit. S. 348; Groetsch U. Hermann Samuel Reimarus (1694–1768). P. 2). Скорее следует согласиться с Зиригом, полагающим, что Лессинг издал данные фрагменты с240Лессинг не только не назвал открыто Реймария автором этого текста, но ещеи представил фиктивное предположение о том, что автором этой работы является библеист И. Л.
Шмидт909. Публикация данных фрагментов вызвалабольшой шум и ожесточенные дискуссии в среде немецких просветителей(Fragmentenstreit). При этом достаточно быстро общественность стала предполагать, что ее автором является все же Реймарий, однако полная уверенность в этом появилась лишь в 1814 г.910На первый взгляд, основной мотив Реймария схож с мотивами как умеренных неологов, так и исторических герменевтов. Реймарий стремится очистить христианство от заблуждений и суеверий, выделить те истины, которыеуже не могут быть подвергнуты сомнению, превратить христианскую веру изслепой, суеверной, внешней в осознанную, внутреннюю, подлинную.
В этомотчетливо прослеживается протестантский дух «все испытывайте, хорошегодержитесь» (1 Фес. 5:21), присущий еще ранним просветителям. При этомРеймарий подчеркивает важность обращения к текстам самого СвященногоПисания. По его мнению, каждый верующий должен иметь доступ к Библиии должен быть способен самостоятельно ее прочесть и понять, что требует отнего определенного (и не малого) уровня образованности911. Именно к этомупризывал верующих Христос912. Именно на этом настаивал Лютер.
И толькотаких людей, основывающих свою веру на самом Писании, а не на катехизисах и проповедях, можно считать подлинными христианинами, знающими вочто и в кого они веруют и почему913. В противном случае вера человека слепа, необоснованна и ее легко поколебать. Однако исследование текстов Свяцелью спровоцировать тем самым ответную реакцию со стороны защитников христианской веры и, такимобразом, «еще при жизни увидеть опровержение тезисов Реймария» (Sierig H. Die große Veränderung.
S. 14).908Как и Реймарий Лессинг разводил религию Христа (практическое моральное учение, которому следовалсам Христос и которое с необходимостью должно признаваться) и христианскую религию (догматическоеучение христианства, включающее в себя в том числе и догмат о божественной природе Христа, которое ненаходит достаточного подтверждения в евангельских текстах и принятие которого второстепенно по сравнению с реализацией морального учения Христа на практике).
По сути, как отмечает Шильзон, при этомЛессинг ставит вопрос о соотношении ортопраксии и ортодоксии, достаточно активно обсуждаемый теологами и по сей день (см.: Schilson A. Lessings Christentum. S. 84-86, 88-90).909См.: FWU. S. 178.910См.: Strauß D. F. Hermann Samuel Reimarus. S. 19-20; Eberhardt W. Aufklärung und Pietismus. S. 249; Groetsch U. Hermann Samuel Reimarus (1694–1768). Classicist, Hebraist, Enlightenment Radical in Disguise. Leiden,2015. P. 11.911См.: FWU.
S. 276-279, 294.912См.: FWU. S. 275.913См.: FWU. S. 294.241щенного Писания приводит Реймария в конечном счете к совершенно иномупо сравнению со сторонниками умеренной неологии и исторической герменевтики отношению к Библии и основным христианским догмам.В отличие от умеренных неологов и сторонников исторической герменевтики Реймарий не придавал особой ценности ни Ветхому Завету, ни Новому Завету.
Для Реймария Священное Писание представлялось лишь однимиз текстов, повествующих о предметах, имеющих отношение к религии914,ничем принципиально не отличающихся от других текстов и полностью лишенным ореола сакральности и таинственности. Реймарий полагал, что какВетхий, так и Новый Завет были написаны вовсе не с целью передачи истинБожественного Откровения. Божественное Откровение немыслимо без истин,имеющих принципиальное значение для спасения души человека и составляющих суть религии спасения (seligmachende Religion).
Основной из них является истина о бессмертии человеческой души и о необходимости морального совершенствования с целью единения души с Богом915. Невозможнопредставить себе, чтобы Бог, передавая Откровение людям, не посчиталнужным сообщить им столь важные религиозные истины. Собственно, только набор этих истин и можно считать подлинной религией, если же они отсутствуют, то такая вера является лишь видимостью религии.В иудаизме мы не находим ни веры в бессмертие души, ни учения овоздаянии после смерти916. Евреи признавали лишь воздаяние прижизненноелибо самому человеку за его деяния, либо его потомкам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
