Диссертация (1096005), страница 75
Текст из файла (страница 75)
По сути, как отмечает Шильзон, при этомЛессинг ставит вопрос о соотношении ортопраксии и ортодоксии, достаточно активно обсуждаемый теологами и по сей день (см.: Schilson A. Lessings Christentum. S. 84-86, 88-90).959См.: Stephan H. Lessing und die Gegenwart // Zeitschrift für Theologie und Kirche, 1929. Bd. 10. Hf. 6. S.
420425. Сложность исследования теологических взглядов Лессинга заключается в том, что его взгляды на протяжении жизни претерпевали достаточно серьезные изменения. Представляемая здесь реконструкция относится к позднему Лессингу. Подробнее о становлении его взглядов см.: Aner K. Die Theologie der Lessingzeit.S. 14-60; Allison H.E. Lessing and the Enlightenment: His Philosophy of Religion and Its Relation to EighteenthCentury Thought. Ann Arbor, 1966. P. 77-89.960FWU. S. 203.961Об отношении Лессинга к теологии Просвещения см.: Beutel A. Gotthold Ephraim Lessing und die Theologieder Aufklärung // Beutel A.
Spurensicherung. Studien zur Identitätsgeschichte des Protestantismus. Tübingen, 2013.S. 147-164. В частности, о двойственном отношении Лессинга к неологам см.: op. cit. S. 154-158.957249стиан» и при этом оставаться принимаемыми христианами. Такое положениедел Лессинг считал недопустимым962. Однако в целом Лессинг защищал права не только деистов, но даже и атеистов на то, чтобы быть принимаемыми вобществе и в государстве. Будучи убежденным сторонником независимостинравственности от религии, мыслитель полагал, что нет оснований считатького-то менее нравственным только потому, что он атеист или деист. Тем более, нет оснований считать таких людей опасными для общества или государства963.
Единственным условием терпимости по отношению к атеистам идеистам у Лессинга оказывалось требование, чтобы они в свою очередь проявляли такую же терпимость к верующим любых вероисповеданий.В то же время в отношении Лессинга к Священному Писанию мы видим поразительное сходство с Реймарием и яркое отличие от умеренных неологов и исторических герменевтов. Оновываясь на разработанных историческими герменевтами методах работы с библейскими текстами, Лессингполностью меняет приоритеты в отношении между разумом и Писанием, утверждая, что записанное предание ничего не может прибавить к внутреннейистине, но напротив, только внутренняя истина придает преданию значение964. Другими словами, религия истинна не потому, что ей учат апостолы, аони ей учат потому, что она истинна965. Таким образом, ведущим в оценкеистин веры и истинности сакрального текста, в том числе и Библии, оказывается разум человека, определяющий, что истинно, а что нет. Сам же библейский текст при таком подходе полностью теряет свою исключительность истановится в ряд с любыми другими текстами религиозного содержания.Именно на этом основании Анер начинал с Лессинга новый этап в развитиитеологии Просвещения, который он называл рационализмом966.В то же время, как и все неологи, Лессинг был уверен в исключительной пользе такого подхода для христианской веры.
Разводя букву и дух, ре962См.: FWU. S. 201.Подробнее о терпимости по отношению к атеистам и еретикам у Лессинга см.: Schultze H. Lessings Toleranzbegriff. S. 39-43.964См.: FWU. S. 411. Ср.: «Не всякий имеет религию, кто верит в какое-либо священное писание, а лишь тот,кто понимает его живо и непосредственно и кто, следовательно, сам по себе легче всего мог бы обойтись безнего» (Шлейермахер Ф. Речи о религии к образованным людям ее презирающим. СПб., 1994.
С. 122).965См.: FWU. S. 411.966См.: Aner K. Die Theologie der Lessingzeit. S. 357-35; Hartmann A. Toleranz und christlicher Glaube. S.30.963250лигию и Писание, можно обезопасить христианство от нападок атеистов, таккак все они не достикали бы цели, если бы библейские положения и догматы, на опровержение котороых они нацелены, признавались бы лишь гипотезой, только лишь предположением о том, что может быть истинным967. Однако в данном случае Лессинг идет даже дальше Реймария, обвиняя последнего в том, что он не проводит различия между Откровением и книгами, содержащими словесную запись Откровения, между истинами учения Христа изаписями этих истин на определенном языке. В силу этого Реймарий оказывается в изображении Лессинга скрытым убежденным христианином, таккак, критикуя возможность Откровения, в которое могли бы уверовать вселюди968, по сути, подразумевает под подлинным Божественным Откровениемтолько Откровение, записанное в Евангелиях969, а истинной религией считаеттолько христианскую.
В этом Лессинг усматривает явную непоследовательность и именно этим объясняет тот факт, что Реймарий отказывает иудеям,не знавшим христианской истины о бессмертии души, в наличии у них истинной спасительной религии970.В заочной полемике с Реймарием Лессинг формулирует свою собственную позицию по отношению к Божественному Откровению, которая заслуживает особого внимания, так как именно в его отношении к понятиюОткровения и содержанию этого понятия мы отчетливо прослеживаем егорасхождение с неологами. В определенной степени эти различия до осознавались самим мыслителем.
Лессинг полагал, что неологи служат дурнуюслужбу христианству своим излишним рационализмом, приводящим, по егомнению, к устранению сверхестественного компонента при сохранении видимости его принятия971. Неологи не отрицают большую часть догматов тра967См.: FWU. S. 410.См.: FWU. S. 229-297.969См.: FWU. S. 422-423.970См.: FWU. S. 433.971Такой же позиции будет впоследствии придерживаться Л. Фейербах: «Я поразил умозрительную философию и ее самое чувствительное место, затронул ее самый point d’honneur. Я безжалостно разоблачил еемнимое согласие с религией, доказав, что ради этого согласия она лишила религию ее истинного, существенного содержания. … Нравственным и достойным уважения считается лицемерное отрицание христианства, которое придает себе видимость его утверждения … Нравственными считаются произвольные сделки схристианством, позволяющие фактически игнорировать основной член христианского вероучения и сохранить видимость другого» (Фейербах Л.
Сущность христианства // Фейербах Л. Сочинения в 2 тт. / Подред Б.В. Мееровского. Т. 2. М., 1995. С. 10-11). Но в то же время, несмотря на критику современной ему ра968251диционного христианства, однако не относят их к ядру христианской веры,так как ядром, по их мнению, оказываются только лишь моральные предписания и основополагающие истины естественной религии. В результате в ихработах нередко можно встретить утверждение, что любой христианин одновременно может считаться деистом и неоправданно разводить эти два понятия, также как неверно разводить понятия христианин и человек.
Однако, помысли Лессинга, такой подход при последовательном его развитии (чего мыне находим у неологов) фактически приводит к признанию избыточностисверхъестественного компонента в христианстве. Его сущность сводится кразумным истинам. И только они и признаются неологами сущностно важными. Но в таком случае, вполне закономерен вопрос: а зачем вообще признавать что-то, кроме этих основополагающих истин? С этими нападками состороны деистов неологи активно борются, не замечая при этом, что необходимость этой борьбы они сами же и создают своими утверждениями.
Основным пунктом критики Лессинга против неологов, таким образом, оказывается то, что они в погоне за защитой христианства от обвинений в иррациональности настолько его рационализируют, что устраняют специфическуюего природу972. В итоге получается, что истины Божественного Откровенияоказываются теми истинами, которые уже доступны человеческому разуму иидентичны с этими известными человеческому разуму положениями. Но чтоже это за Откровение, которое ничего не открывает? В этом вопросе заключен корень критики Лессингом методологии и основных положений неологов: оставляя понятие Откровения они фактически устраняют его традиционное содержание, вместе с чем устраняется и его сущностное свойство – обязательность. Божественное Откровение открывает человеку что-то новое, емуциональной теологии, Фейербах во многом оказывается наследником этой неологической традиции и пожинает ее плоды. В частности, он желает создать «такую философию, которая бы отличалась от протестансткой и католической схоластики тем, что ее согласие с религией не обусловливается согласием с христианской догматикой» и надеется, совершенно в духе просветителей, что ее основные положения «сделаютсянекогда достоянием человечества» (Там же.
С. 21). Влияние на Фейрбаха предшествующей традиции Просвещения прослеживается и в другом аспекте. Фейербаху был не чужд истинно просветительский пафосмессианского сознания, выражающийся в вере в пророческую миссию Лютера как возродителя истинногохристианства и стремление, следуя за духом его учения, но не за буквой, очистить подлинное лютеранствоот заблуждений, а следовательно, возродить подлинное христианство (см.: там же.
С. 11, 16-17, 19 и др.).972См.: Stephan H. Lessing und die Gegenwart. S. 423; Aner K. Die Theologie der Lessingzeit. S. 345; Allison H.E.Lessing and the Enlightenment. P. 79-80.252неизвестное и непонятное, но тем не менее обязательное к исполнению. Отэтого важного компонента Откровения в неологии не остается и следа.Сам Лессинг в противоположность неологам представляет Божественное Откровение в тесной взаимосвязи с историей развития и воспитания какотдельного индивида, так и всего человеческого рода973. По этой причине онподвергает резкой критике отрицание Реймарием факта Божественного Откровения применительно к ветхозаветным временам, основанное на утверждении о незнании древними иудеями истины загробного существования.
Помнению Лессинга, то, что Бог не открыл истину бессмертия души малоразвитому народу, неспособному в то время к постижению столь возвышенной материи, не свидетельствует о том, что Бог не обращался к этому народу. Напротив, в данном случае мы видим, что Бог проявляет себя как мудрый воспитатель: как детей прежде, чем они научатся поступать добродетельно радиблага своей души, сначала приходится мотивировать к добродетельным поступкам материальными наградами и наказаниями, так и еврейский народБог сначала приучил к моральному поведению, вселяя в них надежду на земные награды и страх перед земными наказаниями974.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
