Диссертация (1096005), страница 48
Текст из файла (страница 48)
Поводом к этому стала «Речь о практической философии китайцев». Однако корни этого конфликта, ставшего известным во всейЕвропе, таятся гораздо глубже, в несогласии пиетистов с основами вольфианской философии, которую они считали опасной для морали и религии. Ведущую роль в этом споре со стороны пиетистов сыграл Ланге553. Во многомблагодаря его стараниям 8 ноября 1723 г. император был издан указ, согласнокоторому Вольф должен был в течение 48 часов покинуть Пруссию под угрозой повешения554. Возможность вернуться в Галле Вольфу предоставиласьлишь в 1736 г., после издания императором соответствующего указа, принятого благодаря стараниям вольфианской партии, добившейся пересмотра отношения к Вольфу. Однока фактическое возвращение Вольфа в Галле состоялось лишь в 1740 г., уже при новом императоре – Фридрихе II.На протяжении парктически всего этого периода полемика междуВольфом и Ланге не утихала.
Критические сочинения против Вольфовой философии Ланге перестал публиковать лишь в 1734 году, получив прямой запрет от императора Фридриха Вильгельма I. Вольф также не оставался в долгу, отвечая на высказываемые замечания отдельными работами, а такжевставляя критику аргументов пиетистов в свои сочинения. Тем не менее, ос-553Ланге был не единственным критиком Вольфа, однако именно критика Ланге привела к изгнанию Вольфаиз Галле, чем и прославила его на всю Европу. В то же время Ланге был лишь одним из первых критиковВольфа. Всего же, вслед за М. Вундтом, принято выделять три поколения критики, причем именно третье,представленное Хр.А. Крузием, имело наибольшее влияние на последующее развитие философии (см.:Wundt M.
Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung. S. 230-264; Corr Ch.A. Introduction // WolffChr. Gesammelte Werke. Abt. 1. Deutsche Schriften. Bd. 3. Der Vernünfftigen Gedanken von Gott, der Welt undder Seele des Menschen, auch allen Dingen überhaupt / Hrsg. von M. Thomann. Hildesheim, 1983. S. 3-15).554См.: Hinrichs C. Preußentum und Pietismus. Göttingen, 1971.
S. 397.156новные аргументы сторонами были сформулированы еще в 1723 г., в последствие же они лишь повторялись без существенных изменений555.Изгнание Вольфа из Галле снискало ему славу мученика подлинногоПросвещения, жертвы нетерпимости религиозных фанатиков, героя философии. Тогда как Ланге, напротив, прославился как враг философии и разума.При этом Ланге сослужил недобрую службу всему направлению пиетизма,который стал ассоциироваться в широких интеллектуальных кругах Европы снетерпимостью и религиозным фанатизмом. Тем не менее, как отмечаетБьянко, такая оценка была во многом несправедлива. Скорее всего, на ееформирование повлиял тот факт, что Вольф к моменту своего изгнания ужепользовался немалой известностью, в отличие от Ланге. Кроме того, это событие было легко подхвачено и раздуто борцами с религией и клерикализмом, для которых связь с церковными структурами (а Ланге был священнослужителем) само по себе уже отождествлялось с враждебностью по отношению к разуму и философии.
Поспособствовал этому и сам Вольф, безстеснения сравнивавший себя с Христом, пострадавшим от рук фарисеев вборьбе за истинную веру556. Такая оценка привела к тому, что аргументы, высказываемые Ланге, не воспринимались всерьез и сильно недооценивались.Хотя, как отмечает Бьянко, многие из них заслуживают серьезного внимания,так как были продиктованы глубокими размышлениями, а не религиознымфанатизмом и нетерпимостью557.
Неоткорые из них впоследствии были услышаны, будучи высказаны мыслителями, не связанными с пиетизмом.Коротко охарактеризуем основные аспекты критики пиетистами Вольфовой философии. За основу возьмем критику Ланге, который в данном случае исходил из основных положений пиетизма. К основным особенностямэтого направления, которые нашли отражение в рассматриваемой полемике,следует причислить критику аристотелизма и схоластической традиции, которые по сути отождествлялись. В свою очередь как в аристотелизме, так и в555См.: Bianco B. Freiheit gegen Fatalismus.
Zu Joachim Langes Kritik an Wolff. S. 113; École J. Préface // WolffChr. Gesammelte Werke. Abt. 1. Deutsche Schriften. Bd. 17. Kleine Kontroversschriften mit Joachim Lange undJohann Franz Budde / Hrsg. von J. École. Hildesheim, 1980. P.III.556См.: Wolff Chr. Ausführliche Nachricht von seinen eignen Schrifften, die er in deutscher Sprache von den verschiedenen Theilen der Welt-Weißheit heraus gegeben. Frankfurt am Main, 21733. § 215.
S. 619.557См.: Bianco B. Freiheit gegen Fatalismus. Zu Joachim Langes Kritik an Wolff. S. 126.157схоластике пиетисты усматривали оплот католицизма и опасались порочныхвеяний, которые могли бы проникнуть посредством их распространения впротестантскую среду. Основополагающим для пиетистов было положение опринципиальной испорченности природы человека первородным грехом иневозможность благих дел без обращения, нового рождения, невозможного всвою очередь без предшествующей божественной благодати.Такое выделение Бога как первоначального и единственного инициатора всего благого приводило к тому, что и истина воспринималась пиетистамиисключительно как одно из проявлений божественной благодати. И как все,связанное с Богом, вовсе не всегда должна была быть рациональной.
Бог стоял у них выше человеческого разума, а истины Откровения были выше истинрациональных. У Ланге это основное для пиетистов положение приобреловид концепции трех видов учености. Первым и высшим видом учености уЛанге являлась eruditio solida. Она имеет своим источником БожественноеОткровение и только она и необходима человеку в строгом смысле слова.Второй вид учености – это eruditio superficiaria (secundaria), вторичная илиизбыточная ученость. Этот вид учености является осмыслением Откровениясилами человеческого разума (при помощи естественного света разума) и,таким образом, хотя и полагается Ланге не необходимым, однако все же является полезным при правильном его применении.
Однако Ланге говорит и отретьем виде учености – eruditio falsa (docta stultitia), ложной учености. Этотвид учености является порождением испорченного разума, результатом грехопадения и представляет собой лишь бесполезные мудрствования558.Это базовое для Ланге разделение разных типов учености приводило квесьма интересным выводам относительно нововременной философии и философии Вольфа, рассматриваемой им в качестве ее выражения.
Нововременная философия, по Ланге, развивалась таким образом, что постепенно перешла от второго вида учености к третьему, т.е. от просто избыточного кложному. Причиной этому послужила математизация философского знания итот факт, что философия превратилась в мудрствование ради самого мудрст558См.: Lange J. Medicina Mentis. Berlin, 21708. S.
586, 600, 608.158вования. Развитие нововременного математического метода (а точнее, нововременного рационализма) в глазах Ланге представляло собой забвение высшей цели и переход к развитию средств ради самих средств, что и давало емуоснования говорить о ложности этой философии. Философию же Вольфа онв данном случае не отличал от нововременной философии, ставя ее в одинряд с философией Спинозы и Лейбница. Таким образом, мы видим, что Ланге не подвергал критике философию саму по себе, но лишь определенныйвид философии. Однако по факту, учитывая, что к ложному типу мудрствования им причислялись все размышления, не имеющие своей целью болееглубокое постижение истин Божественного Откровения, можно сделать вывод, что Ланге критиковал именно тот тип размышлений, который сейчас ипринято называть собственно философией, одобрял же то, что сейчас принято от философии отличать, называя теологией.
И в данном случае, хотя философия Вольфа и подвергалась нападкам со стороны Ланге, однако они небыли направлены исключительно против Вольфа, а могли быть высказаны сравным успехом и в отношении многих других философов.Другим, более специфическим пунктом критики философии Вольфа состороны Ланге были обвинения Вольфа в фатализме. Они и являлись центром полемики Вольфа с пиетистами. При этом эта критика может быть условно подразделена на два направления – критику закона достаточного основания и критику предустановленной гармонии.
И в том, и в другом случаеитогом было обвинение Вольфа в фатализме и устранении свободы, а этоприводило Ланге к характеристике философии Вольфа как спинозизма559. Впервом случае акцент падал на устранении возможности свободы человека,следствием чего, по мысли пиетистов, был подрыв основ как морали, так ирелигии (ввиду устранения возможности добровольности веры). Во второмслучае пиетисты нередко усматривали ограничение свободы самого Бога,роль которого сводилась к созданию и своего рода «запуску» системы пре559Интересно отметить в этой связи, что сам Вольф не только не считал себя последователем спинозизма, нои открыто критиковал эту философскую систему.
Наиболее явно и последовательно в своей поздней работе«Theologia Naturalis», что дает основание предположить, что его критика во многом была обусловлена высказываемыми в его адрес обвинениями. Подробнее о критике Вольфом спинозизма см.: École J. Introductionde l’éditeur // Wolff Chr. Gesammelte Werke. Abt. 2. Lateinische Schriften. Bd. 8.
Theologiae Naturalis Pars II /Hrsg. von J. École. Hildesheim, 1981. S. L-LVI.159дустановленной гармонии и на этом и заканчивалась. В итоге, по Ланге, припринятии закона достаточного основания и идеи предустановленной гармонии устранялась как возможность нравственности для человека, так и возможность сотворения чудес Богом, в чем усматривалось принципиальноепротиворечие с истинами христианской веры, относимой Ланге к первомутипу учености, т.е.
учености истинной, в отличие от второго и третьего типов– учености вторичной и ложной.Безусловно, основой критики Ланге являлась его убежденность во вредоносности Вольфовой философии для подлинной христианской веры, что идало возможность защитникам Вольфа так легко выставить его критику какнетерпимое неприятие свободного мышления и религиозный фанатизм. Такая оценка сохранялась очень долгое время.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
