Диссертация (1096005), страница 41
Текст из файла (страница 41)
S. 156-158).448См.: DE. § 17, 19. S. 15, 16.444130из него449. И так как закон природы непосредственно вытекает из нашейсущности и сущности вещей, то следовательно все, что делает нас совершеннее, сообразно с природой. Верно и обратное утверждение: что сообразно снашей природой, то и является для нас благим.Но природу, равно как и нас, создал никто иной как Бог. А значит, Богжелает выполнения этого естественного закона и обязывает нас к его выполнению, в силу чего закон природы можно считать также и законом Бога450.Кроме того, Бог не может желать от нас выполнение чего-то, что не являетсядля нас наилучшим, так как Бог – это любящий нас отец и всегда желает длянас только блага, даже если временами мы не понимаем или неспособны усмотреть это451.
И так как все наши благие поступки подчиняются непосредственно или опосредовано (через ряд частных законов) естественному закону,то можно сделать вывод, что Бог не обязывает нас ни к чему, кроме соблюдения этого единственного всеобщего закона452. Готовность так поступать всвоей жизни Вольф и именует добродетелью453, утверждая, что никто не может быть счастлив, как только добродетельный454. Только таким образомдостигается состояние высшего блага, определяемое Вольфом как постоянный прогресс к совершенству и отождествляемое им с блаженством (Seeligkeit)455 в силу присущего ему состояния неустанной радости456. Правда Вольфоговаривается, что под блаженством понимает лишь земное блаженство, т.е.такое блаженство, достижение которого полностью во власти естественныхсил человека, и никак не затрагивает тему блаженства небесного, для достижения которого необходима божественная благодать457.
Именно в этом заключается философичность его рассмотрения, ибо, как философ, он обязанговорить лишь о естественных свойствах вещей и о той границе в совершенствовании себя и мира, до которой человек может дойти, опираясь лишь на449DE. § 19. S. 16. Ср.: DE. § 14, 27, 32. S. 13, 19, 24-26.См.: DE. § 29-30.
S. 20-22.451См.: DE. § 377. S. 251. Cр.: DE. § 31. S. 22-24.452См.: DE. § 35. S. 26-27.453См.: DE. § 64. S. 41.454См.: DE. § 66. S. 43.455См.: DE. § 44. S. 31-32.456См.: DE. § 51. S. 35.457См.: DE. § 47. S. 33.450131способности, присущие ему по природе. Дело же рассмотрения возможноговлияния божественной благодати относится к сфере теологии Откровения, неявляющейся философской дисциплиной, соответственно, и исследовать этодолжны ученые теологи, а не философы.Однако не смотря на все эти оговорки и пояснения, главный выводВольфа гласит: для достижения блаженства (пусть и только земного) человеку достаточно соблюдать естественный закон, который хоть и совпадает сволей Бога, но не зависит от нее, в силу чего блаженны могут быть и атеисты. Тем самым создается впечатление, что естественный закон ставитсявыше воли Бога и сам Бог оказывается как бы подчиненным ему, так как утверждается, что он не может желать чего-либо, что противоречит или не соответствует этому закону458 и не в силах изменить этот закон, так как этопротиворечило бы его (Бога) сущности459.
Таким образом, мы можем сделатьвывод о том, благ поступок или нет, опираясь только на естественный закони еще до того, как будет установлено, существует ли вообще Бог или нет, ибопоступки благи или злы сами по себе, а не по воле Бога: «Поэтому если бытакже было возможно, что Бога не было бы и что актуально данная связь вещей могла бы существовать без него, то свободные поступки людей все жеоставались бы благими или злыми»460.
Поступок оказывается благим не потому, что его желает Бог, но напротив, Бог его желает потому, что он благ, аБог, как совершенное существо, не может желать ничего, кроме блага461.Бесспорным преимуществом такой позиции оказывается то, что, в соответствии с философскими взглядами Вольфа, даже атеисты не могут вестисебя как угодно, а вынуждены поступать морально, так как правило мораливыводится из природы, а не из воли Бога462. Но такой вывод имеет и обратную сторону медали, так как Вольф, ставя закон природы выше воли Бога,утверждал, что разумный человек не нуждается для того, чтобы быть мо458Ср.: Gawlick G. Christian Wolff und der Deismus // Christian Wolff 1679–1754.
S. 139.См.: DE. § 35. S. 26-27.460DE. § 5. S. 7.461См.: DM. § 986. S. 607-608; НМ. С. 335.462См.: DE. § 21. S. 17. Ср.: DE. Vorbericht. § 4. Unpaginiert. На этих и подобного рода текстовых фрагментахиз трудов Вольфа основываются сторонники взгляда на Вольфа как на мыслителя, предложившего последовательное обоснование атеистической морали (см., напр.: Albrecht M. Einleitung // Wolff Chr.
Rede über diepraktische Philosophie der Chinesen (RPCh). Latein-Deutsch / Hrsg. von M. Albrecht. Hamburg, 1985. S. XXXVI).459132ральным, ни в каких других обязанностях, кроме естественных (т.е. налагаемых на него естественным законом)463.
И к этим иным обязанностям, помимогражданских законов, Вольф относил в том числе и божественные обязанности человека, т.е. такие, которые якобы накладываются на человека Богом иза невыполнение которых человеку грозит божественное наказание. В такихизвне налагаемых на человека обязанностях нуждается только человек, ещене вполне развивший свой разум. Ярким примером такого поведения могутслужить дети, которые еще не способны руководствоваться в своем поведении отчетливыми представлениями о добре и зле, и поэтому ориентируютсяна инструкции родителей и учителей.
И также как для детей родители и учителя выполняют роль вышестоящего, заповедующего определенные правилаповедения, невыполнение которых грозит наказаниями, также и для не вполне разумных взрослых роль такого вышестоящего играет Бог464. Другимисловами, разумный человек действует согласно закону природы, не нуждаясьни в каких иного рода законах и правилах, так как в данном случае разум самдля себя становится законом465. И только в этом случае человек и может бытьподобен Богу, ибо так же, как Бог, не имеет над собой никого вышестоящегои совершает благо только по совершенству своей природы466.Этот вывод Вольфа дает основание М. Альбрехту утверждать, чтоВольфу удается освободить практическую философию от теологическогообоснования и сделать ее основой автономный человеческий разум467.
На независимость морали от теологии в философии Вольфа указывается также и В.Шнайдерс468, хотя в отличии от Альбрехта он более осторожен и говорит,скорее, о независимости относительной. И действительно, если мы болеевнимательно проанализируем философские взгляды Вольфа в их совокупности, то мы будем вынуждены признать, что независимость в обосновании оттеологических посылок у Вольфа оказывается весьма шаткой, на фоне чегообвинения Вольфа в атеизме предстают как необоснованные.463См.: DE. § 24, 38.
S. 18, 28-29.См.: DE. § 39. S. 29.465См.: DE. 24. S. 18.466См.: DE. § 38. S. 28-29.467См.: Albrecht M. Einleitung. S. XXXVI. Ср.: Klemme H.F. Der Grund der Verbindlichkeit. S. 295-296.468См.: Schneiders W. Aufklärung und Vorurteilskritik. S. 158.464133Прежде всего, следует обратить внимание на то, что Вольф нигде открыто не заявлял, что атеист тем самым мог бы считаться идеалом разумногочеловека, и даже напротив, такой вывод из сказанного немецким философомбыл бы в корне ошибочен, так как он подчеркивал, что поступки, совершаемые не во славу Божию, в принципе не могут быть совершенны по причинесвоей дефектности469 и что все совершенные поступки могут совершатьсятолько из любви к Богу470.
Атеисты не могут совершать благо во славу Божию по причине отрицания существования последнего, а следовательно, немогут быть совершеннее верующих. Еще абсурднее обвинения Вольфа в атеизме представляются при беглом взгляде на структуру его основных работ пометафизике и этике, написанных им еще на немецком языке в период пребывания в Галле. Так, например, в «Немецкой метафизике» мы находим отдельный раздел, посвященный теологии471, а в «Немецкой этике» присутствуетотдельный раздел, посвященный обязанностям человека по отношению к Богу472. В более поздних работах Вольфа, написанных им на латинском языке,Богу уделяется еще большее внимание, нежели в его ранних работах немецкоязычного периода, что, впрочем, в данном контексте не будет являться показательным, так как увеличение доли теологического элемента в работах,написанных после изгнания из Галле, вполне могло быть ответной реакциейна выдвинутые против него обвинения и попыткой их опровергнуть473.Однако, несмотря на все эти оговорки, неудивительно, что взглядыВольфа, провозглашающие естественный закон основным правилом нравственности474, стоящим в каком-то смысле выше воли самого Бога, рассматри469См.: DE.
§ 42. S. 30-31.См.: DE. Vorbericht. § 6. Unpaginiert.471См.: DM. § 928-1089. S. 574-672; НМ. С. 323-358.472См.: DE. § 650-766. S. 451-538. Ср.: Institutiones. § 160-182. P. 83-98.473См.: Mauthner F. Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande. Happenheim, 2010. S. 207.474Введение понятия естественного закона приводит Вольфа к тому, что начиная с одних начальных позиций, предполагающих выводимость этики из метафизики, в ходе рассмотрения Вольф приходит к радикальному изменению: если естественный закон всеобъемлющ, и все остальные правила и законы должны из неговыводиться, то это означает, что не метафизика должна предпосылаться этике (и содержащемуся в ней учению о естественном законе), а прямо наоборот – учение о естественном законе (которое уже не рассматривается как составная часть этики) лежит в основании всех остальных научных дисциплин. В «Немецкой этике» данный переворот во взглядах Вольфа еще не прослеживается, так как понятие естественного законаздесь только намечается, но при дальнейшем его развитии Вольф логичным образом приходит к данномувыводу, что находит отражение в поздних его работах, где именно учение о естественном законе ляжет воснование всей философской системы Вольфа (см.: Bissinger A.
Zur metaphysischen Begründung der Wolffschen Ethik. S. 149-150). Однако так как произошедшие изменения не повлияли на взгляды Вольфа относи470134вались как открытый вызов в среде фанатично настроенных интеллектуалов(в кого к тому времени уже успели превратиться пиетисты) и вызвали волнупротеста и открытого неприятия философии Вольфа, вылившуюся в конечном счете в обвинения его в атеизме и подрыве религии и изгнание из Галле.Не последнюю роль в данном процессе сыграл Иоахим Ланге475, бывший в товремя лидером пиетистов в Галле и сменивший в 1721 г. Вольфа на постуректора университета, и произнесенная Вольфом по этому случаю «Речь опрактической философии китайцев»476.3.5. «Речь о практической философии китайцев» (1721)Углубляясь в исследование прочитанной Вольфом речи, посвященнойпрактической философии китайцев, прежде всего следует оговориться, чтохотя высказываемые здесь немецким мыслителем взгляды и оценки и кажутся достаточно новыми и смелыми для его времени, тем не менее сам факт появления этой речи не следует воспринимать как что-то беспрецедентное, таккак он оказывается крайне органично вписанным в общую тенденцию пробуждения и постепенного нарастания в европейских интеллектуалах интереса к дальневосточным культурам, который в дальнейшем выльется в появление религиоведения, сравнительной лингвистики и этнографии477.тельно характера взаимосвязи морали и религии, в нашей работе поздние сочинения Вольфа по моральнойфилософии отдельно не рассматриваются.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
