Диссертация (1096005), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Дата обращения: 03.09.2016 г.393См.: Hinske N. Wolffs Stellung in der deutschen Aufklärung. S. 308-310.392118хронологическому принципу выглядят несколько надуманно. Однако четкоеразграничение формы и содержания взглядов философа и отнесение одного кчертам Просвещения, другого же – к чертам традиционной метафизики, тожепредставляется контрпродуктивным в виду явного упрощения реального положения дел. Скорее, нам все же следует смириться с тем, что наследиеВольфа крайне значимо и вместе с тем крайне неоднозначно.
Такой подход, содной стороны, поможет нам взглянуть на философию Вольфа без предрассудков, связанных с желанием найти в заранее определенных ее аспектахчерты философии просветительской или же черты традиционной метафизики, равно как и избавит нас от беспокойства по поводу того, что мы их не находим.
С другой стороны, такой подход способен помочь прояснить образнемецкого Просвещения, добавив в него несколько немаловажных штрихов.3.2. Моральная философия ВольфаКак и вся философия немецкого Просвещения, философия Вольфа достаточно слабо изучена в России. В особенности это относится к его моральной философии. Несколько работ, посвященных философским взглядам данного мыслителя, имеющихся на русском языке, освещают в основном еготеоретическую философию394 и то влияние, которое она возымела в России395. Но даже в них, несмотря на явное и четко артикулируемое намерениеавторов отойти от стандартной оценки Вольфа как плоского мыслителя ивсего лишь систематизатора Лейбница396 и взглянуть на него непредвзято,394См.: Жучков В. А.
Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVII – первая четверть XVIIIв.). С. 127-196; Жучков В. А. Из истории немецкой философии XVIII в. Предклассический период (от вольфовской школы до раннего Канта). М., 1996. С. 24-44; Жучков В. А. Метафизика Вольфа и ее место в истории философии Нового времени // Христиан Вольф и философия в России / Под ред. В. А. Жучкова. СПб.,2001.
С. 8-106; Фарман И. П. Идеи немецкого Просвещения и логический язык Христиана Вольфа // Христиан Вольф и философия в России / Под ред. В. А. Жучкова. СПб., 2001. С. 107-123; Васильев В. В. Историяфилософской психологии. Западная Европа – XVIII в. М., 2010. С. 24-142; Фетисова Д. Е. Закон достаточного основания в немецкой философии эпохи Просвещения // Кантовский сборник, 2013. № 4 (46). С. 64-75.Об актуальном положении дел в исследовании философии Вольфа и других немецких философов эпохираннего Просвещения в отечественной историко-философской науке см.: Круглов А.
Н. Немецкая докантовская философия: белое, серое или разноцветное пятно? // Кантовский сборник, 2010. № 4 (34). С. 10-12.395См.: Панибратцев А. В. Академик Бильфингер и становление профессионального философского образования в России // Христиан Вольф и философия в России. С. 210-224; Абрамов А. И. Христиан Вольф в русской духовно-академической философии // Христиан Вольф и философия в России.
С. 189-209; Пустарнаков В. Ф. Философия Вольфа и «русская вольфиана» в отечественной историографии // Христиан Вольф ифилософия в России. С. 124-188.396См.: Жучков В. А. Метафизика Вольфа и ее место в истории философии Нового времени. С. 8-9.119как на самостоятельного философа, а не через призму осмысления его взглядов в последующей философской традиции, это не удается реализовать вполной мере, в силу чего главной характеристикой Вольфовой философииоказывается то, что она сделала наглядной и очевидной тупиковую ситуацию, в которой оказалась метафизика Нового времени 397.Гораздо лучше ситуация обстоит за рубежом, где философия Вольфа(как теоретическая, так и практическая, основателем которой Вольф по сутиявлялся398) привлекает в последнее время все большее внимание, причем нетолько в контексте изучения специфичности феномена немецкого Просвещения, и не только как предшествующий кантовской критической философииэтап развития, но как самостоятельная философская система.
Однако и здесьмы видим, что оценка Вольфа, как поверхностного систематизатора Лейбница, упростившего и исказившего его идеи399, вплоть до сегодняшнего дня ещене полностью себя изжила и до сих пор продолжает оказывать некотороевлияние на умы историков философии, хотя и в гораздо меньшей степени,чем раньше400. Наличие таких оценок не может не вызывать удивления, таккак именно в практической философии Вольфа, прежде всего в его обосновании морали, с особой отчетливостью проявляется базовая ориентация этого397См: там же. С. 10, 73, 103 и др.См.
подробнее: Schwaiger C. Christian Wolffs Philosophia practica universalis. Zu ursprünglichem Gehalt undspäterer Gestalt einer neuen Grundlagendisziplin // Macht und Bescheidenheit der Vernunft. Beiträge zur Philosophie Christian Wolffs / Hrsg. von L. Cataldi Madonna. Hildesheim, 2005. S. 219-233.399Родоначальником такой позиции считается Гегель: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3.1817-1830. СПб., 1999. С.
417-420. Ср.: «… сами положения однако повсеместно взяты из Лейбница, нетолько в тех местах, где он [Вольф] его называет; при этом сильно упрощенны …» (Schmidt J. Geschichte desgeistigen Lebens in Deutschland. S. 404). Однако, несмотря на то, что взгляд на Вольфа, как на мыслителянеоригинального, все взявшего у Лейбница, начинает активно распространяться и становится определяющим только с начала XIX в., само мнение о том, что Вольф является последователем Лейбница появилосьеще при жизни Вольфа, в силу чего уже с того времени мы находим упоминания о так называемой «лейбницианско-вольфианской школе».
Четко сформулирована эта позиция была в трактате тюбингенского ученикаВольфа, профессора математики, Бильфингера: Delucidationes philosophicae de Deo, anima, mundo et generalibus rerum affectionibus. 1725. Удивительно, что поначалу эта работа снискала одобрение самого Вольфа, таккак в ней не только были хорошо представлены основы его учения, но и были даны аргументы в защиту егоположений от нападок его противников, однако со временем отношение Вольфа к данному трактату изменилось с одобрительного на критическое.
Ю. Шмидт описывает эту ситуацию следующим образом: «Правдавпоследствии, когда его слава ударила ему в голову, он относился к Бильфингеру очень плохо, так как онвнутри [своего труда] говорил о лейбницианско-вольфианской философии, тогда как он [Вольф] полагал,что стоит на своих собственных ногах» (op.
cit. S. 416-417). В то же время Б. Бьянко вслед за М. Вундтомполагает, что впервые отождествление философской позиции Вольфа с лейбницианской и сведение их вединую лейбницианско-вольфианскую школу появляется не у Бильфингера, а в кругах пиетистов, в томчисле у оппонента Вольфа пиетиста Ланге (см.: Bianco B. Freiheit gegen Fatalismus. S. 116; Wundt M.
Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung. S. 150).400См.: Schneiders W. Aufklärungsphilosophien. S. 1; Haakonssen K. The History of Eighteenth-Century Philosophy: History or Philosophy? P. 4 и др.398120мыслителя на воспитание разума как на единственно возможный путь к счастью человека и общества, явным образом роднящая его с просветителями.Основные принципы своей этической системы Вольф формулирует всвоей работе «Немецкая этика», вышедшей впервые еще в 1720 г.401 и выдержавшей впоследствии множество, еще прижизненных, переизданий.Вольф неоднократно подчеркивал, что в его системе все рассматривается вовзаимосвязи друг с другом и выводится одно из другого и из внутренних оснований, что, по мысли Вольфа до него никому не удавалось402. Этот же метод им применяется и в морали, в силу чего как теоретические, так и практические истины морали оказываются тесным образом связанными с истинамиметафизическими403, в силу чего Вольф нередко в ходе своих размышленийобращается к «Немецкой метафизике» и настоятельно рекомендует своимчитателям с ней ознакомиться404.
Ссылается Вольф и на свою «Немецкую логику». Тесная взаимосвязь с метафизикой и логикой прослеживается и в томметоде, который используется Вольфом в изложении моральной философии– как и в случае сочинений по метафизике и логике, в этических сочиненияхприменяется математический метод405. Правда, здесь Вольф делает ряд ого401В данной работе цитаты будут приводиться по изданию 1743 г.: Wolff Chr.
Vernünfftige Gedancken von derMenschen Thun und Lassen, zu Beförderung ihrer Glückseeligkeit (DE). Halle, 71743.402Подробнее о методе Вольфа см.: Arndt H.W. Methodo scientifica pertractatum. Berlin / New York: Walter deGruyter, 1971. S. 125-139.403См.: DE. Vorbericht. § 7. Unpaginiert; DE. Vorrede [zu der ersten Auflage]. Unpaginiert. Ср.: DM.
Vorrede [zuder ersten Auflage]. S. [4]; НМ. С. 231.404См.: DE. Vorrede [zu der ersten Auflage]. Unpaginiert.405В конечном итоге, именно это распространение сферы применения математического метода на моральную философию и дает Вольфу возможность определять этику как науку, в чем заключалось его новаторство по сравнению с его предшественниками, отказывавшими этики в таком статусе и определявшими ее какискусство или учение о благоразумии (см.: Bissinger A. Zur metaphysischen Begründung der Wolffschen Ethik.S. 149).
Ж.-Ф. Губе отмечает, что Вольф воспринимал свой метод как совершенный, в силу чего использовалиногда наречие «свято» (sancte) для его характеристики (см.: Goubet J.-F. Wolffs systematische Denkweise aufdem Prüfstand der theologischen Kontroverse // Aufklärung.
Interdisziplinäres Jahrbuch zur Erforschung des 18.Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte. Bd. 23. Hamburg, 2011. S. 176). Однако, как верно замечает П.Бассо, в математическом методе Вольфа от собственно математического остается только название, остальное же редуцируется к правилам логики, в силу чего в строгом смысле слова было бы правильнее называтьэтот метод логическим (см.: Basso P. Rien de mathématique dans la methodus mathematica wolfienne. La méthode «mathématique» de Wolff et les objections de Lambert // Lumières.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
