Диссертация (1096005), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Лютер не проводилпринципиального различия между разными видами церковных практик ипроявлений богобоязненной жизни христиан. Если они своей жизнью демонстрировали страх Божий и стремились как можно полнее выразить в своихделах любовь к Богу, они в полной мере несли дар Святого Духа. Из этого жевзгляда на природу действия Святого Духа в человеке выводится и лютеровское положение о всеобщем священстве – дар Святого Духа при крещениипередается всем христианам в равной мере и дает право каждому верующемухристианину отпускать грехи и крестить332. При этом не требуется никакихдополнительных средств для снискания Святого Духа. По сути, единственной задачей верующего оказывается не заглушить в себе эту благодать греховными деяниями.
Пиетисты же выделяют молитву в качестве особогосредства снискания благодати, необходимой для полноты участия в сакраментальной жизни и восприятия Слова Божия: «Без этой молитвы вся нашазабота и прилежание других средств могут быть недостаточными»333.Большее внимание пиетисты уделяли и важности внешних дел, в которых должна проявляться вера христианина и которые должны служить свидетельством истинности лютеранского вероучения для язычников и католиков334 и способствовать их обращению. Именно внешние дела, воплощающие331См.: Lohse B. Luthers Theologie. S.
278-279.См.: Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации // Лютер М. 95 тезисов / Сост., прим. икомм. И. Фокин. СПб., 2002. С. 20-21; Лютер М. О свободе христианина // Лютер М. 95 тезисов / Сост.,прим. и комм. И. Фокин. СПб., 2002. § 16. С. 96.333IGF. Cap. 3. § 21. S. 180.334При этом, как справедливо отмечает Депперманн, Шпенер рассматривал возможность единения лишь сотдельными обратившимися католиками, но не с католической церковью как институцией (см.: DeppermannK. Der hallesche Pietismus.
S. 45).332103в себе любовь к Богу и ближнему, становятся для пиетистов критерием истинности веры христианина335 и позволяют отличить ее от пустых услад, сопровождающих порой молитвенную жизнь, или же от самолюбования своейвнешней «святостью». Это различие представляется на первый взгляд разительным по сравнению с проповедуемым Лютером положением о достижении спасения одной лишь верой и избыточности добрых дел336. Некоторыеисследователи усматривают именно в нем принципиальное отличие пиетизмаот лютеровской теологии337 и наиболее яркую черту сходства с теологиейпросветительской338. В то же время при более пристальном рассмотренииоказывается, что основным мотивом, побуждающим Лютера делать стольбольшой акцент на значимости веры для спасения и ничтожности внешнихпрактик было не что иное, как все та же борьба с внешней тщеславной святостью, когда христиане заботятся не столько о подлинном покаянном настрое,сколько о формальном исполнении дел, входящих в традиционный переченьблагих и угодных Богу деяний, как, в частности, молитва, богослужения,пост, милостыня и т.п.339 Таким образом, плохи не добрые дела сами по себе,а такой к ним подход, когда они совершаются для обретения праведности идля оправдания себя перед Богом, что, по Лютеру, недопустимо и безумно340.Если же дела делаются из свободной любви к Богу и ближнему, они хороши.Но для того, чтобы быть способным так поступать, человек уже должен бытьправедным в сердце.
А это дается только по вере341. Такую позицию Лютерзанимал в противоположность наблюдаемым им церковным обычаям, подчеркивающим значимость внешних ритуальных практик и служащим нередко лишь обогащению папского престола. Пиетисты, находясь несколько в335См.: IGF. Cap. 4. § 3-4. S.
185-189.См.: Лютер М. О свободе христианина. § 6-8, 10, 13, 16, 18, 21, 23. С. 89-91, 92, 94, 96, 97-9, 99-101 и др.337«Пиетисты соотносились именно с учением Лютера о живой вере. Именно его они хотели возродить. Приэтом они переставляли акценты: жизненность, которая обнаруживается в добрых делах, была для них болееценной, чем сама вера, которая держится божественного обетования и надеется на то, что верующий всемсвоим существованием будет угоден Богу» (Schmidt M. Der Pietismus als theologische Erscheinung // SchmidtM.
Der Pietismus als theologische Erscheinung. Göttingen, 1984. S. 21-22). Ср.: «Так, незаметно нравственноеповедение, этика стали важнее, чем простое доверие обетованию Божию, хотя изначальные пиетисты этогоникогда не признали бы. Нависла – и до сих пор нависает – опасность, что вместо оправдания на основе веры появится оправдание на основе дел, которые проистекают из веры» (op. cit. S.32).338См.: Hirsch E. Die Grundlegung der pietistischen Theologie durch Philipp Jacob Spener. S. 49-52.339См.: Лютер М.
О свободе христианина. §25, 29. С. 102-103, 106-107 и др.340См.: Лютер М. О свободе христианина. §21. С. 100.341См.: Лютер М. О свободе христианина. §21-23. С. 99-101.336104иной ситуации и будучи вынужденными защищать «истинное» христианскоевероучение не только от папистов, но также и от лютеранских ортодоксов342,уже успевших порядком выхолостить основные положения Лютера, преследуя по сути ту же самую цель, прибегали к несколько иным методам ее достижения.
Это и приводило к внешнему расхождению в расстановке акцентов,при сохранении внутренней сути лютеровских положений343.Стоит отметить также и значительное смягчение расставленных Лютером акцентов в отношении другого важного аспекта – враждебности человеческого разума Богу. Хотя у пиетистов мы тоже можем встретить характеристику разума как «врага» Богу (особенно у Шпенера), тем не менее гораздочаще, чем у Лютера, мы встречаем у пиетистов подчеркивание благих потенциальных возможностей разума, который в случае его очищения при посредстве божественной благодати и дальнейшего правильного использованияспособен оказывать значительную помощь человеку в познании Бога.
Особенно отчетлива эта линия аргументации становится, пожалуй, у Ланге, причем основной целью такого смещения акцентов оказывается снова же защитавсе тех же «истинных» основ христианского вероучения, которое реализуетсянесколько иными, нежели у Лютера, методами ввиду изменившегося контекста проводимой борьбы. Если Лютер видел основного врага христианства всхоластике и развившейся из нее нововременной традиции самопрославленияразума и попытках подвести под выводимые человеческим разум принципысамого Бога344, то пиетистам приходилось иметь дело с рьяными последователями Лютера, буквально понимавшими положение о враждебности челове342См.: Hirsch E. Die Grundlegung der pietistischen Theologie durch Philipp Jacob Spener.
S. 34-35; Kondylis P.Die Aufklärung im Rahmen des neuzeitlichen Rationalismus. S. 565-566. Шмидт объясняет появление пиетизмаестественным накоплением противоречий, присутствующих в протестантизме с самого начала и возросшихво втором–третьем поколении протестантов до такой степени, что это привело к возникновению оппозиционных ортодоксальной ютеранской церкви, все более и более укрепляющейся и приобретающей институциональную мощь (см.: Schmidt M. August Hermann Franckes Stellung in der pietistischen Bewegung // A. H.Francke – Wort und Tat.
Ansprachen und Vorträge zur 300. Wiederkehr seines Geburtstages / Hrsg. von D. Jungklaus. Berlin, 1966. S. 19).343Возможна иная точка зрения. Так, в частности, М. Вебер также обращал внимание на то, что пиетистыпридавали добрым делам большее значение, нежели сам Лютер. Однако он, рассматривая пиетизм как движение, зародившееся в среде английского пуританства и лишь в последствии перенесенное в лютеранскиеземли, объяснял это привнесением чуждых лютеранству кальвинистских идей (см.: Вебер М.
Протестантскаяэтика и дух капитализма. С. 135-137).344См.: Ebeling G. Disputatio de homine. Tl. 3. Die Theologische Definition des Menschen. Kommentar zu These20-40.Tübingen, 1989. S. 226-227.105ческого разума Богу как призыв изгнать разум из теологии, к чему сам Лютерникогда не призывал, утверждая лишь необходимость очищения разума,подчинения его водительству божественной благодати345. В то же времяименно в этом последнем видимом расхождении пиетистов и лютеранскойортодоксии мы усматриваем самую яркую, хотя и не единственную, чертусходства этого духовно-религиозного движения с Просвещением.2.7. Итоги: пиетизм и ПросвещениеБесспорно, со временем пиетизм, изначально будучи живым и антиортодоксальным по своей направленности течением346, выродился и сам подвергся значительной догматизации347.
Первые проявления этого усматриваются уже в начале XVIII в., после завоевания этим религиозным течениемпривилегированного положения в Пруссии (в частности, в Галле), чему вомногом поспособствовал Томазий. Выражалось это как во все нарастающейнетерпимости к инакомыслию (вопреки проповедуемой Шпенером терпимости по отношению к иноверцам в духе христианской заповеди любви), так ив постепенном выхолащивании и формализации основ своего собственногоучения. Недобрую службу сослужил пиетистам и скандал, разыгравшийсявокруг изгнания в то время уже известного философа Вольфа из Галле.
Инициатором этого процесса был пиетист И. Ланге, что и прославило на всю Европу как лично его, так и все движение пиетистов как религиозных фанати345См.: Lohse B. Luthers Theologie. S. 214-218, 221-222.Именно антиортодоксальная направленность этого движения, по мысли Ментцеля, и объясняет активнуюподдержку пиетизма со стороны светских властей на заре его зарождения и дальнейшего развития (см.:Mentzel F.-F. Pietismus und Schule. S. 13). В то же время именно ограничением пиетизма церковным пиетизмом и союзом последнего с государственной властью Х.
Леман объясняет современный кризис церкви вГермании, выражающийся в уменьшении количества людей, декларирующих свою принадлежность к церкви и активно включающихся в жизнь общины, в противоположность растущему числу таких людей в США.По мысли этого исследователя, притеснение самими же ортодоксальными пиетистами (церковным пиетизмом) неортодоксальных пиетистов (радикальных пиетистов) подрезало корни зарождающемуся в Германиирелигиозному плюрализму, утвердив модель наличия господствующей церкви в Германии, что наблюдаетсяи по сей день.
Эмиграция многих таких «неугодных» движений в США и активное развитие их на этой территории обусловило формирование здесь подлинного религиозного плюрализма. Это и повышает заинтересованность людей в церковной жизни, представляя им большую свободу выбора (см.: Lehmann H. Die langfristigen Folgen der kirchlichen Ausgrenzung des radikalen Pietismus. S. 45-55).347Это приводит некоторых исследователей к утверждению о случайном совпадении взглядов пиетистов сосновными идеями Просвещения, вплоть до ошибочности отнесения данного религиозного течения к явлениям Просвещения (см.: Жучков В. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
