Диссертация (1096005), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Aufsätze. Bd. 3. Tübingen, 2010.S. 52-53; Wallmann J. Kirchlicher und radikaler Pietismus. Zu einer kirchengeschichtlichen Grundunterscheidung //Wallmann J. Pietismus und Orthodoxie. Aufsätze. Bd. 3. Tübingen, 2010. S. 71-73).78Равно при таком подходе, хотя и не отрицаются влияния на пиетизм как английского пуританства и нидерландского кальвинизма, так и рейнской мистики, но они все же не рассматриваются как относящиеся к пиетизму в строгомсмысле слова. В то же время здесь пиетизм не ограничивается рамками учения одного лишь Шпенера и его ближайшего соратника Франке.
Равно как неограничивается он и территорией одного лишь Галле. Речь идет о более обширном духовном явлении, однако все-таки подчеркивается, что оно сформировалось на почве немецкого лютеранства, а следовательно, хотя и оказывало существенное влияние на лютеранские и даже кальвинистские кругидругих европейских стран (особенно, северных)236, тем не менее исконнопредставляет собой явление немецкое и лютеранское, ведущее отсчет своегосуществования с конца XVII в.237В этом контексте особого внимания заслуживает также и другая классификация пиетизма, а именно деление пиетизма на церковный и радикальный.
Термин «радикальный пиетизм» является относительно новым явлением. Он начинает активно распространяться лишь с 70-х гг. XX в.238, причемпервоначально – в англоязычной среде, хотя, как указывает Й. Вальман, егоистоком следует считать неопубликованную бостонскую диссертацию Д. Инсайна «Радикальный немецкий пиетизм» (1955)239. На данный момент этоттермин является уже общепринятым.
Сегодня исследователи разводят радикальный и церковный пиетизм240. При этом под церковным пиетизмом пони236См.: Wallmann J. Postillenvorrede und Pia Desideria Philipp Jakob Speners. Einige Beobachtungen zu Veranlassung, Verbreitung und Druck der Programmschrift des lutherischen Pietismuus // Wallmann J. Pietismus und Orthodoxie. Aufsätze. Bd. 3. Tübingen, 2010. S. 37-39.237См.: Wallmann J. Reformation, Orthodoxie, Pietismus. S.
5, 16-21; Wallmann J. Philipp Jakob Spener und dieAnfänge des Pietismus. Tübingen, 1986; Kruse M. Speners Kritik am landesherrlichen Kirchenregiment und ihreVorgeschichte. Witten, 1971; Greschat M. Zwischen Tradition und neuem Anfang. Valentin Ernst Löscher und derAusgang der lutherischen Orthodoxie. Witten, 1971.238См.: Stoeffler E. F.
The Rise of Evangelical Pietism. Leiden, 21971. P. 162-169; Stoeffler E. F. German Pietismduring the Eighteenth Century. P. 168-216.239См.: Wallmann J. Kirchlicher und radikaler Pietismus. S. 66.240См.: Schneider H. Der radikale Pietismus im 17.
Jahrhundert // Geschichte des Pietismus / Hrsg. von M. Brecht.Bd. 1. Göttingen, 1993. S. 391-437; Schneider H. German radical Pietism. Lanham, 2007; Brecht M. Pietismus //Theologische Realenzyklopädie. Bd. 26. Berlin, 1996. S. 606-631; Wallmann J. Kirchlicher und radikaler Pietismus. S. 66-82; Brecht M. Der radikale Pietismus – die Problematik einer historischen Kategorie. Ein Plakat // Derradikale Pietismus- Perspektiven der Forschung / Hrsg.
von W. Breul, M. Meier, L. Vogel. Göttingen, 2010. S. 1118. В теологической среде привычным является отождествление радикального пиетизма с так называемым вэпоху Просвещения «энтузиазмом» (см.: Föller O. Pietismus und Enthusiasmus – Streit unter Verwandten. Geschichtliche Aspekte der Einordnung und Beurteilung enthusiastisch-charismatischer Frömmigkeit.
Wuppertal,1998. S. 14).79мается пиетизм, развивавшийся в русле лютеранской ортодоксии и не вступавший с ней в теологические споры, тогда как под радикальным – ответвление пиетизма, взявшее курс на сближение с мистической духовностью.В ходе исторического развития изменения претерпевала и оценка сущности и роли движения пиетизма. И здесь снова следует согласиться с Вальманом, утверждавшим, что имеющиеся на сей счет исследовательские точкизрения следует возводить к позиции, выраженной в 70-80-е гг. Ричлем241.
Всоответствии с взглядами данного исследователя, пиетизм вырос на почвенидерландских мистических течений, в силу чего его сущностными чертамиявлялась аскетичность и устремленность к бегству от мира. Согласно этойточке зрения пиетизм оказывался скорее разрушительным явлением как дляреформации, так и для всей культуры242.
Принципиально иной взгляд насущность движения пиетизма мы находим у М. Вебера в его знаменитой работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Наряду с кальвинизмом (особенно в варианте английского пуританства), методизмом и анабаптистскими сектами Вебер придавал пиетизму первостепенную значимость вразвитии капиталистического мировоззрения Западной Европы, ее социальных и экономических структур243. Именно работа Вебера спровоцироваларост заинтересованности в исследованиях социально-экономической значи241См.: Wallmann J. Reformation, Orthodoxie, Pietismus.
S. 1, 6-7.Такая точка зрения нашла отражение в том числе и в монументальной работе Ричла «История пиетизма»,и по сей день считающейся классической (см.: Ritschl A. Geschichte des Pietismus in der lutherischen Kirsch des17. und 18. Jahrhunderts. Bd. 1. S. 266-268). Подобного взгляда придерживается и современный исследователь В. Хоф (см.: Hof W.J. op’t. Die Niederlande als Brücke zwischen Puritanismus und kontinentalem Pietismusbis 1700 // Interdisziplinäre Pietismusforschungen. Bd. 2. Tübingen, 2005.
S. 655-665.243Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Ивано-Франковск, 2002. С. 105. Стоит отметить также, что именно Вебер впервые четко разделил широкое (сторонником которого он был) и узкое пониманиепиетизма. Пиетизм в широком смысле слова возводился Вебером к кальвинизму и фактически отождествлялся с английским пуританством. Однако при этом Вебер проводил четкое различие между этой формойпиетизма, которую он считал исходной, и пиетизмом немецким, берущим свое начало от Шпенера. Последний тип пиетизма Вебер воспринимал как непоследовательное перенесение кальвинистских идей на лютеранскую почву, в чем усматривал причину их слабости и неустойчивости (см.: там же. С. 105, 133-139).Данный вывод Вебера выглядит необоснованным и может быть объяснен спецификой используемых им вработе источников, основным из которых, судя по всему, являлось десятитомное издание «Works of the Puritan Divines» Томаса Нельсона (1845-1848): Works of the Puritan Divines.
10 vol. / Ed. by T. Nelson. London,1845-1848. Опорой преимущественно на этот источник можно объяснить также и тот факт, что упоминаемые Вебером представители пуританства могут считаться репрезентативными лишь с трудом (см.: LehmannH. Asketischer Protestantismus und ökonomischer Rationalismus. Die Weber-These nach zwei Generationen // MaxWeber Sicht des okzidentalen Christentums / Hrsg. von W. Schluchter. Frankfurt am Main, 1988. S.
540). Подробнее об используемых Вебером источниках см.: Metzger H.-D. Webers Quellen. Eine Fußnote zur Protestantischen Ethik // Interdisziplinäre Pietismusforschungen. Beiträge zum Ersten Internationalen Kongress für Pietismusforschung 2001 / Hrsg. von U. Strärer, Bd. 1. Tübingen, 2005. S. 325-337.24280мости пиетизма244, что в целом можно считать скорее негативным явлением,так как, рассматривая идеи пиетизма в ракурсе их социально-экономическогозначения, исследователи долгое время упускали из виду его исконный религиозный характер. Лишь в середине XX в. мы видим обращение к исследованию теологических воззрений пиетистов245. Однако в последнее время вновьможно услышать призывы рассматривать пиетизм не только как теологическое и религиозное явление, но в более широком контексте его влияния насоциально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества246.Таким образом, мы видим, что вопрос о значении понятия «пиетизм»остается открытым247.
И сегодня мы встречаем самые различные исследовательские позиции по вопросу временных и пространственных рамок существования этого духовного направления и его сущностных характеристик. Внашем исследовании мы будем понимать под пиетизмом направление, основанное в Германии Ф.Я. Шпенером, укорененное в традиционном лютеранском вероучении (хотя и имеющее ряд существенных отличий от него), расцвет которого пришелся на середину XVIII в., после чего это движение сталопостепенно выхолащиваться и сходить на нет. Такое определение пиетизма висследовательской литературе нередко называется классическим пиетизмом,что позволяет отличить его от радикального пиетизма и расширенного понятия пиетизма. Исходя из целей проводимого исследования, особое вниманиебудет уделяться основным философским и теологическим положениям пие244См.: Bartz E.
Die Wirtschaftsethik August Hermann Franckes. Marburg, 1934; Hinrichs C. Preußentum und Pietismus. Der Pietismus in Brandenburg-Preußen als religiös-soziale Reformbewegung. Göttingen, 1971; Hinrichs C.Der hallische Pietismus als politisch-soziale Reformbewegung des 18. Jahrhunderts // Zur neueren Pietismusforschung / Hrsg. von M.
Greschat. Darmstadt, 1977. S. 243-258; Bondi G. Der Beitrag des hallischen Pietismus zurEntwicklung des ökonomischen Denkens in Deutschland // Zur neueren Pietismusforschung / Hrsg. von M. Greschat. Darmstadt, 1977. S. 259-293.245Первым значимость исследования именно теологической составляющей для понимания сущности движения пиетизма подчеркнул М. Шмидт: Schmidt M. Vorwort // Schmidt M. Wiedergeburt und neuer Mensch.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
