Диссертация (1096005), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Для этого светская власть должна была быть наделенаопределенными правами. И прежде всего правами в сфере регулирования религиозной жизни общества, высшими, нежели права любой из церквей. Задача эта была не простая, но именно ей Томазий и уделял огромное внимание.При этом сильная светская власть вовсе не означала у Томазия такуювласть, которая подминала бы церковь под себя. Речь шла только лишь о разделении сфер влияния и об обосновании этого разделения на основе принципов естественного права, а не ссылок на Священное Писание и церковноепредание164.
Эта попытка отделения церкви от государства находит отражение во многих аспектах взглядов Томазия165. Так, Томазий подчеркиваетпринципиальное отличие церкви как единения верующих от государственного единения граждан166, а также пытается провести различия между разнымиролями, в которых предстает правитель. Таких ролей Томазий выделяет три:человек (и как таковой он должен стремиться вырваться из состояния животности, т.е. жить добродетельно), христианин (как таковой он должен следовать христианскому вероучению) и собственно правитель167.
Именно это последнее и является, по Томазию, наиболее проблематичным и требующимособого анализа, так как нередко люди склонны путать две разные роли правителя – правитель как правитель и правитель как христианин. Именно правитель, выступая в роли христианина, должен ратовать за распространениеоспорено. Но вот утверждение о неосознанности действия Томазия в этой связи вызывает большие сомнения и не подтверждается текстологически.164Именно это является основным отличием концепции естественного права Томазия от взглядов Пуфендорфа (см.: Dreitzel H.
Christliche Aufklärung durch fürstlichen Absolutismus. Thomasius und die Destruktion desfrühneuzeitlichen Konfessionsstaates. S. 27, 35-36; Schröder P. Christian Thomasius zur Einführung. S. 37-38, 4143). Ср.: Hunter J. The Secularization of the Confessional State: the political thought of Christian Thomasius. Cambridge, 2007.
P. 86). Еще одним существенным отличием является критика Томазием характерной для Пуфендорфа убежденности в необходимости религиозного единства для мира и спокойствия в государстве(см.: Schröder P. Christian Thomasius zur Einführung. S. 110, 125; Zurbuchen S. Gewissensfreiheit und Toleranz:Zur Pufendorf-Rezeption bei Christian Thomasius // Samuel von Pufendorf und die europäische Frühaufklärung /Hrsg.
von F. Palladini, G. Hartung. Berlin, 1996. S. 170). Если Томазий полагал, что для благополучия государства необходимо оградить приверженцев разных вероисповеданий от притеснения со стороны господствующей религии, за чем должна следить сильная светская власть, и провозглашал, таким образом, принципы толерантности, то Пуфендорф был убежденным сторонником необходимости единой государственнойрелигии.
Наиболее подходящей на эту роль религией Пуфендорф считал лютеранство (см.: Schröder P.Christian Thomasius zur Einführung. S. 110).165См.: Fritsch M. J. Religiöse Toleranz im Zeitalter der Aufklärung. S. 56.166См.: Thomasius Chr. Das Recht evangelischer Fürsten in theologischen Streitigkeiten (REF). Halle, 1699. Vorrede.
§ 1. S. 1.167См.: REF. Satz 3. § 1. S. 26.60христианства и за спасение душ окружающих168. Но правитель, выступающий в роли правителя, не должен и не может заботиться о вопросах спасениядуш своих подданных169, в силу чего он не имеет права решать теологическиеспоры, определяя, что является истиной. Как правителя его должны интересовать вопросы лишь их земного благосостояния170, главным фактором которого является мир и порядок, необходимые для сохранения государства, и кэтому он может своих подданных принуждать171. Правитель имеет правовмешиваться во все дела, но лишь в той мере, в какой его вмешательство необходимо для поддержания мира и порядка в обществе и не более того.
Этоозначает, что он может запрещать исповедание тех религиозных взглядов,которые могут привести к нарушению спокойствия в обществе172, и можетрекомендовать иноверцам покинуть пределы государства173. И именно поэтой причине он имеет не только право, но и обязанность защищать иноверцев и еретиков от церковных гонений и притеснений174, не допуская применения к ним мирских наказаний (так как таковые могут быть примененытолько за нарушение положений светского законодательства)175, а также следить за тем, чтобы такая мера как экскоммуникация не применялась к людям,заподозренным в вероотступничестве, поспешно и безосновательно176.Возможно вмешательство правителя и в споры, имеющие место в отдельных общинах, но только тогда, когда паства обвиняет своего проповедника в провозглашении положений, входящих в противоречие с истинами ихвероисповедания.
В данном случае правитель может вмешаться, так как речьидет не об установлении теологической истины, а лишь об установленииэлементарного соответствия священнослужителя своим обязанностям, для168См.: REF. Satz 3. § 1. S. 26.См.: REF. Satz 4. § 1. S. 29.170См.: REF. Satz 5. § 1. S. 33.171См.: REF. Satz 3. § 1. S. 27.172См.: REF. Satz 11. § 1. S. 145-147.173См.: REF. Satz 19. § 1. S. 200-203.174См.: REF. Satz 6. § 2.
S. 65. Томазий активно выступал против инквизиционных процессов, что было длянего еще одним аспектом борьбы против политической власти церковных структур (см.: Luig K. ChristianThomasius // Staatsdenker in der Frühen Neuzeit / Hrsg. von M. Stolleis. München, 1995. S. 251; Schneiders W.Vorwort // Thomasius Chr. Einleitung zur Sittenlehre. S. VII). Подробнее о см.: Schröder P. Christian Thomasiuszur Einführung.
S. 135-152.175См.: REF. Satz 13. § 6. S. 158-159; § 10. S. 164-165.176См.: REF. Satz 13. § 1-11. S. 150-167.16961выполнения которых он был поставлен. Другими словами, речь идет о простой проверке, выполняет ли проповедник свои, как мы сегодня сказали бы,трудовые обязанности, не зависимо от того, какая церковь поставила его наслужение177. Право же решения теологических споров178 (т.е. таких, которыемогут быть решены только на основе Божественного Откровения179) правителю не принадлежит, так как каждый в равной мере обладает правом иметьсвое мнение относительно теологических вопросов.
Правитель здесь оказывается равным любому другому человеку180, так как каждый человек сам будет отвечать перед Богом за свои убеждения, не имея возможности призватьк ответу своих учителей или другие авторитеты181.Однако наделение светского правителя подобного рода правами неизбежно ведет к некоторой релятивизации истинности проповедуемых церковью положений и становится возможным только на основе этического ученияТомазия, главным выводом которого было утверждение непреложностивнутреннего богослужения (выражающегося в достижении мирного единения с другими людьми) и в избыточности внешних богослужений.
Это является аргументативной базой более частной критики Томазия в отношенииинститута церкви и церковных иерархов, вынуждающих верных следоватьцерковным предписаниям ради поддержания своей власти, что в корне противоречит истинам евангельского вероучения182.Всвязи с этим необходимо отметить два аспекта. Во-первых, все нарушения и злоупотребления священнослужителей своим положением, обосновываемые неправомерной ссылкой на фрагменты Нового и Ветхого Завета,приписываются Томазием злотворному влиянию католицизма, называемогоим «папизмом» (Papstthum)183.
Именно для католиков-папистов естественно177См.: REF. Satz 12. § 1. S. 147-150.См.: REF. Satz 3. S. 75.179См.: REF. Satz 7. § 1. S. 75.180См.: REF. Satz 7. § 3. S. 78.181См.: REF. Satz 7. § 3. S. 78-79; Satz 9. § 3. S. 130-131; Satz 10. § 1-2. S. 136-138; Satz 14. § 3. S. 172 и др.182См.: Hunter I., Ahnert T., Grunert F. Introduction // Thomasius Chr. Essays on Church, State, and Politics.[Online-Fassung]. URL: http://lf-oll.s3.amazonaws.com/titles/1926/Thomasius_1394_EBk_v6.0.pdf ; Bernard F. M.The „Practical Philosophy“ of Christian Thomasius. P. 225; Dreitzel H.
Christliche Aufklärung durch fürstlichenAbsolutismus. Thomasius und die Destruktion des frühneuzeitlichen Konfessionsstaates. S. 17, 37-38.183Ср.: Dreitzel H. Christliche Aufklärung durch fürstlichen Absolutismus. Thomasius und die Destruktion desfrühneuzeitlichen Konfessionsstaates. S. 44.17862приписывать себе светскую власть, т.е. право судить за правонарушения, неимеющие отношения к sacrum, а относящиеся исключительно к юрисдикцииестественного права184. Именно для них характерно путать данную Христомапостолам миссию научать (что подразумевает убеждение любовью и кротостью) с миссией принуждать исповедовать то, что они считают истиной.Именно они отлучают от церкви при малейшем вероотступничестве, что сопряжено с применением жестких штрафных санкций светского характера. Иименно для них характерна нетерпимость к иноверцам и даже протестантовони терпят лишь вынуждено и отчасти185.
В конечном счете, эти заблуждениясводятся к ложному представлению о репрезентирующей функции церкви(ecclesia repraesentativa)186, не находящему подтверждения в Писании.Для лютеранской же церкви, по мнению Томазия, все это не характерно, так как она выстраивается на совершенно иных принципах. Только самчеловек ответственен перед Богом за прожитую им жизнь, за его дела и поступки и за то, во что он верит.
Поэтому никто не имеет права принуждать кисповеданию «истин веры». Ни Христос и его апостолы, ни пророки ВетхогоЗавета никогда не принуждали верить во что-то, они лишь заповедовали соблюдать божественный закон, т.е. жить праведно, а не веровать в определенные догмы187. Именно к этому евангельскому духу и призывает вернутьсяТомазий, очистив лютеранскую церковь от заблуждений папизма.Таким образом, мы видим, что в критике клира мы находим вовсе небеспристрастное рассмотрение, а сильную ангажированность в межконфессиональные споры.
Отсутствие жестких выпадов прослеживается только поотношению к другим направлениям протестантизма (прежде всего, к кальвинистам, о которых, наряду с лютеранами, говорится достаточно много). О184См.: REF. Satz 13. § 7-9. S. 159-164.См.: REF. Satz 18. § 6. S. 199. По всей видимости, под этой «частичной» толерантностью Томазий понимает такое отношение, которое, хотя и признает за протестантами христиан, а следовательно, братьев повере, однако с оговоркой, что только католический способ веры во Христа является истинным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
