Эготекст в творчестве Гюнтера Грасса (1095160), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Грасса,высказанные им в романе «Траектория краба»:Никто не говорит того, что он думает на самом деле. А если и говорит, то лжет спервых же слов. Любая фраза, которая начинается так: «В этот момент онподумал...», или: «В мыслях у него промелькнуло...», служит невыгоднымприемом. Ничто не хранит свои тайны так надежно, как голова.
Никакая пытка негарантирует абсолютно честных признаний. Лгать себе можно даже в минутусмерти358.ИзбраннаяГ.Грассомстратегияповествования(«участник»,«очевидец», «современник») не позволяет анализировать созданный имэготекст как традиционный мемуарно-автобиографический, поскольку онпредставляет собой нечто большее, а именно: «пересечение факта ивымысла, перерастающее в их союз»359. Такой «союз» позволяет не тольковводить в текст вымышленные эпизоды, но и использовать при описании358Грасс Г. Траектория краба. М., 2004.
С. 230.Янская И. Пределы достоверности: очерки документальной литературы / И. Янская, В. Кардин. М.: АСТ;Харьков: Фолио, 1981. С. 213.359118собственной жизни и своего жизненного опыта приемы, присущиехудожественной литературе.В связи с этим возникает закономерный вопрос о функциях частейтекста, являющихся плодом авторского воображения, в конструированиисобственного «я» в эготексте.2.3. Функция авторского вымысла в конструировании эго писателяПопытка проанализировать части, являющиеся плодом авторскоговымысла, в книгах «Из дневника улитки» и «Головорожденные, или немцывымирают» с точки зрения роли в них идейной концепции автора и с учетомнеопределенности жанрового статуса этих произведений была предпринятаТ.Б.
Абалониным в его диссертации 2003 г. «Проза Гюнтера Грасса 1980-х –1990-х годов: проблема субъекта». В «Головорожденных, или немцывымирают» он обращает внимание на сходство между самим писателем ивымышленной Г. Грассом супружеской парой. Последняя, пишет он, несет«на себе много черт самого Грасса (приверженность социал-демократии инекоторым идеям французского экзистенциализма, происхождение пары измест, расположенных на карте земли Шлезвиг-Гольштайн по соседству сВевельсфлетом – … мастерской Грасса, наконец, специальность учителей,соответствующаявнекоторомродеграссовскомувидениюсвоегописательства)»360; в беженце Германе Отте по прозвищу Скептик из книги«Из дневника улитки» Т.А. Абалонин увидел «alter ego самого автора»361.Этот же термин использован С.Н.
Сатовской, предпринявшей попыткуисследоватьреконструкциюавторского«альтерэго»вконтекстеколлективного образа Германии на материале «Данцигской трилогии»,«Луковицы памяти», «Моего столетия», «Траектории краба»362 в своей статье«Автобиографизм в романах Грасса: образ героя-рассказчика в историческом360Абалонин Т.Б.
Проза Гюнтера Грасса 1980-х – 1990-х годов: проблема субъекта. С. 54–55.Там же. С. 40.362Сатовская С.Н. Автобиографизм в романах Грасса: образ героя-рассказчика в историческом исоциокультурном контексте // Там же. С. 221–236.361119и социокультурном контексте».Принимая во внимание точку зрения М.М.
Бахтина, считавшего, чтонельзя объяснить произведение, основываясь только на имеющихсясовпадениях фактов жизни героя и автора363, нам представляется достаточноспорным избранный Т.Б. Абалониным метод анализа художественной части«Головорожденных». Проведенные им параллели не вносят ясностиотносительно того, каковы ее функции в книге, предметом описания вкоторой является конкретно-личностный мир, ограниченный жизненнойисторией автора, его жизненным опытом.С нашей точки зрения, части эготекста, являющиеся плодом авторскоговымысла, следует рассматривать в рамках избранной автором моделиэготекста.
Исходя из того, что в ранних эготекстах Г. Грасса явнопрослеживаются просветительские тенденции, то есть основания утверждать,что применительно к этим частям правильнее было бы говорить не о другом,альтернативном грассовскому «я» эго (альтер эго), а о его эстетизированномпродолжении. Г. Грасс, называвший себя «ребенком» европейскогоПросвещения, стремился возродить «многое из того, что было присущеПросвещению»364, которое для него неразрывно связано с такими именами,как Вольтер, Дени Дидро, М. Монтень. Поэтому Г. Грасс в своем творчествеиспользует традиции Вольтера, заложенные им в его представляющейпародию на авантюрный роман философской повести «Кандид, илиОптимизм»(1758)ипозволяющие,соднойстороны,показатьнесостоятельность идей радикального переустройства общества («Издневника улитки», «Мое столетие»), а с другой – вскрыть порокисложившихся в мире общественных систем («Из дневника улитки»,«Головорожденные, или немцы вымирают», «Мое столетие»).
Следует такжеупомянуть и то, что диалогизм, свойственный для опирающегося натрадицию комического романа «Жаку-фаталисту» Д. Дидро (1765 – 1780),363364Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 11.Литература: взгляд изнутри // Там же. URL.120характерен и для эготекстов Г. Грасса, у которого он порой перерастает вполифонизм,Но прежде всего Г. Грасс заявляет о себе как о наследнике М. Монтеня.Писателю близка монтеневская концепция: «я отнюдь не поучаю, я толькорассказываю»365,пониманиефранцузскимфилософомвзаимосвязисоциальных факторов и культурного бытия человека и свойственные прозеМ.
Монтеня фрагментарность и иллюстративность. На то, что части,являющиеся плодом авторского воображения, выполняют в эготекстахГ. Грасса именно иллюстративную функцию, указывает хотя бы то, чтодействующие лица у Г. Грасса в них не являются в полном смыслеполнокровными характерами.
Они выступают как носители определеннойидеи, а задача читателя заключается в том, чтобы, опираясь на собственныйопыт, выработать свое отношение к поставленной писателем проблеме.В эготексте «Из дневника улитки» история Германа Отта иллюстрируетцентральную, на наш взгляд, для понимания мировоззрения писателяметафору. Это улитка, которая у Г. Грасса становится символом прогресса.Она, как говорит писатель, побеждает, потому что «едва-едва ползет впередмимо окончившихся ничем революций»366, цели которых «уничтожитьразоблачить-отлучить-разбить-упразднить-усмирить-ликвидироватьперевоспитать-изолировать-искоренить»367 антигуманны.С точки зрения писателя, любая революция стремится не к изменениюсознания отдельного человека, а к изменению в целом жизни народа, в товремя как эволюционный (прогресс) путь развития общества связан сизменением сознания каждого отдельного человека.
В первом случае впроцессе революционных преобразований обществу навязывается рядидеологем, связанных прежде всего с образом врага. В результате людиоказываются их заложниками и могут, не осознавая этого, постепенно статьпреступниками, как это и произошло с немцами в период существования365Монтень М. Опыты. Кн. 3.
С. 28.Schriftsteller // Der Spiegel. 1971. № 27. S. 108.367Грасс Г. Из дневника улитки // Там же. С. 254.366121третьего рейха. Эволюционный же путь развития – это длительный итрудоемкий процесс, предполагающий постепенное движение от осознаниясобственной вины к обретению новых жизненных ценностей.Показательны в этом отношении фигуры Антона Штоммы и его дочериЛизбетт.
Первый демонстрирует, что человек с неразвитым сознанием готовс легкостью воспринять любые идеологемы и начать слепо следовать им.Так, Антон Штомма, при любой власти неизменно остающийся домасемейным тираном, легко приспосабливается к внешним обстоятельствам. Впериодсуществованиянацистского режима он онемечилсяисталфольксдойче; с приходом новой власти, «когда вслед за советскими в городвступили польские войска», стал носиться «по улицам с красной повязкой нарукаве, наводя ужас на жителей»368. Судьба же его дочери, Лизбетт Штоммы,потерявшей вследствие развязанной Гитлером войны самых дорогих ейлюдей – любимого человека и единственного ребенка, показывает, чтообщество, уничтожающее людей, не вписывающихся по каким-либопризнакам в навязанные властью идеологические рамки, одновременноуничтожает и самое себя. Такое общество тяжело больно, и поэтому процессего выздоровления, возвращения к нормальной жизни, как показываетпример онемевшей от горя и потерявшей смысл жизни, а затем излеченной спомощью улитки Лизбетт Штоммы, займет много времени.Безусловно, что центральной в рассказанной Г.
Грассом историиявляется фигура учителя биологии и немецкого языка Германа Отта. Навремя забывший о своем скептицизме, он начал после окончания войнысотрудничать с новой властью, составляя для нее списки немцев, оставшихсяна территории Польши, видимо, после их массовой, сопровождавшейсяубийствами, погромами и грабежами депортации. Правда, Герман Отт вскорепонимает, что результаты новой революции мало чем отличаются от той,которую он пережил в подвале, и люди вновь готовы «во имя великойвсеобъемлющей368справедливостиГрасс Г.
Из дневника улитки // Там же. С. 480.…примиритьсясвременной122несправедливостью»369. Тогда он и начинает поиск необыкновенной,излечившей Лизбетт Штомму улитки, то есть эволюционного пути развитияобщества. Эти поиски, поскольку во время революций «нет места для людейс философией улитки»370, в конце концов заканчиваются тем, что егопомещают в сумасшедший дом, в котором он проводит 12 лет. СудьбаГермана Отта, таким образом, стала подтверждением суждения Г.
Грасса облизости («зовут ли преступника Сталин или Гитлер»371) нацистской имарксистско-ленинской идеологий.Как и в книге «Из дневника улитки», в «Головорожденных, или немцывымирают» история супружеской пары Харма и Дѐрте выполняет преждевсего иллюстративную функцию. Но если ранее Г. Грасс, на примереГермана Отта показывая, «как это было», предостерегал об опасностиреволюционного пути развития общества, то в своем новом эготексте онсконцентрировалвниманиенанегативныхсторонахсовременногонеолиберального общества.Центральным, на наш взгляд, для понимания мировоззрения писателя впериод написания книги является метафора заклеенной в целлофановыйпакет ливерной колбасы домашнего копчения, которая у Г.
Грасса становитсясимволом «общества потребления».В «Головорожденных, или немцы вымирают» он показывает пагубноевлияние неолиберальных ценностей на социальные институты, прежде всегона институт семьи, который в современном мире рассматривается какконтракт. Именно поэтому по отношению к Харму и Дѐрте он настойчивоиспользует термин «партнеры»:Два испытывающих друг к другу спокойные любовные чувства партнера.Образцовая пара. Супружеская чета, где партнеры настолько похожи, что их можнодаже перепутать372.369Грасс Г.
Из дневника улитки. С. 365.Там же. С. 345.371Там же. С. 361.372Грасс Г. Головорожденные, или немцы вымирают. С. 122.370123На их примере Г. Грасс показывает, что институт брака в современнойГермании трансформировался в партнерство, то есть в функционирующееопределенным образом предприятие, цель которого – организовать семейнуюжизньтак,чтобыпринимаемыерешенияненарушалипринципкомфортности – основной принцип существования сформировавшегося«общества потребления».При таком подходе разрушаются традиционные семейные связи междуродителями и детьми. Поэтому Харм и ищет для своей матери «разумныйвыход», подыскивая такой дом для престарелых, где ей был бы обеспеченхорошийуход»373.Поэтомурождениеребенкастановитсятруднореализуемым «проектом», до начала осуществления которого «нужно всеучесть», чтобы «ответственно отнестись к этому делу»374.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
