Эготекст в творчестве Гюнтера Грасса (1095160), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Бахтин, предложивший в качестве основныхпространственных единиц использовать такие культурно-семантическиеединицы, как «дом», «дорога», «путь», «порог», «площадь», «замок»410. Нато, что пространство в художественном тексте моделирует временные,социальные, этические и т.п. подобные связи, указывал и Ю.М. Лотман411.Для характеристики пространственных отношений им использовались такиепонятия, как «путь», «степь», «свой» и «чужой».
Ю.М. Лотманом,Б.А. Успенским, В.Н. Топоровым была также предпринята попыткаинтерпретациихудожественногопространствачерезмифологическийконтекст. Наиболее полно особенности мифоэпического пространстваразработаны в трудах В.Н. Топорова, для которого «вне вещей оно несуществует»412.Вмифоэпическомпространствеученыйвыделяетгоризонтальную и вертикальную плоскости. Горизонтальная плоскость408Литературная энциклопедия терминов и понятий. Стб. 1174.Лотман Ю.М. Семиосфера. С. 334.410Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С.
234–407.411Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. С. 252.412Топоров В.Н. Пространство и текст // Там же. С. 234.409135обеспечивается рядом иерархически связанных подпространств, которыеобеспечивают его смысловое единство и на основе которых возможныразличные варианты его моделирования: своя страна – город – его центр –храм – алтарь – жертва. Вертикальная ось у него – это традиционно принятоев мифологии деление на подземный мир, населенный покойниками, душамипредков, демонами и злыми божествами; средний, то есть мир, в которомживут человек и животные, и верхний, принадлежащий птицам, ангелам ибогам.Вотличиеотхудожественныхтекстов,вкоторыхкатегория«пространство» стала предметом всестороннего исследования, изучениювопросов,связанныхсорганизациейпространствавмемуарно-автобиографических текстах, уделялось до последнего времени меньшеевнимание, хотя интерес к этой проблеме в последнее время постоянно растет.Так, например, в Мюнхене в 1988 г.
прошла конференция, организованнаяМеждународной ассоциацией сопоставительной литературы (InternationalComparative Literatuře Association), на тему «Пространство и границы влитературе» («Space and Boundaries in Literatuře»).Не вызывает сомнений, что как в художественной литературе, так и вэготексте пространство – это основополагающая категория. Как справедливозамечает Ян Ассман, «фигуры воспоминания должны быть воплощены вопределенном пространстве и актуализированы в определенном времени, тоесть они всегда конкретны во времени и пространстве»413.На особенности организации пространства в автобиографическомромане указывал М.М.
Бахтин, полагавший, что в его основе лежит«биографическое время, переживаемое в удалѐнных от порога внутреннихпространствах жизни»414.Немецкие исследователи Андреас Бѐр (Andres Bähr), Петер Буршел(Peter Burschel), Габриела Янке (Gabriele Jancke), занимающиеся изучением413Ассман Я. Культурная память: письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высокихкультурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С.
39.414Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 103.136эготекстов (самосвидетельства – в Германии), утверждая, что внутреннемупространству, которое и стремится описать создатель автобиографии, всегдапротивостоит внешнее, фактически еще раз подтверждают универсальныйдля литературы характер пространственной оппозиции «внутреннее –внешнее».Поихмнению,эготекстамприсущеконцентрическоепространство, в центре которого находится внутренний закрытый домашниймир, домашняя жизнь, а на периферии – внешний, который можетохватывать большие исторические временные пространства, даже если ониуже не очень близки создателю самосвидетельства415.
В этом отношениипозициянемецкихисследователейсближаетсясточкойзренияМ.М. Бахтина, который утверждал, что «биографическая жизнь невозможнавне эпохи, выходящей за пределы единичной жизни, длительность которойпредставлена прежде всего поколениями»416.В то же время вызывает сомнение попытка немецких ученыхограничитьвнутреннеебиографическоесознаниетолькосемейнымиценностями.
Напротив, М.М. Бахтин наряду с социально-бытовым его типомвыделяет еще авантюрно-героический, в основе которого «воля быть героем,иметь значение в мире других, воля быть любимым и, наконец, воляизживать фабулизм жизни, многообразие внешней и внутренней жизни»417.Отметим, что в настоящее время специалистами, занимающимисяизучением мемуарно-автобиографической прозы, также высказываютсясомнения в том, что в организации пространства в автобиографическомтексте, входящем в группу эготекстов, структурообразующей являетсякатегория «дом». К примеру, французский философ Анри Лефебвр (HenriLefebvre) считает, что в контексте современности традиционные (старые)представления о домашнем очаге, вокруг которого собирается дом, создаваятаким образом ощущение привилегированного пространства, «священного,квазирелигиозного и практически абсолютного», являются ничем иным, как415Bähr A.
Räume des Selbst. Eine Eineleitung / A. Bähr, P. Burschel, G. Jancke // Räume des Selbst:Selbstzeugnisforschung transkulturell. Köln: Böhlau Verlag GmbH, 2007. S. 1.416Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 197.417Там же. С. 136.137устаревшим фантомом.
«Дом, – пишет он, – имеет только историкопоэтическуюреальность;этомнимаякодировкапространства,принадлежащая вышедшему из употребления прошлому»418. Схожей точкизрения придерживается исследователь Фредерик Регар (Frederic Regard),утверждающий, что не представляется возможным более видеть вавтобиографии своего рода «дом» для авторской самости, рассматривать егокак абсолютное пространство, в котором раскрывается в изоляции от мирауникальность субъекта419.Приведенная выше точка зрения А.
Лефебвра и Ф. Регара во многомверна, по крайней мере, применительно к эготекстам Г. Грасса.«Дом»вэготекстеГ.Грасса–этоскореепространство,символизирующее крушение его надежд на обретение «семейного очага».Поэтому основными доминантными точками пространства «дома» стали внем:– подвал в полуразрушенной вилле «между Кенигсаллее и заросшим озерцомДианазее»420, который Гюнтер Грасс и Анна Шварц сняли после свадьбы, вкотором они «были счастливы, и жизнь походила на сказку, обещавшуюсчастливый конец»421 как время надежд на реализацию мечты о доме как«семейном очаге»;– парижский дом из двух комнаток, к которым «примыкали крошечнаякухонька и ванная комната с сидячей ванной»422 и берлинская просторная,светлая пятикомнатная квартира с настоящей ванной и длинной прихожей ввилле на Карлсбадерштрассе как вехи на пути к дому как «семейному очагу»;– дом на Нидштрассе в районе Фриденау как крушение мечты о доме как«семейном очаге».
Локализация в эготексте «Из дневника улитки»пространства дома в границах комнат сыновей – следствие постепенногоразрушения семейного пространства, когда только дети пока еще остаются418Lefebvre H. Social Space // Lefebvre H. The production of Space. Oxford: Blackwell Publishing, 1991. P. 120.Regard F. Topologies of the Self: Space and Life-Writing // Mapping the Self: Space, Identity, Discource inBritish Auto/Biography.
Saint-Étienne: Publications de l’Université de Sant-Étienne, 2003. P. 23.420Грасс Г. Луковица памяти. С. 526.421Там же.422Там же. С. 548–549.419138связующим звеном между Г. Грассом и этим домом. В дальнейшем в«Фотокамере» окончательное крушение надежды на сохранение «семейногоочага» зафиксирует возведенная после развода супругов внутри дома«берлинская стена», окончательно разделившая его на два автономносуществующих пространства.Однако это совсем не означает, что в эготекстах Г.
Грасса пространство«дома» не играет ключевой роли. Оно для писателя прежде всего та почва, изкоторой произрастает его художественное (и не только) творчество, источникего вдохновения.Прослеживается определенная связь между домом, в котором в тот илииной период жил писатель, и тематикой его произведений. По мнению КэтиМецеи (Kathy Mezei), эта связь является следствием того, что нынешнеедомашнее пространство вызывает определенные ассоциации, связанные сопытом, который накапливался, начиная с детства, в свою очередь, влияя наэволюцию внутреннего сознания423. Так, жизнь среди ремесленников-мещани близкая к данцигской атмосфера и нравы («девочка, «которую в квартирепод нами регулярно лупила жена рабочего»424), видимо, вызывали у Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
