Фахрутдинова А.З. - Коммуникации в управлении (1094607), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Разработка управленческих решений: Учебник для студентов вузов – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 383 с.9. Чудновская С.Н. Управленческие решения: учебник – М.: Эксмо, 2007. – 368 с.10. Шахмалов Ф. Основы теории государственного управления: Учебник для вузов – М.:ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. – 518.(дополнительный)6. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. — М., 1989. С. 98-124.7. Алазаров В.Л., Диниц Е.А. К теории инструментальных систем.
— Системныеисследования. Методологические проблемы. — М.: Наука. 1983. С. 279-293.8. Предмет семиотики. — М., 1975. С. 236-247.9. Черешкин Д.С., Цаленко М. Ш. Перспективы и проблемы развития информационныхсистем. — Системные исследования. Методологические проблемы. — М.: Наука. 1988.
С.7-27.10. Черри К. Человек и информация. — М., 1972.Тема 6. Информационно-коммуникационное обеспечениереформы государственного и муниципального управленияУчебные цели:1. Выявить и проанализировать коммуникационную и информационную составляющиеадминистративной реформы.2. Рассмотреть предоставление электронных государственных услуг в рамкахконцепции электронного правительства.3. Проанализировать информационную политику как составляющую программысоциально-экономического развития муниципального образованияПлан:1.
Коммуникационная и информационная составляющие административной реформы.2. Развитие электронных государственных услуг в рамках концепции электронногоправительства.3. Информационная политика как составляющая программы социально-экономическогоразвития муниципального образования6.1. Коммуникационная и информационнаяадминистративной реформысоставляющиеУспехи административной реформы невозможны без совершенствования еекоммуникационной составляющей - взаимодействия внутри системыгосударственного и муниципального управления и между властью иобществом.При рассмотрении текста «Концепции административной реформыв Российской Федерации в 2006–2008 гг.», можно обнаружить, что цельсовершенствования обратной связи в деятельности органов властираскрывается через перечисление ряда задач: задач повышенияэффективности взаимодействия органов исполнительной власти игражданского общества, повышения прозрачности деятельности органовисполнительной власти, модернизации системы информационногообеспечения органов исполнительной власти.Обратим внимание на место данных задач в общей системе.
Онипрактически замыкают список основных приоритетов, уступив место такимнаправлениям, как повышение качества и доступности государственныхуслуг, повышение эффективности деятельности органов исполнительнойвласти, разработка стандартов государственных услуг и пр. Вместе тем,характеристика ключевых проблем реформирования, начинается именно спроблемы обратной связи. «Одной из ключевых проблем функционированиясистемы исполнительной власти в Российской Федерации являетсяинформационная закрытость органов исполнительной власти и органовместного самоуправления, а также отсутствие обратной связи с гражданамии организациями» - читаем мы в тексте Концепции.
Случайно ли этонесовпадение приоритетов проблем и решений??С одной стороны, ключевая роль создания механизмов обратной связи влогике административной реформы несомненна. Ни одна из целейадминистративной реформы, проводимой под лозунгом ориентации наконечный результат, не может быть достигнута без совершенствования (а поопределенным аспектам и создания) таких механизмов. С другой стороны,ни в органах власти, ни в обществе в целом – не сформированы ценностные,организационные и нормативно правовые предпосылки для качественногоскачка в решении вопроса взаимодействия общества и власти.Рассмотрим это противоречие на примере реализации ряда целейадминистративной реформы.Оценка качества государственных и муниципальных услугпредполагает разработку методов их оценки по:• качеству предоставляемых услуг;• степени доступности отдельных видов услуг для различных группнаселения;• степени удовлетворения соответствующего вида потребности;• развитию процесса взаимодействия личности со сферой услуг.ssВ настоящее время существуют социологические методы определенияудовлетворенности граждан качеством и доступностью государственныхуслуг, которые в значительной мере формируют отношение населения кдеятельности органов исполнительной власти как на федеральном, так и нарегиональном уровнях.
Основным инструментом для исследования качестваи доступности государственных услуг, признанным в мировой практике,является проведение социологических опросов.;В соответствии с проведенным фондом «Общественное мнение» в 2004 годуисследованием только 14 процентов граждан, обращавшихся в течение последних 2 лет вгосударственные органы, смогли получить интересующую их государственную услугуприемлемого качества. Данные опросов, проведенных фондом «Общественное мнение» в2004 году в 7 субъектах Российской Федерации, свидетельствуют об отрицательной оценкегражданами деятельности государственных служащих по оказанию государственных услуг(более 71 процента опрошенных).
Более 76 процентов опрошенных сталкивались спроявлениями коррупции в государственном аппаратеПредполагается в результате проведения административной реформыповысить степень удовлетворенности граждан качеством и доступностьюгосударственных услуг к 2008 году до 50 процентов и к 2010 году - не менеечем до 70 процентов.Методика исследования оценки гражданами качества и доступностипредоставляемых государственных услуг должна быть утверждена в 2006году. Готовятся проекты федеральных законов об административныхрегламентах в органах исполнительной власти и о стандартахгосударственных услуг, ведется разработка перечней и стандартовгосударственных услуг, оказываемых на федеральном уровне.В конце XX века рынок производителя сменился рынком потребителя.
Всфере рыночных отношений потребитель диктует, что, когда, в каком виде ипо какой цене он хочет получить. Однако в сфере предоставлениягосударственных и муниципальных услуг дело обстоит иначе. Здесь несуществует «диктата потребителя», не отработана обратная связь междупроизводителем и потребителем услуг. Именно на построение исовершенствование этого механизма и должна быть направлена реформасоциальной сферы.sОчевидно, таким образом, что повышение качества и доступностигосударственных услуг невозможно без формирования и эффективногофункционирования системы мониторинга и оценки качества услуг; при этомтакой системы, ключевые позиции в которой будет занимать ихпотребитель.Потребитель услуг должен быть интересен для создателей системымониторинга как минимум в следующих качествах: как носительинформации о потребностях в тех или иных услугах, как субъектформирования нормативных значений стандарта качества и как субъектоценки соответствия реального качества нормативным значениям.Внедрение управления, ориентированного на результатАнализ результатов и основных направлениях деятельности федеральных ирегиональных органов исполнительной власти, органов муниципальногоуправления в 2004-2005 годах выявил ряд серьезных проблем,препятствующих формированию системы управления, ориентированной нарезультат:sКонцепцияадминистративнойреформы вРоссийскойФедерации в2006-2008гг.• Отсутствуют методики расчета показателей результативности по рядуважнейших направлений деятельности органов власти.• Не созданы система сбора и обработки информации, необходимой дляформирования достаточного набора целевых значений показателейрезультативности, и система мониторинга их достижения.• У государственных и муниципальных служащих нет необходимыхзнаний и навыков такой работы, а также мотивации к ее проведению.• Отсутствуют данные технологии и механизмы и применительно куправлению социальной сферой.Целью реализации этого направления является внедрение методов ипроцедур управления, ориентированного на результат, и проектногоуправления в Правительстве Российской Федерации, федеральных органахисполнительной власти, органах исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, подведомственных государственным органаморганизациях, а в дальнейшем и в органах муниципального управления имуниципальных организациях.Внедрениепозволит:механизмовуправления,ориентированногонарезультат,• достичь планируемых общественно значимых результатов как на уровнеПравительства Российской Федерации в целом, так и на уровне отдельныхфедеральных органов исполнительной власти, органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления;• более эффективно осуществлять контроль за исполнением решенийфедеральных органов исполнительной власти и органов исполнительнойвласти субъектов Российской Федерации;• повысить эффективность использования ресурсов федеральных органовисполнительной власти и органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации.По этому направлению необходимо обеспечить:•создание и внедрение комплексной системы ведомственного имежведомственного планирования и проектного управления по целям ирезультатам деятельности, конкурентного распределения ресурсов междуведомствами и контроля за достижением результатов их деятельности;•разработку ключевых измеримых показателей эффективности ирезультативности деятельности органов исполнительной власти поосновным направлениям их деятельности в соответствии со стратегическимицелями государства;•внедрение технологий и процедур целеполагания, обеспечивающихпривязку целей к конкретным исполнителям, выработку показателей,позволяющих адекватно оценить степень достижения поставленных целей идействия исполнителей, предпринимаемые для достижения этих целей;•разработку и внедрение управленческого учета, позволяющегораспределять ресурсы по поставленным задачам, а также обеспечиватьконтроль за достижением результатов и определять персональнуюответственность руководителей и должностных лиц за решение указанныхзадач;•разработку и внедрение системы внутреннего аудита, позволяющейоценивать эффективность деятельности структурных подразделений идолжностных лиц, ответственных за решение поставленных задач, а такжепроводить оценку эффективности бюджетных расходов;•внедрение системы регулярной оценки рисков, препятствующихдостижению намеченных целей;•внедрение механизмов управления подведомственными органамисполнительной власти организациями.В ходе создания механизмов ведомственного и межведомственногопланирования необходимо решить задачи по их методическому обеспечениюи пилотному внедрению, а также обеспечить экспертное сопровождениевнедрения указанных механизмов.В целях внедрения процедур управления, ориентированного на результат, ипроектного управления в субъектах Российской Федерации должна бытьсоздана соответствующая типовая нормативно-правовая и методическая базадля субъектов Российской Федерации с ее последующей экспериментальнойапробацией.Внедрение системы планирования и проектного управления в равной мереважно и для успешного проведения административной реформы, и длярешения других задач, связанных с реализацией полномочий органовисполнительной власти.
Разработка такой системы должна осуществлятьсяодновременно с внедрением новых комплексных механизмов целеполаганияи бюджетирования, ориентированных на результат.Мероприятия по внедрению системы управления, ориентированного нарезультат, также должны быть скоординированы с реализуемыми всоответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса вРоссийской Федерации в 2004 - 2006 годах и федеральной целевойпрограммой «Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» следующимимероприятиями:• формирование системы показателей результативности деятельностиорганов власти и бюджетных программ, включающей показатели текущего иконечного результата и использованных ресурсов;• совершенствование методологии и порядка разработки среднесрочныхпрограмм Правительства Российской Федерации;• разработка и внедрение методики расчета ресурсного обеспеченияпоставленных целей и задач;• создание механизмов конкурентного распределения ресурсов введомствах, то есть механизмов распределения средств соответствующегобюджета для обеспечения деятельности органов исполнительной власти,предусматривающих процедуры выбора между 2 и более вариантамирасходования конкретной суммы бюджетных средств для осуществлениягосударственных функций и предоставления государственных услуг;• внедрение элементов управленческого учета, позволяющих получитьдостоверную информацию о затратах на обеспечение деятельности органовисполнительной власти;• внедрение системы внутреннего аудита эффективности расходовбюджета;• созданиеединойгосударственнойинформационнойсистемыпланирования и мониторинга эффективности деятельности органов власти вцелях достижения ключевых показателей социально-экономическогоразвития, в том числе на основе развития, интеграции и обеспечениядоступности баз государственных статистических данных и внедрения ворганах исполнительной власти современных информационных системподдержки управления проектами и формирования ведомственнойуправленческой отчетности;• формирование системы стимулирования государственных служащих,базирующейся на показателях результативности, должностных регламентах,а также срочных служебных контрактах с ведущими сотрудниками.Все эти задачи должны быть реализованы, во-первых, в отношении самихорганов исполнительной власти органов местного самоуправления, вовторых, в отношении подведомственных им организаций.Реализация данного направления предполагает совершенствованиевзаимодействия с населением в части повышения информационнойоткрытости деятельности органов власти, участия населения в заданиинормативных и оценке действительных показателей результативности.Авторы административной реформы связывали сложности реализацииданных направлений в органах власти и в бюджетных организациях (на чтоориентировала реформа бюджетного процесса) с неразработанностьюсистемы показателей результативности и методов их измерения.Практика реализации административной реформы показала, что основная, нанаш взгляд, трудность – нежелание включать в систему показателей оценкупотребителей услуг для бюджетных организаций, населения в целом,представителей гражданского общества - для органов исполнительнойвласти.Это нежелание связано с множеством факторов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
