Кроль В.М. - Психология и педагогика (1083737), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

е. из анализа окончаний слов, суффиксов, предлогов, приставок исвязок (рис. 30).В развитых системах формальных грамматик, направленных наанализ и построение фраз, грамматический анализ включает в себя инекоторое множество правил переписывания (подстановки), или про­дукций (39; 266—278). Продукция состоит из заголовка (слева от сим­вола =>) и тела (справа от символа =>).

Переписать правильно постро­енную фразу значит заменить в ней заголовок некоторой продукции еетелом. Системы продукций (правил переписывания) в принципе по­зволяют строить и анализировать фразы естественного языка и могутрассматриваться как варианты реализации хождения по узлам (ссыл­кам) семантических сетей.Рассмотрим примеры нескольких продукций:1. фраза => глагол, группа_сущ2. группа_сущ => местоимение, прилагательное, существитель­ное3.

существительное => «строка», «буква»4. глагол => «стереть», «напечатать»78Р и с . 30. Содержательный смысл мыслительного процесса в определен­ной части может быть выражен чисто формальными средствами. Син­таксический и грамматический анализ способен в принципе привести квыявлению некоторого смыслового содержанияПравило (1) означает подстановку вместо слова фраза группы словглагол, группа_сущ. Наиболее существенно правило 1 для языков, обла­дающих правильным порядком слов, например для английского языка(где данное правило имеет, конечно, вид фраза => группа_сущ, глагол).Другими словами, оно имеет смысл: «Для формирования фразы взятьслово из синтаксической категории глагол и поставить за ним последо­вательность слов из синтаксической категории группа_сущ».

Соответст­венно правило (2) гласит: «Заменить при переписывании слова "группасущ " на слова "местоимение, прилагательное, существительное''».Правило (3) предписывает заменить слово «существительное» на слово«строка» или слово «буква». В итоге использования процедуры, осно­ванной на данных правилах, могут быть сформированы фразы типа«стереть строку», «напечатать букву» и т.д., причем число таких фраз,вообще говоря, растет с ростом длины тела продукций.Переписывания могут иметь и обратный порядок, когда тело фра­зы заменяется ее заголовком.

В этом-случае мы получаем процедуры,связанные с различными подходами к автоматическому распознава­нию текстов и их переводу с языка на язык.В итоге такого рода переписываний осуществляется переход от од­ного понятия (группы понятий) к другим понятиям или свойствам, пе­реход от более общих понятий к частным, вплоть до имен конкретныхпредметов и действий. Процесс переписываний, с одной стороны,представляет собой аналитический вариант реализации правил хожде­ния по семантическим сетям. С другой стороны, этот процесс являетсямоделью процедур построения естественных умозаключений, когда79мы многократно определяем одни понятия через другие и часто дела­ем это до тех пор, пока не осуществим определение на уровне конкрет­ных действий или названий реальных объектов.

(В конечном счететолько определение понятия через конкретные действия или реальныеобъекты может быть окончательно полным, см. гл. 1, раздел 2.)Возникает вопрос; чем на рассматриваемом нами самом общемуровне отличаются методы смыслового анализа и построения фраз,используемые в естественном языке и мышлении, от чисто формаль­ных синтаксических и грамматических методов анализа и построенияфраз, имеющих место при переписывании продукций? Ведь общаяструктура продукции — «А есть В и С» (в смысле «А может быть заме­нено на структуру В и С») — является основой построения определе­ний в естественном языке и мышлении.

В этих случаях типичная фор­ма определения звучит как: «Окружность представляет собой геомет­рическое место точек...» или «Деньги — это эквивалент труда». Такаяформа определения (в контексте нашего рассмотрения) имеет тот жесмысл — заменить понятие, стоящее в голове определения, на форму­лу, стоящую в теле определения.Отметим, что рассмотренная нами ранее (разделы «Механизмымышления» и «Семантические сети») форма продукций, имеющая видА=> В, что читается как «если А, то 5», также может рассматриватьсякак предписание о замене при переписывании схемы продукции выра­жения А на выражение В.5.2.

Поверхностные и глубинные структуры языкаПри рассмотрении аналогий между мышлением и языком необхо­димо остановиться на вопросе о поверхностных и глубинных структу­рах языка. Универсальную теорию грамматик, основанную на поняти­ях глубинных и поверхностных структурах языка и правил преобразо­вания одних в другие, предложил в 50—60-х годах этого века НоамХомский. Для пояснения этих терминов рассмотрим простую фразу,типа «футболист ударил по мячу».

Ясно, что смысл этой фразы в прин­ципе не изменится, если она будет иметь вид «мяч был ударен футбо­листом», «футболист нанес удар по мячу» или «удар по мячу был сде­лан футболистом» и т.д.Приведенные варианты фразы представляют собой примеры раз­личных внешних структур. В чем-то эти варианты отличимы друг отдруга, однако в теории предполагается, что все они обладают некото­рой единой глубинной структурой. Например, такая структура можетпредставлять собой участок семантической сети или просто граф, по­строенный по принципу определения соотношений между группой80подлежащего, определяю­щей субъект действия,группой сказуемого, опре­деляющей действие, груп­пой дополнения, опреде­ляющей объект, на кото­рый направлено действиеР и с.

31. Пример графа, иллюстрирующего глубин­(рис. 31).ную структуру фразыРазные способы хожде­ния по узлам графа в прин­ципе иллюстрируют переход от одной поверхностной структуры кдругой, т. е. способы построения разных поверхностных структур. Ес­ли мы будем рассматривать в виде подлежащего «мяч», то перейдем кфразе «мяч был ударен...», если заменим одно действие «ударил» надругое, эквивалентное «нанес удар», то перейдем к следующей повер­хностной структуре и т.д.Соотношение поверхностных и глубинных структур языка имеетважное значение не только для понимания сущности мыслительныхпроцессов, но и для анализа вопросов перевода.

Как известно, невоз­можно абсолютно точно перевести некоторый текст с одного языка надругой. Любой перевод несет в себе какие-то оттенки, причем оттенки,связанные как со структурой нового языка, так и с мыслительными ха­рактеристиками переводчика. Отсюда, в частности, происходит самопонятие авторизированного перевода, т. е. перевода, одобренного авто­ром, несмотря на отсутствие полной идентичности.В этом смысле можно считать, что хороший перевод дает некото­рый вариант поверхностной структуры текста, полностью сохраняяпри этом саму его глубинную, смысловую сущность, как говорят, со­храняя «авторский дух».

Аналогично обстоит дело и с проблемой вза­имного понимания людей. Как бы ни были близки люди в отношениисвоих баз знаний, мотиваций, способов восприятия и мышления, эмо­циональных характеристик, два человека (учитель и ученик, собесед­ники, родители и ребенок, автор и читатель, муж и жена) только «впределе» способны полностью понять друг друга.Смысл порождающей грамматики, так же как и смысл поверхност­ных и глубинных структур в мышлении, может быть проиллюстриро­ван при анализе правил преобразований математических выражений.Приведем несколько примеров формул, имеющих совершенно одина­ковый смысл, но разную форму записи.

В записях А=В и В=А илиу = кх и х =у/к правая и левая части имеют разный внешний вид, хотя2сами записи содержат один и тот же набор символов. В записях типа (а+Ь)222= =а + b + 2ab и (а+Ь) = (а+Ь) (а+Ь) правые части имеют разный внеш81ний вид: хотя эти части содержат тот же набор переменных и кон­стант, эти переменные и константы связаны разными функциональны­ми зависимостями. Наконец, в каждой из записей типа tgx = sinx/cosx,F = та правая и левая части содержат разные наборы символов (т. е.имеют разные поверхностные структуры), которые преобразуютсядруг в друга согласно особым правилам.Использование для иллюстрации сущности глубинных структурсемантических сетей удобно и для целей представления еще одноговажнейшего свойства языка и мышления — способности к генерацииповерхностных структур различного типа. Действительно, невозмож­но даже представить, что все варианты поверхностных структур, име­ющих одну и ту же глубинную структуру, хранятся в памяти.

Количе­ство вариантов для любой относительно сложной фразы огромно. Та­ким образом, теория глубинных структур постулирует наличие меха­низмов порождения, генерирующих множество поверхностных струк­тур на основе работы с базовой глубинной структурой фразы. Порож­дение (генерация) разного типа поверхностных структур той или инойфразы может осуществляться путем различных маршрутов прохожде­ния по узлам семантической сети. Результаты такого порождениявполне соответствуют интуитивным представлениям об обучении итворчестве (рис. 32).Отметим важный факт: как будет показано далее (разделы «Твор­ческое мышление» и «Способности») способность к генерации новыхидей является одной из важнейших характеристик творческого мыш­ления вообще.

Характеристики

Список файлов книги