Волков, Добреньков, Нечипуренко, Попов - Учебник - Социология 2 (1081161), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

В качестве побудительныхпричин деятельности человека Лавров называет обычай, аффек­ты, интересы и убеждения. С возникновением критически мысля­щих личностей начинается историческая жизнь человечества.Лавров намечает следующие фазы борьбы за прогресс в обще­стве: появление отдельных провозвестников новых идей; откры­тое выступление против царящего зла героических одиночек —эпоха мученичества и жертв; организация партий, позволяющиходиноким критически мыслящим личностям превратиться в ре­альную силу путем завоевания на свою сторону «неизбежногосоюзника», «реальной почвы партии» — широких народныхмасс.С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии,Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллек-36ГЛАВА I.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕтивного организма». В связи с этим меняется и трактовка соци­ального прогресса, понимаемого не только как результат дея­тельности критически мыслящей личности, но и как «усиление ирасширение общественной солидарности», достижение которойво всех сферах общественной жизни — экономике, политике,нравственности, интеллектуальной деятельности — «единствен­ная возможная цель прогресса».Богдан Александрович Кистяковский (1868—1920) цель социоло­гии видел в создании «работающих» понятий, таких, как «обще­ство», «личность», «социальное взаимодействие», «толпа»,«государство», «право» и т.д.

Как теоретическая наука социо­логия призвана объяснить саму идею и способы функционирова­ния «власти» в государстве. При этом Кистяковский приходит квыводу, что идея власти в полном объеме недоступна рациональ­ному познанию и может быть осмыслена лишь методами художе­ственно-интуитивного познания. Однако для социологии доста­точно констатировать, что сама идея власти и связанные с нейпонятия господства и подчинения являются результатом психо­логического взаимодействия индивидов.Будучи сторонником «методологического плюрализма», Кис­тяковский считал, что в обществе одни элементы подчиняютсязаконам причинности, другие — принципам телеологии.

Иногдаони функционируют независимо друг от друга, иногда пересека­ются, усложняя тем самым социальную жизнь. Большую роль в«нормальном обществе» играют элементы культуры, которыепревращают власть и все ее атрибуты в элементы «коллективногодуха» (т.е. общественного сознания). В противном случае в об­ществе преобладает правовой нигилизм, чреватый социальнымипотрясениями. По этой причине Кистяковский критиковал по­пытки заменить социальные понятия понятиями нравственности(в частности, идею В. Соловьева о государстве как «организован­ной жалости»).Николай Константинович Михайловский (1842—1904) утверждал,что нельзя относиться к обществу как агрегату физических тел иявлений. В отличие от естествоиспытателя социолог не можетстроить свою науку — науку об обществе — беспристрастно, таккак объектом этой науки является чувствующий человек, реаль­ная личность, поэтому социолог-наблюдатель не может не ста­вить себя в положение наблюдаемого.

Михайловский был ярковыраженным индивидуалистом, для которого критерий блага ре­альной личности стал краеугольным камнем всей системы социо-§ 1.2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ37логических воззрений. Личность и общество, по Михайловскому,дополняют друг друга: всякое подавление личности наносит вредобществу, а подавление общественного — вред личности.Михайловский считал, что органицизм печется о благе обще­ства-организма, дарвинистская социология — о благе вида, марк­сизм — о благе класса, а интересы индивида, реальной личностиотодвигаются всеми этими теориями на второй план.Против органической теории Михайловский выступил в ста­тьях «Аналогический метод в общественной науке» и «Что такоепрогресс?» Он был противником перенесения биологических за­конов на общество, противником теории эволюции Спенсера,рассматривающей общество как единый организм, а личность —как клетку этого организма.

Эволюционное развитие обществаанглийский социолог связывал с разделением труда и специали­зацией. Михайловский же, будучи сторонником субъективноготелеологизма, считал, что разделение труда развивает одни спо­собности человека за счет других, каждый обладает лишь малойчастицей навыков и знаний. Специализация ведет к обеднениюличности, оскудению человеческой жизни. «Специализирован­ный» человек перестает существовать как целостная личность,живет во фрагментарном мире.

.Михайловский отрицал возможность «высшей гармонии» вобществе-организме, если при этом человека превращают в сред­ство для процветания этого организма. Развитие по «органичес­кому» пути с его разделением труда превращает реальную лич­ность в «палец ноги». Для Михайловского желательно, чтобыобщество пошло по пути развития «надорганического», когдаширота и целостность личности обеспечиваются не разделениемтруда, а «кооперацией простого сотрудничества».Отрицательно относился Михайловский и к социал-дарвиниз­му, о чем свидетельствуют его статьи «Теория Дарвина и общест­венная наука», «Дарвинизм и оперетки Оффенбаха». Признаниедействия в человеческом обществе закона борьбы за существова­ние означает, что критерием совершенства является приспособ­ленность человека к среде, т.е.

выживают и улучшают вид толькосильные и приспособленные, а остальные обречены на гибель.Подобные положения Михайловский считал «возмутительными».Прогресс не есть приспособление к среде. Лучше всего в челове­ческом обществе к среде приспосабливается «сплоченная посред­ственность», выживают прагматики, гибнут идеальные личности.Михайловский полагал, что в социологии следует пользовать­ся не только объективным, но и субъективным методом исследо-38ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕвания, категориями нравственного и справедливого. В реальноммире необходимо действовать в соответствии с целями и «общимидеалом», а не переносить механически на человеческое общест­во природные законы причинности.

Только определив цель,можно установить пути практической деятельности. Пренебреже­ние к целям и идеалам неизбежно ведет к ультраиндивидуализму,к взгляду на жизнь как на процесс, где каждый думает только осебе, не стремясь к социальному идеалу, а тем самым — ни ксобственному совершенству, ни к совершенству общества вцелом.

Объективизм есть позиция чистого разума, субъекти­визм — нравственный суд свободной воли, причем одно не ис­ключает, а дополняет другое. Формула прогресса Михайловскоговключает субъективно-этический момент, поскольку справедли­вым и разумным считается только то, что приближает личность кее всестороннему развитию и целостности.Петр Бернгардович Струве (1870—1944) — видный теоретик «ле­гального марксизма», считал, что цель общественного разви­тия — всесторонне развитая личность, а общественная организа­ция — средство достижения этой цели, если «современное куль­турное человечество» хочет идти путем прогресса.

Социальныйпрогресс не тождествен экономическому, примат экономики надсоциологией, политикой, правом является, по Струве, невернойточкой зрения. В эмпирическом мире есть только один субъ­ект — человеческая личность. Поэтому при решении любых по­литических вопросов необходимо исходить из признания естест­венных, неотъемлемых прав личности, которые должны стоятьвыше прав любого коллективного целого, «как бы оно ни былоорганизовано и какое бы наименование оно ни носило».Единственно возможной формой общественного прогресса, помнению Струве, является путь реформ. Революции в историичеловечества меняли только политическую надстройку, крометого, они были связаны с насилием над личностью, разрушениемхозяйственных и нравственных устоев общества.

В отличие отреволюции реформы решают проблемы хозяйственной и эконо­мической жизни страны в условиях строгой государственной рег­ламентации происходящих процессов, без произвола и насилия,с обеспечением всех прав и свобод личности.Работы Струве «Метафизика и социология», «Социальная иэкономическая история России с древнейших времен до нашего,в связи с развитием русской культуры и ростом российскойгосударственности» определяют социологию как исследование§ 1.2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ39системы «свободного взаимодействия между единичными кон­кретными существами, носителями спонтанной активности».(1889—1968) —- один из видней­ших .представителей социологов-классиков, оказавший большоевлияние на развитие всей социологии X X в. Иногда Сорокинаназывают не русским, а американским социологом.

Действитель­но, хронологически «русский» период его деятельности жесткоограничен 1922 г. — годом его высылки. Однако становлениевзглядов Сорокина как социолога, а также его политическойпозиции происходило именно на родине, в условиях войн, рево­люций, борьбы политических партий и научных школ. В основ­ном труде «русского» периода, двухтомной «Системе социоло­гии» (1920), он формулирует теоретические основы теории соци­альной стратификации и социальной мобильности (эти терминыим же и были введены в научный оборот).Основой социологического анализа Сорокин считал социаль­ное поведение, социальное взаимодействие. Взаимодействие ин­дивидов он определяет в качестве родовой модели и социальнойгруппы, и общества в целом.

Социальные группы делятся им наорганизованные и неорганизованные, причем особое вниманиеуделяется анализу иерархической структуры организованной со­циальной группы. Внутри групп существуют страты (слои), выде­ляемые по экономическому, политическому и профессионально­му признакам. Сорокин утверждал, что общество без расслоенияи неравенства — миф. Меняться могут формы и пропорции рас­слоения, но суть его постоянна. Стратификация существует и внедемократическом обществе, и в обществе «процветающей демо­кратии».Наряду со стратификацией Сорокин признает наличие в об­ществе и социальной мобильности двух типов — вертикальной игоризонтальной.

Характеристики

Список файлов книги