Волков, Добреньков, Нечипуренко, Попов - Учебник - Социология 2 (1081161), страница 11
Текст из файла (страница 11)
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕсвои желания, и в этом смысле люди становятся ресурсами,которые могут быть использованы другими людьми. Властныересурсы могут существовать лишь в том случае, если они воспроизводятся в процессе человеческой интеракции. Власть не является чем-то, что человек имеет, до тех пор пока он ею действительно не пользуется.Гидденс, объясняя природу социальных систем, институтов,представляет социальную систему как образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенномпространстве.
Такие институты, как государство или бюрократия, рассматриваются социологом в качестве образцов поведения, действующих какой-то период времени. Ввиду «двойственности структуры» системы и институты тесно связаны с деятельностью людей, которых Гидденс зачастую называет агентами,подразумевая при этом их изначально активную позицию в обществе. По Гидденсу, структура влияет на человеческое поведениеблагодаря знанию об обществе, которым располагают агенты.В обществе есть большой объем «общего знания» о том, каквести себя и как поступать с вещами. Это позволяет агентамориентироваться в повседневной жизни и оперировать окружающими предметами. В своем поведении агенты используют знаниеправил общества, которые существуют в его структуре, пользуются материальными и властными ресурсами, являющимися частями структуры общества.Гидденс полагает, что люди наделены стремлением к определенной степени стабильности в социальной жизни.
У них естьпотребность к «онтологической безопасности» или «уверенностив том, что природа и социальный мир останутся такими, какиеони есть»; возможно, это связано с естественной заботой офизическом сохранении тела. По Гидденсу, «существование общего знания и потребность в онтологической безопасности способствуют производству предписанных образцов в социальнойжизни. Образцы поведения повторяются, и таким образом структуры общества, социальная система и институты воспроизводятся.
Однако в этом процессе заключена всегда присутствующаявозможность, что общество может меняться. Агенты не должнывести себя так, как это делают другие, не обязательно они должны всегда и во всем действовать сообразно своим прежним установкам». Люди постоянно думают, что они делают, и оценивают,достигаются ли их цели. Если они не достигаются, агенты могутначать вести себя иначе. Образцы взаимодействия при этоммогут меняться, а с ними и социальная структура. Для социолога§ 1.2.
РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ49само понятие «агент» предполагает людей, способных трансформировать окружающий их мир посредством своих действий, атакже воспроизводить его, что, однако, не связано с обязательной трансформацией всего общества.Представление о двойственности структуры, по мнению Гидденса, позволяет разрешить спор между детерминистами, которые верят, что человеческое поведение всецело зависит от внешних сил, и волюнтаристами, считающими, что люди, обладаясвободной волей, действуют только в соответствии со своимижеланиями. Ни первые, ни вторые в принципе не правы, но вкаждой позиции есть элементы истины. Он полагает, что тольков исключительных обстоятельствах, когда используется непосредственная физическая сила, люди не свободны в своих действиях. Во всех остальных случаях, даже тогда, когда люди заявляют, что у них нет выбора, на самом деле у них есть возможностьсделать что-то иначе.В обществе поведение людей, по Гидденсу, безусловно, сдерживается наличием властных отношений, ибо все социальныедействия так или иначе связаны с этими отношениями.
При этомон рассматривает власть как инструмент, с помощью которогоагенты-люди могут изменить положение вещей или действия других людей (сдерживать их или ограничить их свободу). В то жевремя власть увеличивает свободу действий тех агентов, которыеею обладают, — то, что ограничивает одного, позволяет другомудействовать более разнообразно.Чтобы социология смогла преодолеть разрыв между действием и структурой, потребуются, заявляет Гидденс, новые исследования возможностей воспроизведения структуры под влияниемцеленаправленных действий людей-агентов .1Пьер Бурдье (р.
1930) — современный французский социолог,автор одного из наиболее интересных подходов в современнойфранцузской социологии, элементы которого складывались изструктуралистского марксизма под влиянием «философии символических форм» Э. Кассирера.Бурдье называет свое учение философией действия, потомучто понятие действия является в ней центральным, и подчеркивает отличие своей теории общества от холистских и структуралистских представлений, которые в конечном счете сводят роль1Нага1атЬо5сагюпа!. Ь., 1993.4-7316М.,Но1ЬогпМ.5осю1о§у. Т Ь е т е з апс! Регзресгш*. С о Ш п з Ы и -50ГЛАВА 1.
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕакторов к взаимодействию структур. Он признает, что на основеструктурного анализа можно адекватно понимать объективныеобстоятельства, не впадая в заблуждение, обобщать отдельныеслучаи или объяснять их с субъективной точки зрения. Структурализм принуждает к реляциональному мышлению в отличие отсубстанциализованного мышления. Структурный анализ осуществляется «независимо от объекта», исследует «систему объективных отношений», которая обусловливается экономикой и морфологией групп, определяя ее как структуру (первого порядка), т.е.как систему ковариантов, посредством которой одна система связей трансформируется в другую.
«Структура» в структурализме — это система связей между определяющими элементаминекой совокупности. Идеалом выступает формализованная модель по аналогии с символами и операторами математическихмоделей. Целью структурного анализа является установлениеструктурных гомологии, т.е.
сравнение групп с эквивалентнымположением в обществе путем выявления трансисторических итранскультурных признаков этих групп.Бурдье минует данные пределы, считая этот предварительныйобъективизм необходимостью, чтобы на его основании определить практические условия. Центральная проблема у Бурдье —установление соотношения между познанием и действием, которое в исследовании становится соотношением между субъектом иобъектом. Он считает, что все попытки прямого понимания означают абсолютное положение Я наблюдателя и что объективирование посредством структурного анализа приближает чуждое,хотя внешне его отдаляет.
Целью познания у него становитсяпонимание посредством объективирования. Так, дологическаялогика практических действий, например ритуалов, не можетбыть понята путем «вживания» наблюдателя, обремененного рациональной логикой, а будет более «осязаемой» посредствомдистанцирования и объективирования, хотя объективизм и лишает действительность динамики. Однако она является опытом, ане моментальным снимком.В один ряд с феноменологическим и объективистским способами теоретического познания социального мира Бурдье ставитпраксеологическое познание, в то же время диалектически преодолевая его.
Его целью является обнаружение не объективныхструктур как таковых, а «структурированных структур, которыеспособны выступать как структурирующие структуры».Понятие практики, выдвигаемое Бурдье, имеет определенноесходство с понятием жизни в прагматизме.
Оно берет свое нача-§ 1.2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ51ло в отказе от предположения, что всякое мышление возможнолишь как языковое или подобного рода логическое мышление.Практика для Бурдье определяется диалектикой объективныхструктур и глубоко усвоенных структур («укорененность» вкультуру), причем «диалектика» показывает, что глубоко усвоенные структуры нельзя полностью объяснить исходя из объективных структур, но и объективные структуры нельзя выводитьиз намерений действующих в них. Глубоко усвоенные структурыБурдье трактует как систему диспозиций и подобным образомопределяет и праксеологическое познание как диалектическоесоотношение между объективными структурами, с одной стороны, и системой диспозиций, которые их актуализируют и воспроизводят, — с другой.Систему органических или ментальных диспозиций и неосознаваемых схем мышления, восприятия и действия он именует«габитус» (ЬаЫшз).
Тем самым Бурдье преодолевает и объединяет объективизм и субъективизм; габитус устанавливает связьмежду структурой и практикой посредством «диалектики междуинтериоритетом и экстериоритетом».«Габитус есть одновременно система схем производства практик и системасхем восприятия и оценивания практик. В о б о и х случаях эти операции выражаютсоциальную позицию, в которой он был сформирован. Вследствие этого габитуспроизводит практики и представления, поддающиеся классификации и объективно дифференцированные, но они воспринимаются непосредственно как таковыетолько теми агентами, которые владеют кодом, схемами классификации, н е о б х о димыми для понимания их социального с м ы с л а » .1Практика, так же как теория самой практики, есть продуктдиалектических отношений между ситуацией и габитусом, понимаемым как система длительных диспозиций.Действие у Бурдье не определяется напрямую только экономическими условиями, на него накладывает свой отпечатокформа габитуса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
