Волков, Добреньков, Нечипуренко, Попов - Учебник - Социология 2 (1081161), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Социальный класс определяет нечто большее,чем его экономическое положение и место, он отличается такжесимволически вследствие разных форм габитуса, демонстрируе­мых индивидами, а всякая общественная практика формируетсяи тем и другим. Индивиды сохраняют в себе теперешнее и преж­нее положение в социальной структуре в виде форм габитуса,которые включают как социальную личность со всеми ее диспо­зициями, так и указания на общественную позицию.11994.4*Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть / / Начала.

М.,С. 193-194.52ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕХотя действия акторов, согласно Бурдье, мотивируются инте­ресами, само понятие интереса — сложное и неоднозначное. Егоможно понимать широко — как указание на то, что всякая ко­нечная цель действия может рассматриваться как интерес, еслиактор ее преследует в ущерб чьим-то другим интересам. Болееузкое понимание интереса коррелируется с понятиями престижа,богатства или власти. Бурдье предпочитает именно такую трак­товку, понимая под интересом стремление к материальной выго­де. Но, рассматривая эту «выгоду», он пользуется экономичес­кой терминологией для обозначения вещей не экономическогопорядка в строгом смысле слова.

Фактически у Бурдье понятие«интерес» означает стремление к господству: социальная жизньпредстает как постоянная борьба за господство над другими.Специфику анализа стремления к господству у Бурдье состав­ляет описание типов и форм его реализации. Для этого он вво­дит два понятия: капитал экономический и капитал культурный.Первое из этих понятий не вызывает затруднений: богатый все­могущ. Придание культуре статуса капитала, по Бурдье, означа­ет, что культура, как и экономический капитал, приносит выго­ду, которая не исчерпывается экономическим обогащением, дажеесли оно тоже имеет место (например, понятие «рентабельностьдиплома»).

Культура — это «символический капитал». Инымисловами, культура превращается в средство достижения господ­ства благодаря существованию в обществе противоположностимежду культурой легитимной и нелегитимной. Бурдье большеинтересует легитимная культура: он пытается раскрыть механиз­мы социального господства на основе исследования легитимнойкультуры и ее связи с экономическим капиталом.Бурдье указывает, что экономический капитал заметно влияетна содержание культуры: чтобы построить Версаль, нужно былообладать средствами; чтобы играть в теннис, тоже нужны средст­ва, т.е. культурная деятельность требует средств и доступна ин­дивидам в той мере, в какой они обладают для этого средствами.Таким образом, экономический капитал, будучи распределен не­равномерно, допускает существование «привилегированных»видов занятий, которые могут служить выражением господства(успеха в борьбе).

Здесь Бурдье ссылается на М. Пруста, кото­рый говорил о двух категориях отношения к культуре: цервое —искреннее, второе — наигранное, поскольку направлено на полу­чение выгоды и господства. У Бурдье ко второй категории отно­сится весь мир, даже если он иногда показывает, что он имеетсобственный интерес к явлениям культуры.\§ 1.2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ53Однако равный экономический капитал не всегда обусловли­вает равную культурную практику. Бурдье допускает автономиюкультурной практики по отношению к экономическим средствам,поскольку определенные социальные категории, обладающиеодинаковыми экономическими средствами, имеют разную культу­ру.

Люди различаются по культурной практике, поскольку обла­дают неодинаковым культурным капиталом, так же как господаи трудящиеся различаются в культурной жизни, потому что об­ладают разным экономическим капиталом. Но отсюда нельзяделать вывод, что при равных экономических возможностях на­ступит общее культурное равенство. В то же время культурнаяпрактика выражает не только экономические возможности (Вер­сальский дворец обладает стилистической автономией л о отноше­нию к вложенному в него экономическому капиталу).Бурдье считает, что культурная практика обусловлена куль­турным капиталом. Вероятно, можно сказать, что существуеткультурный капитал, обусловливающий культурную практику также, как и экономический капитал, но такая концепция имееттолько ограниченный смысл: малодоступность средств исключаетвозможность выбора, но при равных средствах появляется такаявозможность.

Ясно, для того чтобы читать «Критику чистогоразума», нужен культурный багаж, необходимый для ее понима­ния, Бурдье пытается предугадать одни культурные практикиисходя из других (например, защиты диплома). Но он тольковысвечивает черты сходства между определенными типами куль­турной практики, и такое сходство всегда только частичное. Ка­тегории Бурдье не позволяют объяснить, почему при равномэкономическом капитале одни семьи обладают «культурным ка­питалом», а другие не обладают.Экономические условия он рассматривает скорее как «приви­легию», позволяющую богатым делать то, что остается недоступ­ным для масс, которые поэтому чувствуют себя обделенными.Бурдье говорит об удвоении благ через их символическое бытиенаряду с их экономическим существованием. Символический ка­питал, знаки различий и дистанцирующие действия позволяютиндивидам отграничиться друг от друга, усилить экономическиеразличия, кроме которых действуют и другие принципы различе­ния.

В современном обществе господствующий класс доминируетблагодаря не только экономическому капиталу, но и символичес­кому; по мнению Бурдье, наряду с предпринимателями к господ­ствующему классу принадлежат и интеллектуалы.54ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕЗнаки различия (например, титулы, одежда, язык) посредст­вом понятийного объединения «отмеченных» подобных образомсоздают в то же время различия между группами.

Для господ­ствующих символический капитал представляет собой капиталдоверия, кредит и, так же как экономический, дает «власть дляосуществления признания власти».Бурдье проводит различие между «прямым» экономическимнасилием и символическим насилием, т.е. приукрашенным, изме­ненным до неузнаваемости, даже признанным, которое действуетпутем присвоения форм габитуса, но требует постоянного учас­тия господствующих для поддержания символического господ­ства. При этом в ходе общественного развития, в той мере, вкакой действуют объективные механизмы (саморегулированиерынка, социальные институты и т.п.), которые сами производятнеобходимые диспозиции, символическое господство становитсявсе более независимым от личностей и их поведения: звания обес­печивают дальнейшее существование власти; система образованияобеспечивает практическое оправдание существующего порядка.Индивидуальные формы габитуса в группе, отличающейся отдругих условиями своей жизни, свидетельствуют об отношениигомологии, иными словами, хотя жизненный опыт индивидоводного класса полностью не совпадает, в частности неодинаковдоступ к благам, услугам и власти, но такой опыт в пределаходного класса гораздо более гомогенен, чем между классами, иБурдье с полным правом трактует каждую индивидуальную сис­тему диспозиций как структурный вариант классового габитуса.В своем анализе Бурдье рассматривает социальные позициикак стратегические в борьбе классов и групп за представительст­во соответствующей социальной позиции.

В этом процессе замет­ную роль играют не только объективные условия жизни, но ипредставления, которые сложились у социальных субъектов друго друге и которые являются глубоко усвоенными социальнымиструктурами. Последние становятся классификационными схема­ми, символическими формами, которые способствуют образова­нию групп и классов либо дистанции и разделению в обществе;тем самым они определяют историю и сами тоже являются про­дуктом истории.

Габитус — это прошлое, которое продолжаетсяв настоящем и будущем. Формы габитуса изменяются лишь в тоймере, в какой изменяются условия существования класса илигруппы. Тогда в любой момент может быть структурированновый опыт, правда, в пределах четких границ отбора, которыеопределяются первоначальными диспозициями.§ 1.2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ55Социология Бурдье является прямым итогом его этнологичес­ких исследований; в определенной мере классы соответствуютродам в древних обществах в смысле выделения традиций, за­ключенных в габитусе. Бурдье в меньшей степени выделяет «со­временные» черты современных обществ и в большей степени —традиционные различия.Ален Турен (р.

1925) — французский социолог. Наиболее полнометодологические и теоретические взгляды Турена отражены вего книге «Социология действия» (1965). Здесь он излагает свойподход — акционализм, дополняющий функционалистские иструктуралистские концепции.Акционализм Турена вырос из его исследований труда в духеК. Маркса — труда как принципа изменения человека и приро­ды. Труд всегда содержит в себе стремление к производству иконтролю и понимается как историческое действие.

Это расши­ряет его значение, и он становится идентичен действию в отно­шении перспективы изменения, движения. Анализ труда можетбыть перенесен на действие. Акционалистский анализ не ограни­чивается трудом и отношениями между человеком и природой,он распространяется на социальное действие, при этом действиевсегда соотносится со смыслом, который придается некой ситуа­ции. По мнению Турена, основные темы акционалистского ана­лиза — историческое сознание, социальность как осознанное от­ношение к другому и экзистенциальное, или антропологическое,сознание.

Здесь «сознание» — не предмет идеалистической ин­терпретации; оно указывает на то, что в центре стоят не факты,а «поведение в бытии». Социология, по Бурдье, — это не наукао реальности, а исследование социального действия. Реальностьследует разложить на множество полей, комбинация которых всеравно не исчерпывает всей реальности, поскольку ее следуетпроанализировать и с точки зрения событий.Социология Турена ориентирована на практику и становитсяактивным фактором формирования общественных движений иизменений. Турен подходит к соотношению теории и практикицелостно и «акционалистски», говоря, что социолог должен уча­ствовать в движении, но в то же время сохранять дистанцию поотношению к его организациям.Предметом социологии Турен считает социальные отношения,которых, однако, не бывает в «чистом» виде, поскольку они всегдауже интерпретированы и находятся в движении.

Целью социоло­гии является понимание этого движения, а не каких-то структур,56ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕимеющих внесоциальное происхождение. Собственно предметомисследования социологии являются не институты, а власть, влия­ние, соответствие и конфликт. Однако обращение к силам обще­ственного движения обусловливает также ориентацию на исто­ричность общества и определяющих его классовых отношений.Общество — это не только воспроизводство и приспособле­ние, но и творение, само-производство. Данное свойство общест­ва — самонаблюдение и самоопределение своей практики —Турен именует «историчность».В своем анализе современных обществ, который содержитсяпрежде всего в работе «Постиндустриальное общество» и отме­чен сильным влиянием студенческого движения 1968 г., он кон­статирует: «На наших глазах возникают общества нового типа».Он называет такие общества постиндустриальными или технокра­тическими, но чаще всего программируемыми. Их признаком яв­ляется то, что доминирующим фактором развития становятся неэкономические условия (при росте экономики), а социальныесилы, особенно способность к планированию, организации иконтролю.

Характеристики

Список файлов книги