Пупков К.А., Коньков В.Г. - Интеллектуальные исследования (Современнаяя теория управления) (1072100), страница 49
Текст из файла (страница 49)
Почему же обсуждаемый акт считается греховным? - Из-за того, что в нем партнеры испытывают чувство блаженства, которым Создатель поощряет только (?) продление рода ...”плодитесь, размножайтесь”..., без выполнения этого предназначения.
Но ведь не каждый же половой акт здоровых партнеров приводит к гарантированному выполнению этого задания и при отсутствии предохранительных мер, и даже при страстном желании его выполнить, хоть удовольствие и получено. Но тогда, наверное, можно в меру своих возможностей расширять область таких актов (как мы расширяем область безопасных прогулок, ставя ограду на краю крутого обрыва). Фактические же рубежи этой области все равно регулируются Создателем - ведь бывают зачатия и при соблюдении всех мер предосторожности (медики не гарантируют стопроцентную надежность любого противозачаточного средства).
Где же тогда провести границу между “разрешаемой” предосторожностью, расширяющей область, и логически осмысливаемым явно осуждаемым тяжким грехом (ведь даже некоторые пророки (например, Иона) безнаказанно уклонялись до определенной поры от предназначения свыше, и были не только прощены, но и продолжали оставаться пророками)? - Это аборт.
Но если это так, то допустимыми представляются такие средства предупреждения беременности, которые гарантированно не скажутся на качестве (все-таки возможного) зачатия, хотя, конечно, это все же уклонение от долга. Кстати, может быть, существование поллюций (самопроизвольного семяизвержения) позволяет надеяться на то, что излияние семени в место, не предопределенное для этого природой, при определенных условиях тоже не является таким уж тяжким грехом.
Но здесь, однако, следует вспомнить о чрезвычайной тонкости этой проблемы. Действительно, если земная человеческая “любовь вырождается только в секс, это есть разделение”, только часть любви, это означает отсутствие любви, “получается карикатура на любовь. Но и о платонической любви мы не напрасно говорим с улыбкой, потому что она тоже своего рода карикатура, хотя все-таки более безобидная, чем любовь, построенная только на сексе, - это уже опасная карикатура и грех. потому что настоящая любовь неотделима от ответственности”. (А.Мень).
2.7.3. Троичное представление Бога.
“Бог открывается нам как космический Отец, как Творец, как Тот, Кто превышает всякое человеческое понимание. Бог открывается нам как человек- пришедший к нам в лице Его Сына Иисуса Христа, Бог открывается нам как невидимо пребывающий Дух, Который входит в наше сердце... Мы говорим здесь о трех главных аспектах Бога - о трех Его ипостасях”. (А. Мень).
В христианстве полагают, что Бог единосущ в трех Своих ипостасях (Троица) - Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой. Троичность единого Бога. Некоторым это утверждение кажется противоречивым - Бог один и в то же время троичен (?). Дело в том, что в вышеприведенной формуле говорится о трех сущностях единого Бога, открываемых нам в ответ на попытки понять Его в свете нашего с Ним взаимоотношения. Глубоко осознать их очень непросто, но смысл формулы и примитивной представление о месте каждой из сущностей в едином целом можно попытаться дать с помощью следующей аналогии.
Роль Бога в ней отдадим понятию хлеб (хлеб как часть вселенной, связанная со всем мирозданием, а не только с человеком). К человеку он имеет отношение в виде и зерна, и теста, и желтеющей или зеленеющей нивы и т.д., - это роль Бога Отца (если при этом иметь в виду человека таким, который не в состоянии понять, что хлеб, прежде чем стать булкой, должен быть всем только что перечисленным). Хлеб необходим людям в силу свойств, определяющих его значение, смысл для них, - значение универсального продукта питания, достаточного для поддержания нормального жизненного тонуса. Этот смысл -роль Бога Духа Святого. Свойства, определяющие смысл хлеба, он доносит до людей наиболее для них удобно в виде разнообразных хлебных продуктов, - это роль Бога Сына. Причем главным в данной ипостаси является не только то, что это выпечка, макаронные изделия и пр., а еще и то, что хлеб нашел и реализовал форму, позволяющую наиболее для людей удобно воспринять то, что хлеб задумал для них сделать, - т.е., творческое, созидательное начало хлеба, - роль Слова. (Для того, чтобы хлеб мог стать аналогией (даже такой примитивной) при осмысливании ипостасей Бога, его пришлось наделить разумом и свободой воли (а человека несколько упростить)).
Видно, что, проявляясь в любой из своих ипостасей, хлеб при этом каждый раз должен присутствовать фактически, т.е. полным своим содержанием, поэтому каждая из ипостасей - есть одинаково хлеб, отчего сказать, какая из них важней, трудно. Скорее они равновесны в своем представительстве хлеба, являясь каждый раз практически им. Ну, может быть, несколько крупнее ипостась - хлеб отец, деятельнее - хлеб сын, абстрактнее - хлеб дух.
Хлеб помимо указанного должен включить в себя еще и все то, что требуется для произрастания этого злака (плодородная земля, тепло, дожди и т.п.), бесконечность других причин и следствий, связанных не только со значимостью хлеба для человека, а также возможное влияние сегодняшнего дождя на прошлогодний урожай - обязательное иррациональное и трансцендентное содержание его сущности (см.2.4.4).
Уяснив с помощью этой аналогии логику использования идеи троичности в представлении Бога в христианстве, нужно уходить от ее примитивности, возвращаясь к тексту Писания и, используя его антиномичность, наполнять понятие Бога духовной глубиной, включающей сотворение Им мира, нас самих, взаимоотношений Добра и Зла и т.д.
“Выше всех понял Троицу великий художник Андрей Рублев, который показал Ее как единство в любви” (А.Мень).
Он изобразил Ее в виде трех Ангелов, единство Которых подчеркивается тем, что Их силуэты образуют невидимый замкнутый круг. Правда, Они пребывают там в сосредоточенном углубленном (в Себя) скорбном молчании, углубленность которого, казалось бы, должна была Их духовно разделять, однако чаша (- прообраз будущей, неизбежной в своей необходимости Божественной жертвы во спасение человечества), к которой Они мягко склонились, гениально ясно показывает зрителю то, что предмет Их скорби един (- он состоит в том, что горячо любимый Ими человек, все более погрязая в смертных грехах, неотвратимо движется к своей гибели). Т.е., то, что, во-первых, даже углубленность в Себя Их духовно не разделяет, - Они нераздельны и в Своих помыслах, во-вторых, едины Они - в своей любви к человечеству, к сотворенному миру, т.е., объединяет их - любовь.
Т.о., в основе Триединства, - Бога (как мы Его себе представляем), лежит любовь. Значит Бог - это Любовь, и “любовь не только к кому-то, а любовь по существу, внутри Себя, таинственная метафизическая любовь, которая “движет Солнце и светила” (Данте). Триединство - образ Любви, Божественный Первообраз, Который нас с вами призывает и к человеческой любви, и к ответной любви человечества к Богу” - к единению человечества и внутри себя, и с Богом. “Единство - это Господь, распад - это сатана”.
Причем, ту тайну, что Бог есть Любовь, человек сам вычислить был не в состоянии: логически это не вытекало из того, что человек знал, это было Откровением Нового Завета”. (А.Мень).
2.7.4. Национальный вопрос (не о нации вообще, а об отношении к ней как к реальности).
Ощущение национальной принадлежности в большей или меньшей степени реально существует у подавляющего большинства людей, причем чаще оно проявляется в виде чувства национальной гордости, исключительности, национальной солидарности и т.п.
“...Любовь к святому пепелищу,
Любовь к отеческим гробам...”
(А.С. Пушкин)
Но, к сожалению, на этой же основе у некоторых подсознательно возникает чувство неприязни к другим людям (хоть “Любовь к отеческим гробам” этого вовсе и не требует, просто “низкому уровню культуры соответствует неприятие чужого”. (А. Мень).): к евреям - за их “наглую изворотливость”, к цыганам - за склонность к обману, к русским - за простофильство, к украинцам - за прижимистость, т.д. Конечно, среди людей данной национальности есть много таких, у которых “характерные качества” напрочь отсутствуют, однако, нет-нет, да и получишь “сигнальчик”, что нечто такое все-таки есть, как бы ты не укорял себя за то, что даешь в своей душе место этим предрассудкам.
Нечто подобное наблюдается и в философии. Конечно, «национализм в философии невозможен, как и в науке; но возможен преимущественный интерес к различным мировым проблемам и различным традициям мысли у различных наций. Характерной чертой русской философии ... является ее интерес к проблеме Абсолютного. Изречение Гегеля: «Объект философии тот же, что и объект религии» - глубоко родственно русской душе. У западных философов философия воспринималась чисто интеллектуально - мышлением и наблюдением фактов. У нас - скорее чувством и интуицией» [34].
“Национальные особенности” характера могут иметь место в силу целого ряда объективных причин, среди которых, например, такие как географическая специфика места обитания, образ жизни, наконец, наследственность - ведь в истоках каждой нации находится пассионарий (по Льву Гумилеву) со вполне определенными индивидуальными качествами, которые тиражировались его потомками. Таким образом, национальные черты объективно существуют, но среди них есть ведь не только отвратительные, но и светлые, которыми можно совершенно искренне восхищаться, например, у евреев - взаимовыручка, у цыган - страстность, у русских - сердечность («... славяне любят сердцем, а не умом» папа Иоанн Павел II), у украинцев - хозяйственность, и задача каждого человека - связывать свое представление о какой-либо нации с лучшими положительными ее чертами (такой принцип взаимоотношений рекомендует Д. Карнеги между всеми людьми, он полностью подходит и здесь). При этом нужно быть постоянно готовым к борьбе с проявлением низменных качеств твоей нации в тебе самом. - Конструктивный духовный путь (в случае его всеобщности) уничтожения национальной неприязни.
Очень хорошо, что существуют национальные праздники, так как они укрепляют чувство родственности, близости всех людей твоей национальности. И если на торжестве по этому поводу вы, хозяин, рады видеть и людей любой национальности как желанных уважаемых гостей, как представителей другой великой нации, которых, в свою очередь, привело на него желание выразить свое искреннее восхищение вашей великой нацией (ведь любая нация великая), тогда это патриотизм, интернационализм. К сожалению, в настоящее время на таких торжествах часто превозносится своя национальная исключительность на фоне принижения достоинств других народов (национализм, шовинизм). Это является часто следствием перекосов в национальной политике каких-то социальных институтов. Исправлять такие перекосы (а лучше не допускать их появления) - задача высшей социальной силы - государства, т.к. неблагополучие в национальной политике, особенно в федеральном государстве, всегда очень сильно влияло на его социальный климат. Правда, отмеченные пороки общества, к сожалению, являются следствием не только выше упомянутых перекосов. На одну из таких причин очень остроумно указал У.Черчиль: «Антисимитизма в Англии нет и не будет, т.к. англичане считают себя умнее евреев». «Язык и религия - это два высоких дара, из-за которых стоит бороться до истощения сил и с изменой которым народ теряет свою национальную самобытность и свое право на историческую роль”. (Ф. Успенский, советский ученый византолог). “Чем настойчивее попытка стереть национально-культурное своеобразие, тем сильнее естественное для любого живого организма ... стремление защитить и подчеркнуть свою инаковость”.[35]. Но достижение социальных целей ценой шовинизма и национализма совершенно не допустимо с этических позиций.
У меня, например, невольно восхищенно замирает душа при виде подмосковного пейзажа, мой менталитет таков, что мне симпатичны многие русские люди. Но мне совершенно искренне не хочется считать, что рожденный в непривлекательных с моей точки зрения засушливых каменистых степях испанец, которому более близкими, чем я, являются его соплеменники (как и мне мои), поэтому должен быть человеком обязательно более низкого, чем русский человек сорта. Не хочется потому, что мне естественным кажется: если он во мне обнаружит единомышленника в оценке Истины, более близко, чем соплеменники подходящего к его точке зрения, он предпочтет в этом вопросе им меня (также как в аналогичном ситуации и я предпочту его), хоть и будет продолжать любить свой народ как и прежде (в таком смысле национального барьера я не чувствую, поэтому мне симпатичны многие и не русские люди).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
