Пупков К.А., Коньков В.Г. - Интеллектуальные исследования (Современнаяя теория управления) (1072100), страница 52
Текст из файла (страница 52)
Именно антиномичность в представлении, свойственная Завету, позволяет христианину найти верный путь, несмотря на противоречивость и двусмысленность ситуаций нашей не простой жизни. Правда, антиномичность эта может быть правильно раскрыта только при наличии устойчивого стремления постигающего Завет к праведности. В противном случае многие притчи вызывают чувство досады, разочарования, раздражения, возмущения. Действительно, например, в одной из самых острых из них - притче об исцелении дочери ханаанеянки, в ответ на просьбу ее матери о помощи Иисус Христос сначала сказал: “Я послан только к погибшим овцам дома Израилева...” и “...не хорошо взять хлеб у детей и бросить псам!”. И лишь после ее искреннего смиренного замечания: “Так, Господи, но и псы питаются крошками, падающими со стола господ их!”. Он исполнил ее просьбу.
Здесь, несомненно, можно усмотреть и дискриминацию по национально-кастовому признаку, выраженную в довольно резкой форме, и воспринять исполнение желания как подачку в ответ на назойливую унизительную просьбу и т.п., если забыть, во-первых, о том, что Иисус Христос не только человек, но и Бог, а перед Богом унизиться нельзя, его и нужно усердно умолять об исполнении желаний. Во-вторых, что еврейский народ действительно имеет заслугу перед Богом: его предкам во времена поголовного (за редким исключением, например, царь Салима (будущего Иерусалима) Мельхиседек) язычества открылась вера в Единого Бога, Бога Истинного. В этом конкретно смысле - они народ избранный Богом. Но их ли это заслуга? Ведь без промысла Божия (без Провидения) этой веры не могло возникнуть. Однако, в этом факте есть все-таки и их собственная заслуга - они обладали человеческими качествами, которые позволили им стать избранниками (в награду за что Спаситель, как и было обещано Богом, родился среди них). И, конечно, выбор заблудших для спасения Спасителю имело смысл начинать прежде всего с рода, который уже ранее имел людей, обладавших нужными качествами (тем более, что к этому роду, поэтому, Спаситель и был изначально послан), но достойные люди, как это следует из содержания притчи, нашлись и среди других народов. Они тоже будут Им спасены. По какому же праву, если Он был послан Богом “только к погибшим овцам дома Израилева”? А по такому, что Иисус Христос - тот же Бог, и, в силу Его постоянного присутствия и живого участия в жизни, Его учение - не застывшая догма (см.п.3 из п.2.6.). Т.о., Он - Спаситель не одной нации, а мира.
Что же это за достойные (как среди избранной нации, так и среди других) люди? Какими же качествами должны они обладать чтобы войти в общество вновь избранных Богом? Об одном из необходимых качеств - смирении очень наглядно ведется здесь разговор. Ведь отмеченное выше сомнение по поводу нарушения в этой притче справедливости возникает у нас из-за свойственного человеку подсознательного эгоистического чувства “самости” - выделять (превозносить над остальными) себя и все, что имеет к тебе отношение (тоже избранность, только самоприсвоенная). Чувство “собственной важности” очень сильное, т.к. оно органично - оно связано с инстинктом самосохранения, но здорового сообщества с таким чувством, как уже говорилось, не построить. Поэтому чувство “собственной важности” нужно решительно в себе усмирять, а поскольку это чрезвычайно трудно выполнить, не следует, в частности, возмущаться и по поводу места пса при хозяине, - указана планка, преодолев которую это чувство можно обуздать. Роль хозяина при этом тебе нужно отводить другому претенденту на право быть новым избранником Бога, тем более, что конкретно такое понятие как унижение не имеет смысла в лучах такой бесконечно великой цели.
Смирению учил Иисус Христос и во многих других местах Евангелия: в Царстве Божием последние будут первыми, а первые - последними (см. притчу о богатом и Лазаре; эпизод омовения Им ног ученикам на Тайней Вечере и т.п.). Идея борьбы с самомнением не чужда и светскому обществу - здесь тоже не сомневаются в ценности такого смирения - скромности. Популярна формула: “Человек - это дробь, в числителе которой то, что он может, а в знаменателе - то, что он о себе полагает (себе позволяет)”. Таким образом, эта притча - призыв приближаться к праведности и за счет знаменателя.
Отмеченная антиномичность в представлении Завета используется и атеистом в качестве аргумента, чтобы докаказать невозможность веры быть путеводительницей в жизни человека; используется сподвижником Зла, - чтобы направить развитие человечества по пути, уводящем от Истины. Т.е., действительно, Завет должен быть записан именно в сердце, т.к. только оно (а не один холодный разум), вместившее в себя (с помощью Создателя) Завет Бога, может вести человека по пути Провидения, несмотря на огромные сложности и противоречия нашего зараженного Злом мира.
“Я так его открою широко
Свой третий глаз, лучистую лампаду,
Что распахнется дальний свет легко,
Давая силу творческому взгляду.
Я буду видеть лепестками губ,
Всей кожей, кровью, плотью долговязой:
Для этой цели ум кудрявый груб,
И не чета поэзии трехглазой.”
(Юнна Мориц)
Заключение
Синтез научного, философского и духовного
подходов при создании интеллектуальных с истем управления
Самым ценным продуктом нашего времени общепризнана информация. Она обладает «уникальным в отличие и других ресурсов свойством – пригодность для многократного использования и для многочисленных пользователей, при этом, чем шире она используется, тем более ценной она становится. Это же можно сказать и о сетях, связывающих различные источники информации» (С.Н.Гриняев). Для чего же используется этот ценнейший продукт? - фактически для того, чтобы, оценив текущую ситуацию, превратить ее в желаемую. Таким образом, вся современная наука, техника и технология получения информации (измерительная), обработки информации (вычислительная) и передачи информации (телекоммуникационная) обслуживают в конечном счете процессы целенаправленного изменения – процессы управления.
Цель управления – выразимое желание – антиципированное представление (временно допускаемое в качестве правильного в ожидании того, что в дальнейшем его правильность будет обоснована) потребителя о способе удовлетворения возникшей потребности (или, что то же самое, о способе устранения чувства не комфортности (дискомфорта) (явившегося следствием не удовлетворенной пока потребности)), выраженном конструктивно – через посредство известных потребителю реальных актов. (Не выразимое желание не может являться целью именно управления в силу своей неконструктивности (разве только лишь такой его специфической разновидности как случайный поиск)).
В следствие основного парадокса управления (:управление направлено на удовлетворение желания, в то время как первопричиной управления является потребность (п. 1.1.1)) после достижения цели управления увство не комфортности может и не исчезнуть, что приведет к необходимости изменения цели управления. Система, автоматизирующая эту операцию, - система автоматического целеуказания (целеполагания) (САЦ) является последней формой СУ в парадигме систем автоматического управления, САЦ обязательно должна быть интеллектуальной системой (ИС) [10], более конкретно, -ИС управления (ИСУ) [1]. В [10] дано определение ИС, оно является научно-техническим. В нем приводится перечень операций, которые должна выполнять интеллектуальная система, чтобы ее таковой можно было считать, а также главные черты ее технической конфигурации. Духовно-философский аспект представления определения ИС (ИСУ) из [10] должен раскрывать содержание научно-технического аспекта с позиций а) общих принципов теории и техники (управления), б) оценки влияния ее действия на потребителя и оценки требуемого уровня нравственного облика последнего в качестве конструктора ИС.
Ниже приведен вариант технического толкования определения из [10] (курсив), в котором жирно выделены кардинальные операции и технические черты системы, обеспечивающие ее принадлежность классу систем именно интеллектуальных, а также основные компоненты духовно-философского аспекта понимания этого определения (в скобках):
ИС представляет собой объединенную информационным процессом (т.е., это система, в которой информационный процесс является одним из своеобразных системообразующих факторов) совокупность технических средств, обязательно включающую программное обеспечение (т.е., это система, обязательно содержащая компьютер и как вычислитель и как составную часть регулятора), работающую во взаимодействии с человеком (коллективом людей) или автономно, способная на основе сведений и знаний (т.е., это система, обладающая не только информацией о себе и о воздействии на нее среды (соответствующими моделями), но и знаниями, как о том, каковы ее реакции на воздействия, так и об алгоритмах всевозможных изменений этих реакций) при наличии мотивации (т.е., когда возникла некоторая насущная потребность): 1) синтезировать цель (т.е., идентифицировать (чаще рекуррентно) возникшую потребность и выяснять, каким своим поведением данная система смогла бы наиболее благоприятно способствовать удовлетворению выявленной потребности (чтобы выявлять истинную потребность и тем самым синтезировать глобальную цель, потребитель и эксперт должны быть людьми очень высокого нравственного уровня)), 2) находить рациональные способы ее достижения (т.е., рационально отображать реализацию выясненного требуемого поведения на имеющееся в распоряжении системы реальное поле сведений и знаний (умений) (-формировать и тем самым (в силу наличия компьютера в регуляторе) реализовать (слияние идеального с реальным (как в “субъективном Я” (см п 2.4.4.))) реальный алгоритм управления, ведущий к достижению цели), следовательно, ИС, это такая система, в которой цель является еще одним системообразующим фактором (см. [9])) и 3) принимать решение о моменте начала действия (т.е., определив момент времени, когда сформированный реальный алгоритм наиболее полно удовлетворит потребность, запускать его в этот момент в действие) (см. [10]).
Т.о., ИС строится и функционирует на основе информации о среде, об исходной системе, о той системе, какой она стала в данный момент (текущей системе), а также о той, какой она может стать с помощью доступного потребителю на нее влияния. Информация о среде, об исходной и текущей системах обычно получается с помощью измерений (она содержится в реально протекающих процессах), информация о том, какой система может стать, получается с помощью научных и практических изысканий (она содержится в виртуальном (возможном) мире). Отсюда следует, что системообразующий информационный процесс, упомянутый в определении, включает и реальную и виртуальную компоненты, а в понятии ИС содержится не только ее текущее (как в понятии обычных систем), но и исходное и возможное ее проявления. Однако, только текущее проявление ИС (как классической системы) непосредственно генерирует процессы в объекте, материально обеспечивающие достижение цели, следовательно, цель в конечном счете формирует ИС в реальном аспекте ее функционирования, и в этом смысле цель – главный классически системообразующий фактор в ИС (т.о., тот факт, что цель играет роль классически системообразующего фактора, является признаком принадлежности рассматриваемой системы к системам, именно интеллектуальным). Виртуальный компонент информационного процесса (используемый при поиске и реализации цели) является также системообразующим фактором, правда, своеобразным, в том смысле, что он генерирует новые элементы, которые нужно включить в состав совокупности располагаемых интеллектуальной системой технических средств, так как они являются пригодными для использования при реализации текущей системы, то есть, виртуальный компонент – фактически фактор, формирующий материал, которым «цель имеет право воспользоваться», осуществляя классическое системообразование. Значит этот компонерт – не системообразующий, а материалообразующий фактор (в классическом плане), дополняющий арсенал материалов, который может быть использован в системообразовании, т.о., весь информационный процесс – есть системообразующий (для ИС) фактор. Итак, ИС – это такая система, в которой главными системообразующими факторами является информационный процесс и цель.
Принципиальная возможность осуществлять целеуказание не потребителем (- автоматически) приобретает смысл в силу опять же основного парадокса управления (см.п.1.2.2).
Цель, названная глобальной целью управления (Г) (к которой должна стремиться совокупность целей, вырабатываемая САЦ), естественно и логично вытекает из предыдущих рассуждений, – это отсутствие дискомфорта (приводящее потребителя к благоденствию (-спокойной, счастливой жизни в удовлетворенном состоянии [2]). Но дискомфорт – это чувство, и оно не может быть адекватно выражено на языке фактов, поэтому оно не конструктивно (в смысле технического использования). Выразимое желание, как это следует из его определения (см. п. 1.1.1), связывает область чувств и область фактов, отчего оно конструктивно, однако, как правило, связывает не гарантированно полно, поэтому и оно может не выразить Г. Но, если такое желание окажется не антиципированным, а истинным представлением о способе удовлетворения потребности, оно укажет конструктивный путь к достижению именно Г. Т.о., это произойдет тогда, когда потребитель действительно знает, что ему нужно делать. А вот о действительных своих нуждах человек очень часто и не знает. Положение усугубляется еще и тем, что в силу изменения условий существования потребность непрерывно меняется, и как только отличие текущего состояния среды от потребного превысит порог чувствительности человека к этому отличию, прекращается комфортность его существования, а это означает, что Г очередной раз или ускользнула из «прицела» САЦ, или еще не реализовалась.
Т.е., Г – трудноопределимая, непрерывно изменяющаяся реальность, которую (если даже и удалось уловить) не возможно мгновенно реализовать. Тогда имеет смысл стремиться, например, к уменьшению (лучше к минимизации) времени превышения порога чувствительности потребителя к дискомфорту – вот одна из конкретных технических задач, которую можно поставить перед САЦ. Поскольку потребности в равной степени могут оказаться как биологическими, либо материальными, так и нравственными, работа САЦ должна проходить с соблюдением этических ценностей (-того, что чувства людей диктуют признавать стоящим над всем), которые представляют собой иерархию ценностей убеждения (см. аксиологию – учение о ценностях [28]). Убежденность же отвечает достоверности философской, т.е., не одинаковой для всякого человека, а значит, - достоверности не научной. Убежденность - разновидность веры, которая сродни, например, вере (также в смысле убежденности в истинности) художника, или вере религиозной (- вере в смысле доверия Высшему Началу), отличаясь от веры художника тем, что она выражена в понятиях, а не в наглядных символах и конкретных образах; от веры религиозной тем, что побудительным мотивом ее возникновения является достижение истины, а не святости (хотя святость – тоже представление об истинности (характера жизни (поведения))).
Этика (она потому и названа Аристотелем областью «практической» философии, что пытается ответить на вопрос, что мы должны делать) и религия уже многие века ведут поиск истинного ответа на вопрос, что мы должны делать, чтобы обеспечить благоденствие своего существования, - на тот самый вопрос, ответ на который, как выяснилось, необходимо знать и для создания САЦ. «Так не стоит ли объединить усилия? И вместо прежней конфронтации, не принесшей никому никакой пользы, приступить к совместному формированию картины мира: применить специфические философские и религиозные методы к познанию тех аспектов реальности, по отношению к которым научные способы познания пока не принесли результатов. Теологи это уже пытались сделать: создание Ватиканом Папской академии, и, естественно, ее целью было с помощью современных научных данных подтвердить существование Бога и сверхъестественных сил» [42]. Управленцам здесь предлагается воспользоваться опытом и методологией религии с целью идентификации и реализации благоприятных условий для восприятия информации от Высшего Начала (поступающей чаще не по каналам разума и логики, а по каналам интуиции и прозрения). Тем более, что со стороны ТУ создание условий, благоприятствующих движению в этом направлении уже началось спонтанно: функционирование таких СУ как ИСУ демонстрирует, что эти СУ позволяют наделить достоверность, типа убежденности некоторыми чертами достоверности научной (такими как одинаковое восприятие ее всеми индивидуумами и ее объективная обоснованность [1.2.5.7]).
Действительно, динамическая экспертная система (ДЭС), работа которой основана на экспертных оценках, явившихся следствием убежденности эксперта (может быть, нескольких экспертов), дает вполне однозначную рекомендацию (действие ДЭС) на сложившуюся ситуацию. И если этот эксперт (эксперты) праведный (-соответствующий замыслам Высшего Начала), то он истинно знает, что нужно делать, и ИСУ, содержащая данную ДЭС, обеспечит результаты более высокие (вплоть до полного снятия чувства некомфортности при полном соблюдении экологических требований), чем другие СУ (вот чем объясняется стремление к реализации ИС, имеющих контакт с Высшим Началом). Что докажет не только обоснованность (истинность) позиции эксперта (и тем самым познаваемость (при таком условии) трансцендентной и иррациональной для человека в иных условиях Истины (-прагностицизм (праведный гностицизм) такого подхода к поиску Истины (1.2.5.6))) де-факто (как говорят в философии, на уровне онтологического аргумента), но и правомочность эксперта потребовать согласия оппонентов с его точкой зрения. Правда, правомочность требования не априорного согласия (как в случае научной достоверности), а лишь апостериорного. Но ведь истинность и научной убежденности признается только после подтверждения ее практикой (опытом), т.е. тоже апостериорно. В данном случае выбор эксперта с требуемым для этой СУ уровнем нравственности (-праведного) рекомендуется осуществлять с учетом религиозной концепции, (например, христианской), поскольку другие (в частности, научные) подходы к практическому решению этой проблемы так детально как религиозный пока не разработаны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
