Логико-философские аспекты управления знаниями в социально-экономических системах (1024662), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Еслиобстановка внутри страны разрешает и поддерживает наиболее быструюаккумуляциюспециализированныхактивовипрактическогоопыта,обеспечивает лучший поток информации и понимании потребностей вопределенном продукте и процессе производства, вынуждает компанию кпостоянному обновлению и инвестированию, то компания получает и155конкурентные преимущества, и возможность нарастить их с течениемвремени [71].Роль государства заключается в экономическом стимулированииинновационной деятельности при четком ранжировании отдельных работ,своевременнойзащитеорганизационнойправпомощиприинтеллектуальнойвнедрениисобственностинаиболеезначимыхивгосударственном плане работ.Таккакиспользованию,именноинновациипродуцированиюииспособностьприращениюкэффективномузнаниястановятсянеобходимым основанием успеха экономической деятельности отдельнойкомпании в условиях глобализации, то именно менеджмент знанийзакономерно привлекает к себе внимание всех заинтересованных сторон.
Нотак как реальное предприятие находится в конкретной национальной средесо всеми присущими ей географическими, политическими, экономическими,интеллектуальнымиикультурнымиатрибутами,то,следовательно,региональный подход к менеджменту знаний, соединенный одновременно скультурологическим, дает понимание реальных возможностей достиженияконкурентоспособности как отдельной фирмы, так и нации в целом.«Управление знаниями – это процесс, в ходе которого мы сознательносоздаем, структурируем и используем базу знаний нашей компании»[87,С.19].Что такое знание как таковое? Вопрос более чем древний, но накоторый, тем не менее, несмотря на многолетние усилия множестваспециалистов из самых разных областей науки до сих пор не даноднозначный ответ.
Можно лишь сформулировать некоторые общиеподходы.Знания – это продукт специфических интеллектуальных усилий. Онимогут быть извлечены или сформированы только посредством логическоговывода, совершаемого индивидом или вычислительной машиной. Для этогопотребляемая информация должна быть организована определенным156образом. Г.П.Щедровицкий подчеркивал, что «реально вся интеллектуальнаяработа можем происходить в условиях деятельности коллектива, замкнута наобщение людей друг с другом (как в рамках малых групп, так и в рамкахкультурно-исторических общностей) и представляет собой по сути спорчеловека с другими людьми…» [282].Следовательно, знание по своей сути и по своему происхождениюявляется продуктом индивидуальной интеллектуальной деятельности, но всвоем генезисе зависит от специфики той коммуникационной среды, врамках которой существует субъект интеллектуальной деятельности.Современная эпистемология предлагает следующий подход.«В начале 70-х годов прошлого века лингвист Дж.Гриндер и математикР.Бэндлер создали модель метазнания, в основе которой лежит исследованиеряда основных аспектов человеческого мышления, базирующееся на работахА.Уайтхеда, Б.Рассела, Г.Бейтсона, А.Кожибского, Н.Хомского и др.
Позже вразвитие этой модели внесли существенный вклад Р.Дилтс, Т.Эпштейн,Дж.Делозье, Д.Гордон и др.Модель метазнания исходит из того, что все когнитивные процессыявляютсярезультатомвыполнениянервнойсистемойопределенныхпрограмм, а человеческий опыт представляет собой комбинацию или синтезинформации, которую субъект получает и обрабатывает нервной системой.Это связано с перцепцией мира с помощью органов чувств – зрения,обоняния, осязания, слуха и вкуса.
Кроме того, когнитивные процессысвязаны с лингвистикой – язык, с одной стороны, является продуктомнервной деятельности, а, с другой, стимулирует эту деятельность, и придаетей форму. Будучи в некотором смысле управляющим элементом, языкслужит одним из первичных способов активации и стимуляции нервнойсистемы других людей.Модель метазнания основана на идее о том, что все психическиепрограммысубъектаявляются функциейкогнитивно-лингвистическихпрограмм, которые с большей или меньшей эффективностью служат для157достиженияопределенныхвзаимодействуетсрезультатов.окружающимИнымимиромсловами,посредствомсубъектвнутреннихкогнитивных программ, которые обеспечивают адекватное реагирование навоздействия среды.
Важно учитывать, что не все программы равноценны,разные индивиды используют различные программы, одни программы болееэффективны для осуществления определенной активности, чем другие»[9,С.100].Р.А.Аронов и О.Е.Баксанский выделяют следующие методологическиепринципы, лежащие в основе эпистемологической концепции метазнания:«Ведущая методология – информационный подход, рассматривающийреальность с точки зрения информационных процессов, имеющих в нейместо, - человек понимается как мыслящая система в мире информации.Репрезентациязнанийвкачествецентральногоконструкта.Принимается, что поведение человека непосредственно определяется нестолько объективной реальностью, сколько реальностью-для-субъекта, т.е.системой субъективных представлений человека о реальности. В связи с этимцентральной проблематикой метазнания являются вопросы приобретения,преобразования, представления, хранения и воспроизведения разного родаинформации.Моделирование в качестве центрального познавательного механизма.Для адекватного взаимодействия с реальностью человеку важно извлекать изсреды не столько исчерпывающе полную информацию, сколько значимую всоответствующемконтексте.Соответственнопознаниереальностиосуществляется не путем отражения значимых объектов, связей и отношениймежду ними, а посредством конструирования субъективно-полезных моделейреальности,фиксирующихконтекстуально-значимыеееэлементыиструктуры.Использованиеметафорвкачествепрактическогоспособконструирования реальности.
Метафорическая форма часто помогает вдоступной форме передать суть моделируемого объекта, коротко выразить158квинтэссенцию наиболее значимых в некотором контексте его свойств. Вчастности, компьютерные метафоры оказываются весьма полезными длямоделирования деятельности человеческого мозга.Исследование объектов/явленийс точкизренияприсущейимструктуры. Когнитивная сфера представляет собой некую динамическуюструктуру обработки информации.
В качестве когнитивных структур обычновыделяют репрезентации, конструкты, сценарии.Исследование взаимодействия человека с реальностью с точки зренияэкологической адекватности. Поведение человека в мире рассматривается вмоделиметазнаниянесточкизрениядихотомии«правильное-неправильное», а как полезное или вредное для социально-биологическогоорганизма, включенного в систему контуров обратной связи.Представление «человеческого фактора» как познавательной и активноадаптирующей к среде открытой системы.
Человек рассматривается в первуюочередь как существо мыслящее. Соответственно, вся гамма биологических,психологических и культурных феноменов рассматривается сквозь призмучеловеческого познания. При этом человек понимается как сложная системаконтуров обратной связи, которая включена в качестве элемента в большиевнешние системы.Критериемистинностизнаниявыступаетизпредставленияопринципиальной гипотетичности всякого знания. «Истинное» знание в этоймодели – система гипотез, наилучших из доступных нам на данном этапеисторико-культурного развития» [99,С.105].Этот подход дает нам возможность понимания сущности знанияиндивида.
Но для данного исследования этого явно недостаточно. Смыслменеджмента знания состоит в том, чтобы знания индивида превратить взнания организации, которые дают ей конкурентное преимущество переддругимиорганизациями,болеетого,самаорганизациястановитсяпроизводителем нового знания (см.подробнее И.Нонака и Х.Такеучи [194]).159Но реализовать такую задачу оказывается более чем непросто. Вкачестве ответа мы можем воспользоваться идеями А.Гершуна и М.Горского,изложенными ими в разделе 5.6.3. «Знания организации» [67].Они справедливо указывают:«Знания могут принадлежать не только отдельному человеку, но икомпании в целом. При этом сумма знаний отдельных людей не являетсязнанием организации.
Зачастую собственники и менеджмент не осознаютразницу между знаниями сотрудников и знаниями компании в целом. Итак,вот примерный список причин, по которым может возникать разница междузнанием организации и знаниями отдельных сотрудников:•отсутствие управления – требуемые знания есть у конкретногоработника, но организация не способна их вовремя обнаружить в случаенеобходимости…..•отсутствие упорядоченности – знания о какой-нибудь проблемеразбросаны по организации, что значительно затрудняет их использование….•отсутствие формализованности – знания существуют в форменеявных навыков и понятий, неписанных норм, принятых среди сотрудниковорганизации, поэтому для осознания и применения этих знаний частоприходится проводить дополнительную работу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
