Kushnir (1018904), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Переход к рынку означает не только хозяйственное и социальное расслоение общества, но и неизбежное формирование самостоятельных интересов у различных групп населения, а следовательно, и рынок идей, идеологий, политических партийных программ, прогнозирующих будущее. Какое же будущее выбрать конкретному гражданину России, разобравшись в этом лабиринте слов? Да, и как разобраться? Методом своих проб и ошибок? Или же проб и ошибок предков? Второе, очевидно, предпочтительнее...
Что ж, давайте начнем знакомиться с опытом прошлых поколений.
О ЗЕМЛЕ РОСОВ, РУССКИХ ЛЮДЯХ И ОБ ИСТОКАХ ИХ ИСТОРИИ (ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ)
Что такое Россия, казалось бы, совершенно очевидно. Но так ли это? Думается, что все же существует необходимость разобраться с предметом нашего изучения, с определением его тематических и пространственно-временных ареалов.
Начнем с самого простого: что означает привычное, близкое и родное для нас название "Россия"?
По аналогии с наименованиями европейских стран (Англия — Ингленд, Германия — Дойчланд и т.п.) Россия означает — Земля росов /русов/. А кто такие росы /русы/? — Русские?
"Конечно!, — ответит нетерпеливый Читатель данных строк, — ясно же, что Россия — это земля русских, т.е. славян. Об этом известно любому школьнику". Правильно, известно. Но верно ли это? Ведь во времена образования Руси (пра-России) не существовало славянского племени "русские", а были русские люди, т.е. жители, подданные Руси. Вот и получается, что "русские", равно как и "великороссы" (народность, сформировавшаяся в XIII-XVI вв. в пределах части бывшей Руси — Московии) не есть этническое название одного конкретного народа, восходящее к исключительно славянским корням. Получается, что это обобщающий (во многом условный) этноним, который отражает лишь политико-географические реалии места обитания (Россия, Великая Русь, "Киевская" Русь) жителей, населения, подданных Земли росов /русов/.
Как известно, славянские племена — коренные жители Восточной Европы, но не Восточно-европейской равнины. Славяне — племена пришлые с Карпат (или, по словам первого известного нам отечественного историка-летописца Нестора, "от ляхов", т.е. с берегов реки Висла, с территории нынешней Польши). А куда подевались местные племена? Разве они были поголовно уничтожены или полностью ассимилированы славянами? — Разумеется, нет. Аборигены и пришельцы селились рядом, чересполосно и коренное население угро-финов, летто-литовцев и иных сохранялось в форме самостоятельных родоплеменных объединений. Достаточно отметить, забегая вперед, что изначально Русь как государственное образование, возникшее в ильменском регионе (район Новгорода), было создано, согласно "Повести временных лет", в качестве поли(много)этнического объединения племен: скандинавского (варяжского) — руси, славянских — словенского и кривичс-кого, угро-финских — чуди и мери. Представители всех этих племен участвовали в походе Олега (Хельга) на Смоленск, Любич и Киев, т.е. "собирали" будущую "Киевскую" Русь. В итоге, Киевская держава — этот, по сути, восточный аналог Франкской империи, находящейся на западной оконечности Европы, — включила в свой состав не только славянские племена бассейна Днепра, но и (полностью или частично) карелу, водь, весь, мурому, мещеру, мари, голядь, ятвягов, косогов, потомков хазар... И все они, сохраняя свои этнические корни, стали подданными Руси, русскими. На этой основе, благодаря постоянному процессу взаимной ассимиляции, и формировалась полиэтническая (древне)русская народность.
Для тех, кто сомневается в точности сведений несторовской летописи, написанной на рубеже XI—XII вв., можно предложить и другие, более ранние письменные источники, повествующие о происхождении Руси. Например, согласно одному из них (X в.), придя в Поднепровье и в Приильменье в VIII в., славяне уже тогда столкнулись здесь с германо-язычным племенем росов, о которых Лаутпранд Кремонтс-кий, ссылаясь на данные IX в., писал: "Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos — по месту жительства" (а профессор Лев Николаевич Гумилев в одной из последних своих работ категорически заявил, что "авторы Х в. никогда не путали славян с русами").
Как бы там ни было, очевидно одно: государство Русь изначально было полиэтническим, наименование его — германоязычным и примерно до XII в. политическая элита Руси имела почти исключительно "норманское" происхождение. — Все это типично для европейского средневековья, когда, например, галлы, аквитанцы, бретонцы и т.д. стали франкскими людьми — подданными Франкского королевства (империи), основанного пришлым германским племенем франков. Примерно такова же история Болгарии и других стран. Подобных фактов много, и Русь, русские люди — не исключение.
То, что верно для "Киевской" Руси, — верно и для Великороссии (Московии). Общеизвестна разноплеменность чересполосности заселения этой лесной окраины бывшей "Киевской" Руси. Междоусобицы и набеги степняков на южные княжества в XII в. дали волну массовой миграции населения, прежде всего, на северо-восток. Однако в последующем, именно в период формирования в данном регионе новой народности, сюда пришла в XIV—XV вв. и весьма значительная волна переселенцев тюркского происхождения из распадающейся Золотой Орды. Таким образом, русская (великорусская) народность сформировалась на основе многих этнических общностей (в первую очередь, славянской, угро-финской и тюркской). Все это позволяет сделать антирасистский, антишовинистический вывод: основой русской народности (впоследствии — нации) стала не более "сильная кровь", а более сильная (в плане притягательности, привлекательности) культура, способная не отталкивать, а органично усваивать, обогащаться достижениями духовной жизни разных народов.
Общеизвестен вклад в развитие русской культуры ее славяно-византийского источника. Здесь нет вопросов. Но следует также понять и признать, что источник этот далеко не единственный. Всемирное значение русской культуры — есть итог слияния в общий поток многочисленных источников. Например, можно ли представить себе русскую культуру без имен тюркского (по мнению Льва Николаевича Гумилева) происхождения: Аксаков, Алябьев, Бердяев, Булгаков, Бунин, Гоголь, Державин, Карамзин, Рахманинов, Танеев, Татищев, Тургенев, Тютчев, Чаадаев, Шишков.., а русскую государственность без имен Апраксина, Аракчеева, Басманова, Бутурлина, Бухарина, Годунова, Горчакова, Кочубея, Милюкова, Ушакова, Шереметьева..? Добавьте к этому перечню многочисленные европейские имена (например, Брюса, Лермонтова, Фонвизина...). Вспомните об африканских корнях Пушкина, который в своей поэме выдал младшую дочь киевского языческого князя Владимира "Красное Солнышко" замуж "за князя храброго Руслана" (Русланда, Земли Русской), не уточнив его этничекую принадлежность. Кстати, в этом контексте историко-литературных ассоциаций интересно так же отношение Александра Сергеевича Пушкина к доброму волшебнику Финну и к злой колдунье Наине, взаимоотношения последних с Русланом.
Примечательно, что народный эпос не только подтверждает полиэтничность Киевского государства, но и рассматривает ее в качестве источника силы Руси. Имеется в виду канонический образ богатырской заставы на рубежах Земли Русской. Если допустить историчность сюжетной линии былины о Добрыне (Никитиче), Илье (Ивановиче) муромце и Алеше (Алексее Ле/в/онтовиче или Федоровиче) поповиче при дворе Владимира I Святославича, т.е., если локализовать событийную канву былин временем жизни реально существовавшего шурина князя Святослава I Игоревича и дяди князя Владимира I древлянина Добрыни, а так же этапом вхождения Мурома в состав Руси и начальным периодом ее крещения (примерно, рубеж I и II тысячелетия от Р.Х.), то мы получим русских "крестовых братьев": славянина Добрыню, угро-фина Илью (вероятно, бывшего подданного Хазарии) и, скорее всего, грека Алешу= =Алексея (возможно, сына попа-миссионера). Об этнической разноплеменности русских богатырей свидетельствуют не только их имена и имена их отцов, но и их жен (соответственно: Настасья, Златыгорка, Елена).
Фактически, три богатыря Руси — это связующие нити Киева с Приильменьем, Поволжьем и Придунавьем. Они же символизируют складывавшийся (оформлявшийся) тогда государственный союз варяжско-славянского "меча" (власти), полиэтнической "сохи" (земли) и восточно-христианской "церкви" (идеологии). Причем, главенствующее, объединяющее начало в этой триаде принадлежало (согласно сюжетам былин) — власти (Добрыня), которая неоднократно выступала в качестве примиряющей стороны в возникавшем время от времени раздоре, а то и противоборстве между народом (землей) и привнесенной извне по воле власти, еще неукоренившейся верой (церковью).
Из изложенного, как кажется, следует, что термины "Русь", "Россия" всегда, по сути, означали "Земля (если угодно, империя) русских (людей)", т.е. единое, многоплеменное, многонациональное государство, в котором (за исключением первых веков варяжского-руси правления) не существовало господствующих и подневольных народов. На Руси, в России "инородец" — это, пожалуй, лишь синоним "иноверца". Потому-то главным признаком "обрусения" стало принятие православия, т.е., фактически, признание принадлежности к русской культуре. В итоге, властителями Земли Русской, России смогли стать и "татарин" Борис Федорович Годунов, и "чухонка" Марта Скавронская=Екатери-на I Алексеевна Романова, и "немка" Софья-Августа-Фредерика Ангальт-Цербстская=Екатерина II Алексеевна Романова (впрочем, скорее, Гольштейн-Готторпская). Не случайно, государственный гимн России содержал просьбу к Всевышнему: "Боже, Царя храни..." не славянского или русского, а православного.
Таким образом, наши отдаленные и не очень отдаленные предки исходили из того, что Россия — страна, государство россиян, т.е. русских людей, всех тех, кто считает ее Родиной (в корневом смысле этого святого слова).
Вместе с тем, следует признать и то, что понятие отечественной истории в политико-географическом плане достаточно неконкретно. Оно скорее чувственное, чем рациональное. Для отдельного человека Отечеством, Родиной в равной мере могут быть и деревце под окном, и вся планета Земля. Для жителя того или иного государства его страной является та территория, в ареале которой его предки и он сам жили, функционировали в качестве граждан, если угодно, гарантов ее целостности и независимости. Например, как сейчас россиянину трудно смириться с мыслью и реальностью, что Крым, Кавказ, Прибалтика — это зарубежье, так и, предположим, для псковича десяток веков назад было трудно понять, что Рязань — часть его Родины. Поэтому, для того, чтобы в нашем российском сознании определиться с понятием отечественной истории и более-менее четко очертить ее хронологические и пространственные пределы, надо, как представляется, взять за основу изучения истории Отечества процесс развития русской, российской, советской государственности в ее конкретно-исторических рамках. Но не изолированно от общей канвы мировой истории, а с учетом этапов экономического, социального, политического и культурного развития общечеловеческой цивилизации.
Россия — государство молодое, насчитывающее всего несколько веков своего бытия, хотя, конечно, генно-историчес-кая память россиян уходит в глубь не только столетий, но и тысячелетий евразийской истории.
Последнее же столетие существования России (в качестве империи, республики, союза/федерации/ республик) в ареале постоянно пульструющих политико-административных границ, в состоянии поиска собственного (но, по существу, все же "западного") пути развития — то методом эволюции, то революции — не содержит ничего принципиально нового. Так, "собирание" большевиками Российского государства в форме "Союза ССР" исторически и юридически логично и оправдано, ибо, в конце концов, 1 сентября 1917 г. Российская республика провозглашалась в пределах границ именно Российской империи. Так же по своему логична и терминологическая преемственность в понятиях "русский народ" и "советский народ", "русские (люди)" и "советские (люди)". В обоих вариантах данные понятия означают скорее политико-географическую, нежели этническую принадлежность. Не случайно для, как теперь говорят, дальнего зарубежья и то. и другое всегда были синонимами.
Из сказанного, как представляется, проистекает общий и очень важный вывод как для настоящего, так и для будущего: цементирующая основа России — не сила "меча" (армия, внутренние войска, органы безопасности), но сила русской (многонациональной) культуры, ее духовного поля. Поэтому повседневная забота об "урожайности" этого духовного поля — задача воистину государева, а не случайных доброхотов, даже если они и именуются звучным зарубежным словом "меценаты".
Что же касается прошлого России, то, разумеется, выживаемость и расцвет ее культуры обеспечивались конкретной деятельностью (именуемой политикой) людей, живших в пределах нашего Отечества. По сути, это история взаимоотношений, взаимодействия общества (его представителей) и государства в лице его органов и персон, обладавших в силу тех или иных обстоятельств властными функциями.
Конечно, на разных этапах развития общества и государства политика менялась как в интересах государства, так и в интересах общества, отдельных слоев, групп населения, даже отдельных лиц, но вектор отечественной истории (в том числе, и политической) в конечном счете всегда оставался и остается неизменным, направленным к социально-экономическому прогрессу.
Правда, взаимозависимость между политикой и культурой менее очевидна, ибо культура — это, прежде всего, производная от общественного развития и отражает всю гамму социальных противоречий (опережая, либо отставая от "злобы дня"). Но в целом именно культура коррелирует политику, стягивая, сближая интересы государственные и общественные.
В силу этого история Российского государства (особенно его политическая история) чрезвычайно поучительна как из-за ее своеобразия, порожденного смешением европейского и азиатского исторического опыта развития, так и из-за гипертрофированное крайностей, бескомпромиссности при реализации этого опыта. Охотно вбирая в себя догмы, доктрины, идеи, русский (российский) менталитет одновременно проявляет и свойственный ему потенциал мессианства, подвижничества. Поэтому отечественная история необыкновенно богата рывками и провалами, прорывами и тупиками социального и экономического развития. Фактически, Россия постоянно экспериментирует, проверяя в экстремальных условиях разнообразные модели цивилизаци-онных перемен.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
