Kushnir (1018904), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

Разумеется, история как наука пишется отнюдь не бес­страстными перьями ее исследователей. Конъюнктура ин­тересов властьпридержащих напрямую отражается в сочи­нениях по исторической проблематике. Так было всегда: и тогда, когда летописцы замалчивали или же выпячивали деяния "своих" князей, сообщали или умалчивали о тех или иных фактах и событиях в интересах Отечества, и тогда, когда прямо искажали историю, чем-то не угодившую мо­нарху или генеральному секретарю... Последнее молено довольно наглядно проиллюстрировать в связи с так называ­емой "норманской" (а точнее, "антинорманской") теорией, которая стала в последние 250 лет предметом не только и не столько научных споров, сколько идеологическим аргу­ментом в решении политических проблем.

Выше уже говорилось, что монах Нестор изложил в "Повести временных лет" историю призвания славянскими и угро-финскими племенами Приильменья варягов-руси и что с тех пор территории, управляемые так называемыми "Рюриковичами", стали называться Русской землей. Такой вариант истории Руси (пра-России), изложенный в русле общеевропейской истории, никогда не беспокоил ни одного "Рюриковича". Не беспокоил и Романовых, кои всемерно декларировали династическую преемственность власти от своих скандинавских предшественников.

Но вот Елезавете Петровне, захватившей трон методом военного переворота, под лозунгом борьбы с "онемечиванием" России, потребовалось доказать "патриотичность" ее путча, восстановившего, дескать, историческую справедли­вость исконно русского (в смысле, славянского) самодер-жавства. Для этого необходимо было дезавуировать сооб­щение Нестора, т.е. переписать первые века отечественной истории. Однако летопись Нестора — не только историчес­кий источник, но, по сути, и документ, обладающий право­вым значением, легитимизирующий власть Романовых как преемников "Рюриковичей". Понимая последнее, и исходя из профессиональной этики, тогдашние историки — члены Российской Академии наук ("немцы", т.е. иностранцы по происхождению, впрочем, других академиков-историков в то время и не было) вежливо отклонили монаршье пожела­ние научной фальсификации. И пришлось волю императ­рицы выполнять их научному "смежнику" — физико-хи-мику М. Ломоносову. Правда, с восшествием на престол Екатерины II "антинорманский" труд разностороннего уче­ного потерял политическую актуальность и Нестор был практически реабилитирован. Новое признание "антинор-манские" исторические труды получили в XX в., когда Адольф Гитлер стал обосновывать "дранг нах остен" ссыл­ками на раннюю русскую историю. Вот тогда-то "антинор-манизм" вновь приобрел политическую актуальность, а имя автора теории было "высочайше пожаловано" Московско­му университету. С тех пор все школьные и вузовские учеб­ники пишутся исключительно в соответствии с позиций "антинорманизма", порожденного интересами августейшей путчистки XVIII века.

ИСТОКИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

"О, Русская Земля !"

("Слово о полку Игореве...")

РУСЬ ИЗНАЧАЛЬНАЯ

Первый "учебник" по истории нашего Отечества —"Повесть временных лет" монаха Нестора зафиксировал изначальную полиэтничность Руси.

Огромная территория Восточной Европы к середине IX века находилась в даннической зависимости от варягов на севере и хазар на юге: "Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со славян (словен ильменских, — авт.}, и с мери, и со всех кривичей, а хозары брали с полян, и с северян, и с вяти­чей, — по серебрянной монете и по белке от дыма...". Разде­лительная условная граница "зон влияния" варягов и хазар проходила где-то по среднему и верхнему течению Днепра.

Изгнание в 862 г. варягов "за море" не привело к госу­дарственной кстюолидации племен чуди, словен ильменс­ких, кривичей, веси и мери. Напротив, разгорелась междоу­собная борьба за роль и права объединителя и учередителя нового восточно-европейского варварского государства:

"...и встал род на род, и была у них усобица, и стали вое­вать сами с собой". Борьба эта закончилась совместным обращением "за море к варягам, к руси. Те варяги называ­лись русью, подобно тому как другие называются свей (шве­ды, — авт.), а иные норманы и англы, а еще готландцы, — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка (управляемости, — авт.) в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русъ, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде... И от тех варягов прозва­лась Русская земля".

Таким образом, для реализации уже существовавшей тенденции к государственному объединению родоплемен-ных союзов славян, летто-литовцев, угро-финов пришлось "призвать варягов" в качестве третейской и организующей силы. Плата варягам не была чрезмерной за их труд завер­шения формирования (оформления) государственности ог­ромного полиэтнического региона с центром в Новгороде. Дань, ранее уходившая "за море", стала выплачиваться кня­жескому двору, а принятие обобщающего этнонима "русь" и иноплеменное происхождение правящей династии "Рю­риковичей" не противоречило, как уже отмечалось, общеев­ропейской средневековой традиции. Зато северные восточ­но-европейские (прежде всего, славянские) племена полу­чили мощный импульс пассионарности, ориентированный на многие века по балтийско-средиземноморской оси.

Началось последовательное силовое продвижение варя-гов-руси из новгородчины не на восток или запад, а на юг — сначала вдоль Днепра: "И было у него (Рюрика /правиль­нее, Рёрика/, — авт.} два мужа, не родственники его, но бояре, и отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?" Тамошние же жители ответили: "Было три брата Кий, Щек и Харив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хозарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собра­ли у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же в это время княжил в Новгороде". Позднее тем же путем пошел Хельг (Олег) — управитель Руси в мало­летство Ингвара (Игоря) "Рюриковича". Коварно убив Ас-кольда и Дира, он присоединил их владения к Новгороду, а затем провозгласил Киев "матерью городов русских", т.е. стольным градом Руси. После этого, покоряя славянские, угро-финские и иные племена, жившие вдоль границ объе­диненной, теперь уже "Киевской" Руси, ее правители про­должили продвижение в стратегическом южном направ­лении — на Дунай, в византийские пределы. Следом пере­мещался и политический центр Руси. Именно здесь — на Дунае, знаменитый князь-воин Святослав I Игоревич замыс­лил основать центр "рюриковской империи", заявив "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — там середина земли моей".

Хазарские претензии на сохранение своей зоны влияния и данничества были пресечены киевскими князьями (кага­нами) в начале и середине Х в. В результате их походов пал некогда могущественный Хазарский каганат. Впрочем, "восточные" походы варяжско-русских князей тогда и еще долгое время носили второстепенный характер, поскольку набеги с востока, хотя и были докучливы, но никогда не представляли серьезной угрозы для государственной неза­висимости и целостности Руси.

Стратегическическим направлением внешней политики Руси попрежнему оставалось балкано-средиземноморское направление (Средиземноморье тогда являлось столь при­тягательным районом, что норманы=северные люди=скандинавы пробивались к нему не только с востока, но и через запад Европы).

Более чем столетний "варяжский" импульс формирова­ния Руси и движения на Балканы сопровождался крово­пролитным единоборством с Византией. Последняя к кон­цу Х в. сумела откупиться и отбиться от варяжско-славя-но-угро-финских (русских) дружин и загородилась от Руси с помощью печенегов. А затем,'как это ни парадоксально, после обеспечения своей безопасности с севера дала возврат­ную волну дальнейшего государственного объединения во­сточных славян на основе их идеолгической консолидации путем крещения по восточно-христианскому обряду.

Поскольку сила меча позволяла лишь покорять соседние племена, но не объединять их, то, естественно, сохранение и укрепление Русского государства требовало уз более креп­ких, чем голое насилие — уз духовного единства, соответ­ствующих политическим реалиям "империи Рюриковичей" и по форме, и по существу. Языческая обособленность пле­мен должна была быть преодолена единой верой. И киевс­кий князь Владимир I Святославич "Красное Солнышко" занялся проблемой выбора такой веры. По внешней внут-реннеполитическим мотивам любо князю оказалось восточ­ное христианство, центром коего была Византия.

Приняв крещение по восточно-христианскому обряду в византийском городе Корсунь (Херсонес) в Крыму то ли в 988, то ли в 989 гг., Владимир I, вернувшись в Киев, "велел повестить народу: "Кто не придет к реке (Днепру, — авт.) креститься, богатый ли или бедный, тот будет мне проти­вен (враждебен, — авт.}"'. Многие киевляне перечить князю не стали. В Новгороде же, пришлось применить силу меча и огня, чтобы народ уверовал в правильность княжеского ре­шения. Как откровенно писал полвека спустя митрополит Иларион, "не было не (так в источнике, — авт.} одного, кто воспротивился бы благочестивому его (Владимира I, теперь уже "Святого", — авт.) повелению, а если кто и не по доброй воле крестился, то из-за страха перед повелевшим, посколь­ку благоверие того было соединено с властью".

РУСЬ ХРИСТИАНСКАЯ

Христианизация Руси освятила предыдущее столетие языческого силового "собирания" славянских и иных пле­мен, идеологически скрепила лоскутное "одеяло" варварс­кой империи в единое целое. Отныне Русь стала субъек­том европейской христианской цивилизации, выпав на вре­мя из числа возможных объектов насильственного кресто­носного мессианства.

Время "варяжского" правления Русью, особенно при Ярос­лаве (Георгии) I Владимировиче "Мудром" (1019—1054) и его внуке Владимире II Всеволодовиче "Мономахе" (1113— 1125) было этапом становления европейской модели госу­дарственности, ее трансформации из родоплеменной в обще­этническую и накопления внутренней энергии силы права, постепенно ограничивающей право силы. В результате вык­ристаллизовалось русское общегосударственное законодатель­ство и утвердился принцип прямого династического насле­дования, сформировалась разветвленная система вертикаль­ного административного управления, постепенно вобравшая в себя и представителей местного, коренного населения. Все это нашло отражение в "Правде Роськой" ("Законе Русском") Великого князя Руси Ярослава I "Мудрого".

Правда, в конце XI в. Русь пережила первое испытание на прочность из-за княжеских усобиц, когда на съезде в Любиче (1097) "Рюриковичи" провозгласили принцип "пусть каждый владеет отчиной своей". После же смерти Владимира II "Мономаха" начался ускоренный процесс де­зинтеграции Русской державы, процесс распада единого го­сударства на фактически самостоятельные княжества и зем­ли. Примером вины в этом процессе удельных князей, ста­вивших собственные местные (личные) интересы выше об­щерусских (государственных) служит история набега нов-город-северского князя Игоря Святославича на половецкие кочевья в 1185 г. с целью грабежа собственности отлучив­шегося соседа. Да, — не врага, а соседа, ибо, по словам круп­ного историка Л. Гумилева, во второй половине XII в. "наши предки дружили с половецкими ханами, женились на "крас­ных девках половецких", принимали крещенных половцев в свою среду...".

Автор "Слова о полку (походе, — авт.) Игореве..." прямо обвинил князей в развале единой Руси: "...сказал брат бра­ту "Это мое, и то мое же". / / И стали князья про малое. "это великое" говорить / / И сами на себя крамолу ковать. I I А поганые (иноверцы, — авт.) со всех сторон приходили с победами на землю Русскую". Но, вместе с тем, вряд ли процесс дезинтеграции Руси можно и должно однозначно расценить лишь как целенаправленное, последовательное и осознанное ослабление ее алчными удельными властителя­ми. Скорее, это был неосознанный и непоследовательный поиск нового "центра тяжести" Русского государства в ус­ловиях объективного падения значения Киева в качестве общерусского политического и торгового центра в связи с изменением геополитической ситуации и направления тор­говых путей.

Процесс регионализации, подняв роль местных родопле-менных вождей, вызвал активное ославянивание многочис­ленных "Рюриковичей" (правящей династии), интегрируя их в славянский мир с его местными проблемами.

Характеристики

Список файлов лекций