rpd000003208 (1006789), страница 3

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 3)

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Эмпирическая философия Нового времени». (Задание 3.6.7)

1.2.6. Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Рационализм Нового времени» (СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 6.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Рационализм Нового времени» (Задание 3.6.8)

1.2.7. Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Философская мысль французских просветителей XVIII века» (СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 7.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Философская мысль французских просветителей XVIII века» (Задание 3.6.9)

1.2.8. Подготовка к рубежному контролю по третьему дидактическому разделу(СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: Рубежная аттестация 2.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к рубежному контролю по третьему дидактическому разделу (задание 3.6.10)

1.2.9. Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Философия И.Канта» (СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 8.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Философия И.Канта» (Задание 3.6.11)

1.2.10. Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Свидетельство немецкой глупости (Шопенгауэр о философии Г.Гегеля)(СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 9.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Свидетельство немецкой глупости (Шопенгауэр о философии Г.Гегеля) (задание 3.6.12)

1.2.11. Подготовка к лекции и практическому занятию(семинару) по теме «Материализм и идеализм в немецкой философии XIX века. Неклассическая немецкая философия(СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 10.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Материализм и идеализм в немецкой философии XIX века. Неклассическая немецкая философия» (задание 3.6.13)

1.2.12. Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Философия марксизма» (СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 11.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Философия марксизма» (задание 3.6.14)

1.2.13. Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Современная западная философия» (СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 12.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и практическому занятию (семинару) по теме «Современная западная философия» (задание 3.6.15)

1.2.14. Самостоятельное изучение дидактической единицы «Специфика русской философии» (СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 13.docx

Типовые варианты:

-Самостоятельное изучение дидактической единицы «Специфика русской философии» (задание 3.6.16)

1.2.15. Подготовка к рубежной аттестации по четвертому разделу(СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: Рубежная аттестация 3.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к рубежной аттестации по четвертому разделу (задание 3.6.17)

1.3.1. Подготовка к лекции и фронтальному опросу по разделу 5(СРС: 1)

Тип: Домашнее задание

Прикрепленные файлы: 15.docx

Типовые варианты:

-Подготовка к лекции и фронтальному опросу по разделу 5 (задание 3.6.18)

Приложение 3
к рабочей программе дисциплины
«Философия »

Прикрепленные файлы

1.docx

1. Подготовка к семинарскому занятию по плану:

1. Понятие философии. Особенности философского знания.

2. Структура философского знания.

3. Основные методы философии.

4. Функции философии.

5. Основные вопросы философии.

6. Мировоззрение, его виды. Особенности философского мировоззрения.

Подготовка конспекта с ответом на шестой вопрос.

Рубежная аттестация 2.docx

Рубежная аттестация 2

Вопросы для подготовки к аттестации и её проведения:

1. Условия формирования философии эпохи Возрождения. Основные направления и черты философии данной эпохи.

2. Философия гуманизма. Краткая характеристика взглядов Данте Алигьери, Франческо Петрарка, Лоренцо Валла.

3. Философия неоплатонизма. Взгляды Н. Кузанского, Джованни Пико деллаМирандола.

4. Натурфилософские идеи эпохи Возрождения. Учение А.Везалия, Н.Коперника, Дж.Бруно, Г.Галилея.

5. Философия западноевропейской Реформации.

6. Политическая философия Николо Макиавелли.

7. Философии социалистов-утопистов. Краткая характеристика взглядов Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.

8. Общая характеристика Английской философии XVII- XVIII веков.

9. Взгляды Ф. Бэкона – основоположника эмпирического направления в философии.

10. Т.Гоббс о познании и государстве.

11. Дж. Локк, его гносеологические и социально-политические взгляды.

12. Философия Декарта – основоположника рационализма. Учение о субстанции. Дуализм.

13. Философское учение Спинозы.

14. Философия Лейбница. Монадология.

15. Философии французского Просвещения:отличительные черты, основные направления.

16. Философия Вольтера. Просвещенный абсолютизм.

17. Философия Монтескье. Его теория общественного и разделения властей.

18. Революционная философия Жан Жака Русо. Сенсуализм ЭтьеннаКодильяка.

19. Сущность атеизма. Представители французского атеизма и материализма восемнадцатого века (Жан Мелье, Жюльен Ламетри, Дени Дидро).

20. Социально-утопического направление философии Франции Краткая характеристика взглядов его представителей (Габриель Мабли, Франсуа Бабеф, Клод Сен-Симон, Франсуа Фурье).

21. Философия Дж.Беркли и Д.Юма.

В качестве письменного задания может быть предложено одно из литерных заданий из пунктов 3.6.7, 3.6.8.

9.docx

Подготовка к семинарскому занятию по плану:

1. Направления немецкой философии XIXвека. Его вклад в развитие науки.

2. Краткий обзор докритической философии Канта.

3. Гносеологические взгляды И.Канта. Познавательный процесс.

4. Категории в философии Канта.

5. «Критика практического разума», «Критика способности суждения»: краткая характеристика работ.

6. Социально-политические взгляды Канта.

7. Значение философии И.Канта.

Литерные задания.

А) Прочитайте отрывок из главного труда основателя немецкой классической философии - И. Канта, «Критика чистого разума» (1781) –Отбрасывая догматизм и скептицизм предшествующей метафизики, Кант пытается выявить условия возможности нашего познания. Ответе на вопросы. Какие виды суждения выделяет Кант? В чем суть аналитических и синтетических суждений.? Какие различия между ними выделяет немецкий мыслитель?

Текст

И. КАНТ

КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА

Введение

IV. О различии между аналитическими и синтетическими суждениями

Во всех суждениях, в которых мыслится отношение субъекта к предикату (я имею в виду только утвердительные суждения, так как вслед за ними применить сказанное к отрицательным суждениям нетрудно), это отношение может быть двояким. Или предикат В принадлежит субъекту А как нечто содержащееся (в скрытом виде) в этом понятии А, или же В целиком находится вне понятия А, хотя и связано с ним. В первом случае я называю суждение аналитическим, а во втором- синтетическим. Следовательно, аналитические -это те (утвердительные) суждения, в которых связь предиката с субъектом мыслится через тождество, а те суждения, в которых эта связь мыслится без тождества, должны называться синтетическими. Первые можно было бы назвать поясняющими, а вторые -расширяющими суждениями, так как первые через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, которые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетические суждения присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением. Например, если я говорю все тела протяженны, то это суждение аналитическое. В самом деле, мне незачем выходить за пределы понятия, которое я сочетаю со словом тело, чтобы признать, что протяжение связано с ним, мне нужно только расчленить это понятие, т. е. осознать всегда мыслимое в нем многообразное, чтобы найти в нем этот предикат. Следовательно, это- аналитическое суждение. Если же я говорю все тела имеют тяжесть, то этот предикат есть нечто иное, чем то, что я мыслю в простом понятии тела вообще. Следовательно, присоединение такого предиката даст синтетическое суждение.

Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические. В самом деле, было бы нелепо основывать аналитические суждения на опыте, так как, составляя эти суждения, я вовсе не должен выходить за пределы своего понятия и, следовательно, не нуждаюсь в свидетельстве опыта. Суждение, что тела протяженны, устанавливается a priori и не есть эмпирическое суждение. В самом деле, раньше, чем обратиться к опыту, я имею все условия для своего суждения уже в этом понятии, из которого мне остается лишь извлечь предикат по закону противоречия, и благодаря этому я в то же время могу сознавать необходимость этого суждения, которая не могла бы быть даже указана опытом. Напротив, хотя в понятие тела вообще я вовсе не включаю предикат тяжести, однако этим понятием обозначается некоторый предмет опыта через какую-то часть опыта, к которой я могу, следовательно, присоединить другие части того же самого опыта сверх тех, которые имеются в первом понятии. Я могу сначала познать аналитически понятие тела через признаки протяженности, непроницаемости, формы и пр., которые мыслятся в этом понятии. Но вслед за этим я расширяю свое знание и, обращаясь к опыту, из которого я вывел это понятие тела, нахожу, что с вышеуказанными признаками всегда связана также тяжесть, и таким образом присоединяю синтетически этот признак к понятию тела как [его] предикат. Следовательно, возможность синтеза предиката тяжести с понятием тела основывается именно на опыте, так как оба этих понятия, хотя одно из них и не содержится в другом, тем не менее принадлежат друг к другу, пусть лишь случайно, как части одного целого, а именно опыта, который сам есть синтетическое связывание созерцаний.

Но априорные синтетические суждения совершенно лишены этого вспомогательного средства. Если я должен выйти за пределы понятия А, чтобы познать как связанное с ним другое понятие В, то на что я могу опереться и что делает возможным синтез, если в этом случае я лишен возможности искать его в сфере опыта? Возьмем суждение все, что происходит, имеет свою причину. В понятии того, что происходит, я мыслю, правда, существование, которому предшествует время и т. д., и отсюда можно вывести аналитические суждения. Однако понятие причины целиком находится вне этого понятия и указывает на нечто отличное от того, что происходит, и, значит, вовсе не содержится в этом последнем представлении. На каком основании я приписываю тому, что вообще происходит, нечто совершенно отличное от него и познаю понятие причины, хотя и не заключающееся в первом понятии, тем не менее принадлежащее к нему и даже необходимо? Что служит здесь тем неизвестным х, на которое опирается рассудок, когда он полагает, что нашел вне понятия А чуждый ему, но тем не менее связанный с ним предикат В? Этим неизвестным не может быть опыт, потому что в приведенном основоположении второе представление присоединяется к первому не только с большей всеобщностью, чем это может дать опыт, но и выражая необходимость, стало быть, совершенно a priori и из одних только понятий. Конечная цель всего нашего спекулятивного априорного знания зиждется именно на таких синтетических, т. е. расширяющих [знание], основоположениях, тогда как аналитические суждения, хотя в высшей степени важны и необходимы, но лишь для того, чтобы приобрести отчетливость понятий, требующуюся для достоверного и широкого синтеза, а не для того, чтобы приобрести нечто действительно новое.

Б) Прочитайте фрагмент из работы И.Канта «Основ метафизики нравственности». На основе него расскажите о его этической концепции.

Текст

И. КАНТ. «ОСНОВЫ МЕТАФИЗИКИ НРАВСТВЕННОСТИ»

Раздел второй

Характеристики

Список файлов учебной работы