Н.Ю. Алексеева - Русская Ода (1006455), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Отсюда же происходит и постоянное обращение поэта к Музе, призыв ее и просьбы об укреплении слабеющей поэтической силы. И, конечно, пиндаризму Ронсара европейская поэзия обязана высоким понятием о поэте и поэзии. Именно Ронсар, проникнутый идеями Платона ~ Там же. С. 199. Глава 2. Ниндарическал ада и чРассувкдение о оде вообще~ 119 и овчино, с одной стороны, и поэзией Горация и Пиндара— с другой, воплотил в своих одах тот новый, основанный на возрожденческом понимании античности, взгляд на поэта как на избранника, пророка, владеющего тайным знанием природы вещей и способного устоять перед лицом забвения и смерти. Н даже обессмертить своей Музой других. Ронсар оказал сильнейшее влияние на новоевропейскую лирику, сравнимое разве с влиянием Петрарки. Его оды, в частности пиндарические, быстро распространявшиеся в Европе конца Х'чГ1 — начала ХЧП века, несли с собой новое понимание места поэзии и поэта. В Россию высокое ронсаровское понимание поэзии пришло через классицистическую оду и через теорию оды Буало.
«Рассуждение» Буало было репликой в споре с Шарлем Перро в рамках спора «древних и новых» о значении и актуальности Пиндара. В ходе долгой полемики Буало предпринял попытку убедить Перро и других оппонентов в актуальности поэзии Пиндара на конкретном примере и создал свою единственную пиндарическую оду «На взятие Намюра» (1693). В ней он возрождает принципы од Малерба, уже вполне забытые к 1690-м годам, и даже усиливает пиндаризм в своей оде («необузданными порывами и пиндарическими излишествами») в сравнении с «благоразумной умеренностью Малерба».' Знаменитые в 1610 — 1620-е годы оды Малерба относились к типу пиндарической оды, разработанной Ронсаром.
Основное отличие од Малерба от од Ронсара заключается в установлении нормативной формы для хвалебной оды, как уже говорилось, он использовал для этого строфу-дизен Ронсара. Кроме того, он прояснил и рационализировал стиль пиндарической оды, сохранив его особенности, связанные с имитацией смешения чувств, но существенно очистив его. Таким образом, в эстетике французского классицизма, предъявлявшей строгие требования к стилю, именно Малерб был признан классиком оды, а его оды — образцовыми.
Желая показать силу П индара и его непреходящую со временем актуальность, Буало обратился к оде Малерба, оде пиндарической и в то же время удовлетворяющей требованиям классицизма. Выступление стареющего поэта, не писавшего ранее од, с одой, по оценке знатоков — слабой, неожиданно имело колоссальный эффект. ' Буало Н. Рассуждение об оде // Спор о древних и новых. М., 1985.
С. 266. 120 Часть Кч Станоелениерусской классицистической оды Буало, кажется, не сумел убедить Перро в своей правоте, но жизнь пиндарической оды была продлена во французской поэзии на целое поколение (Удар де Ламотт, Ж.-Б. Руссо), а в восточноевропейской — на весь ХЪ'П1 век. Ода «На взятие Намюра» стала образцовой сначала для Гюнтера при создании «Оды принцу Евгению» (1718)' и тем определила характер немецкий классицистической оды, затем для Тредиаковского при создании оды «На сдачу города Гданьска», определив характер русский лирики ХУП1 века. Взгляд на оду Буало, выраженный им в 12 стихах «Искусства поэзии» и в «Рассуждении об оде», проникнутый пониманием оды исключительно с позиций пиндаризма, стал на какоето время для немецкой и надолго для русской лирики беспрекословным законом оды.
Тредиаковский совершенно верно понял главную идею «Рассуждения» Буало о связи высокой оды с Пиндаром. О Пиндаре Тредиаковский говорит в своем «Рассуждении» сразу после указания формы оды и ее соотношении со стансом, то есть сразу же, когда начинает говорить о сути оды. И это единственное место «Рассуждения», в котором содержится прямая полемика: «Подлинно, хотя некоторые, доброго вкуса не имеющие, и противилися было, что Пиндар, пиита лирический на эллинском языке, и Гораций, подобного же ремесла на латинском, толь совершенно оды писали, что желающий ныне в том искусен быти, не может им не последовать».' Стиль Тредиаковского мешает сразу понять это место. Чему противились «некоторые»? Против кого этот выпад, отсутствующий в «Рассуждении» Буало? Он не может быть направлен против противников подражания как такового, поскольку подражание (гпптатьо) было основной категорией эстетики всей эпохи. «Некоторые» противились, очевидно, тому, что Пиндар с Горацием «совершенно оды писали», и против подражания им.
Кто же такие в таком случае «некоторые», ведь авторитет Горация никем не оспаривался. Вероятно, выпад направлен против тех, кто сомневался в совершенном искусстве Пиндара. Если под «некоторыми» имеется в виду Перро и «новые», в чем ' В отличие от оды Тредиаковского она вполне оригинальна, но в ней воссоздается на немецкой почве тип оды Буало (французской классицистической оды). г Тредиаковский В.
К. Рассуждение о оде вообще о' [Тредиаковский В.( Ода торжественная о здаче города Гданска, СПб., 1734. С. (261. Глава 2. Пиядаричесная ода и «Рассусусдеяие о оде вообще» 121 ,бежден В. М. Живов,' это место — запоздалая реплика в спо,е «древних и новых», актуальность которой в русском манифесте ничем не оправдана. Более вероятным кажется, что „некоторые, не имеющие доброго вкуса», — это русские соотечественники, всегда с опаской относившиеся к Пиндару и исключавшие его из курсов поэтик.
В этом случае понятен при, душенный тон упоминания «некоторых», понятна уместность токого выпада в русском трактате об оде, понятно и изъятие этого пассажа из редакции «Рассуждения» 1752 года — он утратил свою актуальность. Пе может не смущать упоминание наряду с Пиндаром Горация, на протяжении всего «Рассуждения» эти имена стоят рядом.
Так, описывая «удивительное вознесение слогом возлстающее» псалмов Давида, Тредиаковский сопоставляет их с~иль со стилем одновременно и Пиндара, и Горация, хотя разность, и даже противопоставленность, стиля двух древних поэтов хорошо известна. При этом Пиндар у Тредиаковского стоит всегда на первом месте как главный лирик, Гораций оказывается на втором. Превосходство Пиндара над Горацием заметно выявляет заключительная часть «Рассуждения», заимствованная у Буало, в которой цитируется знаменитый стих из 2-й оды ['тГ книги Горация (Ртс7агит диидмтз зГис[ес иети1ап...),' «в которой Гораций дает довольно знать, что ежели б он сам хотел взлететь на высоту Пиндарову, то бы думал про себя, что необходимо наниз бы имел слететь».' Из этого места становится ясно, что прежние упоминания Горация— лань традиции или инерция мышления.
Особенно странно звучитт ссылка на Горация, когда дается описание внутренней формы оды, того поэтического безумия, которое отличает пиндарическую оду. По Тредиаковскому оказывается, что не только Пиндар, но и Гораций, оба «они только одни умели писать так чудесно, когда чтоб изъявить разум свой как бы вне себя быть, прерывали с умысла последование своей речи, и чтоб лучше войти в разум, выходили <...> из самого разума, удаляяся с великим старанием от того порядка методичного и исправного связания Сенса...»." В «Рассуждении» Буало, из которого 'В 5.222 у вр Р ХР!Я .5252.
2 «Кто, о Юл, в стихах состязаться — дерзкий — С Пинднром т5ннтся...у (пер. Н. С. Гиннбургз). в Тредиаковский В. К. Рассуждение о оде вооб5не. С. [30[. " Там же. С. [26[. 122 часть П. Становление русской классицистической адм взято это место, о Горации не идет и не может идти речи. Как справедливо пишет В. М.Живов, «Буало противопоставляет Пиндара и Горация, связывая с ними два разных типа поэтической речи».' Очевидно, что Тредиаковский находится еще под столь сильной магией «главного среди лирических поэтов»,х что не может отказаться, говоря исключительно об оде пиндарического типа, от упоминания Горация. Само определение оды в редакции «Рассуждения» 1734 года имеет в виду исключительно пиндарическую оду.
Лишь в редакции 1752 года он делает уступку оде горацианской, поправляя, что не только «всегда и непременно материя благородная, важная и великолепная» «описывается одой», как было в первой редакции, но и «редко нежная и приятная»,' приближая тем свое «рассуждение» о пиндарической оде к «рассуждению о оде вообще». Не до конца преодоленная зависимость от воспитанного Академией горацианства особенно сказывается в первой редакции: в качестве отечественной образцовой оды приводится в пример латинская горацианская ода Феофана Прокоповича Петру П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
