Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 86
Текст из файла (страница 86)
дванеобходимых критерия (основания) для выделения любой отрасли права. Оправданна и разработкаучебного курса по указанной дисциплине.В Конституции РФ (п. "п" ст. 71) говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится"федеральное коллизионное право". О коллизионном праве упоминается также в Федеративномдоговоре. Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий, особенно в межрегиональныхотношениях. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательствово все спорные случаи, попросту невозможно. Поэтому приходится искать и использовать другие пути.Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы,нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состояниизаконности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества.
Они создают неудобства вправоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством рядовыми гражданами,культивируют правовой нигилизм.Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, тоисполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного.Принимаются взаимоисключающие акты, которые как бы нейтрализуют друг друга. Многие подзаконныеакты зачастую становятся "надзаконными". Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или ихустранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.Российское законодательство, с одной стороны, пробельно, а с другой - допускает нормативные"излишества" в регламентации отдельных сторон общественной жизни.
Например, по налогам (допринятия Налогового кодекса) в стране действовало 30 законов и свыше 1000 различных подзаконныхактов. Налицо правовая зарегулированность, а следовательно, неизбежные коллизии, противоречия,несогласованность. Правовое поле перенасыщено различными, нередко прямо противоположнымипредписаниями.От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда не противоречащие друг другудве, три и более норм регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений, только с175"Теория государства и права: учебник" (Н.И.
Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)разной степенью конкретизации, детализации, объема и т.д. Это, как правило, нормы разной юридическойсилы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормыдействительно как бы конкурируют между собой и в принципе это нормально. Негативным же и,безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом непросто не согласующиеся, а нередко взаимоисключающие предписания.Противоречия существуют не только между отдельными отраслями права, которые в последниегоды развивались разными темпами, но даже между конкретными нормами внутри одного закона.Противоречивость законодательства все больше затрудняет реализацию принятых законов.
Она служиттакже питательной средой для злоупотреблений и коррупции в системе государственной власти.Коллизионность российского законодательства усугубляется еще и тем, что в стране одновременнодействуют законы СССР, РСФСР, РФ. В этом же правовом пространстве вращаются указы Президента,правительственные постановления и бесчисленное множество ведомственных и региональных актов.Весь этот огромный "Монблан" весьма далек от гармонии и согласованности.Союзные законы полностью не отменены, а новые, российские, в необходимом объеме пока несозданы.
Акты двух "разных государств", бывших когда-то единым образованием, не всегда стыкуются, награнях соприкосновения этих предписаний возникают расхождения и несоответствия. Сложившаясяситуация создает впечатление, что нынешнее законодательство страны как бы соткано из противоречий,в нем царят анархия, перекосы, неразбериха. Разбалансирована синхронность правовой системы, многиеее составные части плохо согласуются друг с другом, не подчинены общей цели. Запутанность женормативного материала дает нередко простор для волюнтаристских действий должностных лиц ивластных структур.Расходятся федеральная Конституция и Федеративный договор, Конституция РФ и конституции,уставы субъектов Федерации; законы и указы; законы и подзаконные акты; общие и специальные нормы.Новый Гражданский кодекс вошел в противоречие со многими ранее принятыми законами в областиимущественных и хозяйственных отношений.
Масса неувязок в ведомственном и местномправотворчестве. Двусмысленностями и разночтениями грешит даже сама российская Конституция.Государство с такой юридической неразберихой не может считаться правовым.Конечно, абсолютно совершенного, идеального законодательства нигде в мире нет. Право каждойстраны неизбежно содержит в себе определенные коллизии, пробелы, противоречия, но у нас все этоприобрело гипертрофированные формы, поскольку Россия проходит этап сложнейших социальноэкономических преобразований и общественные отношения находятся в состоянии коренной ломки,нестабильности, хаоса. Юридические нормы не успевают их своевременно оформлять, закреплять,регулировать.
Еще только ставится вопрос о создании российского общегосударственного Свода законов.После распада Союза в нашем законодательстве стали одновременно развиваться, теснопереплетаясь и противоборствуя, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы. Такоеположение характерно и для других постсоветских республик. Не случайно жизнь продиктоваланеобходимость создания единого правового пространства СНГ.
С этой целью Межпарламентскойассамблеей Содружества выработано и принято уже свыше 60 модельных рекомендательных законов, втом числе Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Таможенный и другие кодексы своеобразные основы бывшего союзного законодательства. На их базе в государствах СНГ создаютсясвои, сходные по смыслу нормативно-правовые акты. Идет процесс унификации общего юридическогополя.Причины правовых коллизий носят как объективный, так и субъективный характер.
К объективным, вчастности, относятся: противоречивость, динамизм и изменчивость регулируемых правом общественныхотношений, их скачкообразное развитие. Немаловажную роль играет также отставание ("старение","консерватизм") права, которое в силу этого обычно не поспевает за течением реальной жизни. Здесь то идело возникают "нештатные" ситуации, требующие государственного реагирования.
Право поэтомупостоянно корректируется, приводится в соответствие с новыми условиями. Вообще всякое право, как илюбое другое явление, содержит в себе внутренние противоречия, выступающие источником егоразвития.В результате одни нормы отпадают, другие - появляются, но, будучи вновь изданными, не всегдаотменяют прежние, а действуют как бы наравне с ними.
Кроме того, общественные отношениянеодинаковы, и разные их виды требуют дифференцированного регулирования с применениемразличных методов. К тому же они более динамичны, чем законы, их опосредующие.Свое влияние оказывают несовпадение и подвижность границ между правовой и неправовойсферами, их расширение или сужение.
Наконец, право любого государства должно соответствоватьмеждународным стандартам, нравственно-гуманистическим критериям, принципам демократии. Иконечно, следует постоянно помнить о противоречивости самой реальной жизни.Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того,по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления."Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормальногопроцесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние". И в самом деле- ведь никто пока не опровергнул положения диалектики о том, что противоречие ведет вперед.К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей политиков, законодателей, представителей власти.
Это, например, низкое качество законов, пробелы вправе, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, неупорядоченностьправового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная176"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)напряженность, политическая борьба, конфронтация и др. Причем одни из них возникают и существуютвнутри самой правовой системы - внутрисистемные, другие привносятся извне - внесистемные.Следует согласиться с мнением, что "было бы неверно списывать на объективные причины тучехарду в законодательстве, которая является следствием ошибок и просчетов в политике иликосвенного пренебрежения закономерностями правового развития" (Б.Н.
Топорнин). Передел власти,собственности, столкновения различных интересов не могли не отразиться на состоянии нормативноправовой базы российских реформ, которая вступает в XXI век крайне противоречивой, бессистемной инеполноценной.В частности, важнейшим субъективным фактором, обусловившим возникновение и развитиемногочисленных юридических неурядиц, послужил, как уже говорилось, распад СССР, а следовательно, иразложение единого правового пространства. Последствия этого события - дезинтеграция страны,сепаратизм, безбрежные процессы суверенизации - сначала в пределах Союза, а затем в рамкахРоссийской Федерации, которые продолжаются до сих пор.
Законодательство превратилось всвоеобразное "лоскутное одеяло", которое никого не "греет" и никого не устраивает. Понадобится время,чтобы преодолеть эти негативные тенденции.Надо сказать, что в самой российской Конституции, ее "царистской модели" (В.А. Рыжков)изначально заложены довольно серьезные, принципиальные политико-юридические коллизии. Неслучайно в печати ее не раз называли "Конституцией гражданского конфликта". Будучи несовершенной,поспешно написанной и принятой в экстремальных условиях, она содержит в себе немало пробелов,неясностей, двусмысленностей, умолчаний, "скрытых полномочий", "каучуковых" статей, допускающих ихразличное понимание и толкование.Например, красиво звучащая фраза "Президент - гарант Конституции Российской Федерации, прав исвобод человека и гражданина" (ч. 2 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
