Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 85
Текст из файла (страница 85)
Дело в том, что в научной литературе существует точказрения, согласно которой в отдельных случаях акты толкования могут быть не только результатомправотолкующей, но и правотворческой деятельности, иными словами, содержать в себе признакинормативности. Особенно это касается судебного толкования нормативного, а не казуального характера(постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ). Однако такое мнениеразделяется далеко не всеми (возражающих, пожалуй, большинство), и оно (мнение), как представляется,ближе к истине.С теоретической, да и практической точки зрения судебные органы не наделены и не должны бытьнаделены правотворческими функциями, их дело - не творить, а толковать и применять право. Что жекасается актов нормативного толкования, то, как уже отмечалось, сам термин "нормативное"используется здесь условно, лишь для сопоставления их с актами казуального толкования, а не вобщеупотребительном смысле.Виды актов толкования.
По форме выражения они могут быть устными и письменными; по отраслямправа - уголовными, гражданскими, административными и т.д.; по юридической природе - нормативнымии казуальными, аутентичными и делегированными; по субъектам эти акты выступают как акты различныхорганов - судебных, прокурорских, арбитражных, контрольных, административных, законодательных,исполнительных и т.д.173"Теория государства и права: учебник" (Н.И.
Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)Многообразие актов толкования обусловлено многообразием юридических норм, а в конечном счете- общественных отношений, которые регулируются этими нормами. Сама жизнь диктует необходимостьиздания подобных актов на всех уровнях государственного управления. Потребность в толкованиивозникает всюду, где действует, функционирует право.§ 5. Юридическая практикаПод юридической практикой понимается деятельность компетентных органов и должностных лиц поизданию и применению норм права, а также уже накопленный и объективированный опыт такойдеятельности.Юридическая практика формируется в результате длительного и многообразного процессаправореализации, т.е.
претворения права в жизнь. В ходе этого процесса вырабатываются определенныеобщие положения, тенденции, ориентиры, которые затем используются в последующей работе.В частности, практика создает так называемые правоположения, под которыми понимаютсяустоявшиеся типовые решения по применению юридических норм. Эти правоположения реальноприобретают черты общих правил. Особенно это касается прецедентов.По мнению С.С. Алексеева, правоположения - это еще не нормы, но они уже выходят за пределыправосознания, простых суждений. Это формирующиеся нормы, которые представляют собой сгусткиправосознания. Со временем они могут превратиться либо в стойкие правовые обычаи, либо в нормы,закрепленные законодателем.Юридическая практика выполняет три основные функции: 1) правонаправляющую, когда практикакак бы расставляет вехи и определяет общее русло для становления и развития права; 2)правоконкретизирующую, когда уточняется смысл, содержание отдельных норм применительно кконкретным ситуациям, случаям, отношениям; 3) сигнально-информационную, когда практика выражаетпотребность в изменении тех или иных актов, их совершенствовании или даже отмене.
Практика как бысигнализирует законодателю о неблагополучии в правовой сфере. В этом смысле она служитсвоеобразным путеводителем, прокладывает дорогу теории. Давно сказано: опыт - учитель жизни.Различают правотворческую, правоприменительную и правоисполнительную, интерпретационнуюпрактику. По сферам проявления она подразделяется на судебную, прокурорскую, следственную,адвокатскую, арбитражную, нотариальную и другие виды. Разумеется, все они тесно взаимосвязаны.Значение юридической практики состоит в том, что именно она показывает, насколько совершеннолибо несовершенно наше законодательство, в чем его достоинства и недостатки, плюсы и минусы,эффективность или неэффективность, помогает устранять в нем коллизии и пробелы. Практикапостоянно изучается, обобщается.
На ее основе делаются необходимые выводы и прогнозы на будущее.Юридическая практика - разновидность социально-исторической практики и поэтому несет на себе еепечать.Контрольные вопросы1. В чем заключается объективная необходимость толкования права?2. Дайте краткое определение толкования, назовите его виды, способы, объем.3. Перечислите основные признаки (особенности) актов толкования, укажите их виды.4.
Что понимается под юридической практикой, каковы ее функции и роль?ЛитератураАлексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. Гл. 20.Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999.Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.Ершов Е. Судебное толкование норм права // Советская юстиция. 1993. N 20.Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.Карташов В.Н.
Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987.Насырова Т.Я., Лазарев В.В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество //Правоведение. 1988. N 2.Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962.Спасов Б. Закон и его толкование.
М., 1986.Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.174"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)Глава 16. КОЛЛИЗИИ В ПРАВЕ§ 1. Понятие и причины юридических коллизийПод юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельныминормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, атакже противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентнымиорганами и должностными лицами своих полномочий.Российское законодательство - сложное, многоотраслевое, иерархическое образование, в котороммасса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих иликонкурирующих норм и институтов.
Будучи по своему характеру территориально обширным ифедеральным, оно уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению однихи тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест.Надо сказать, что в последние годы законодательство России существенно обновилось,увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает отбыстротекущих общественных процессов и остается пока крайне пробельным и несовершенным. Ононосит в основном переходный характер и в связи с этим страдает такими недугами, как хаотичность,спонтанность, сумбурность. Огромную и изменчивую совокупность юридических норм приходитсяпостоянно корректировать, приводить в соответствие с новыми реалиями, подгонять под международныестандарты.В общем законодательном массиве одновременно действуют акты разного уровня и значения,разной юридической силы, ранга, социальной направленности, в частности, старые, союзные, и новые,российские; протекают процессы унификации и дифференциации, объединения и обособления;переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции.
Это динамически напряженная и вомногом изначально противоречивая и асимметричная система.С другой стороны, в практической жизни постоянно возникают такие "замысловатые сюжеты",которые сразу подпадают под действие ряда норм и порождают нежелательные юридические дилеммы иальтернативы. Различные нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в однойточке правового пространства и "претендуя" на регулирование одних и тех же отношений. Коллизияможет выражаться также в виде правового тупика, когда нет предусмотренного законом выхода изсоздавшейся ситуации.Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего иправоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или покрайней мере наиболее целесообразного варианта решения.
Это, как правило, сложная аналитическаязадача. В огромном, труднообозримом правореализационном процессе такие противоречия встречаютсяпостоянно. До сих пор действует множество устаревших, но формально не отмененных норм.Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемыхколлизионных норм. По меткому выражению Ю. А. Тихомирова, это - нормы-"арбитры", они составляютсвоего рода коллизионное право. В литературе автор убедительно обосновывает необходимостьвыделения такой отрасли как самостоятельной. Думается, с этим следует согласиться, поскольку условиядля формирования коллизионного права действительно назрели - имеются как свой предмет(специфическая область общественных отношений), так и метод правового регулирования, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
