Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 89
Текст из файла (страница 89)
А подобное противоборство между указанными ветвями властипроисходит практически постоянно.Особо следует отметить роль Конституционного Суда РФ в разрешении довольно частых исерьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти,реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своихполномочий, споров о компетенции, соответствия издаваемых нормативных актов Конституции страны.Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций.К тому же все решения Конституционного Суда являются источниками права и им присущаматериально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые Конституционным Судом, как и актытолкования, имеют нормативно-регулирующее значение, и в этом смысле они также являются высшимипо своей юридической силе правовыми нормами, распространяются на неопределенно большой кругслучаев и субъектов конституционно-правовых отношений.Конфликты, разрешаемые Конституционным Судом, как правило, имеют повышенное не толькоюридическое, но и политическое значение, получают большой общественный резонанс.
Например,лишение судов общей юрисдикции права возвращать дела на доследование по собственной инициативе,а только по ходатайству обвинения и защиты; приостановление вынесения смертных приговоров впредьдо повсеместного введения суда присяжных и др.Следует подчеркнуть, что в любом случае путь устранения юридических коллизий, даже самыхострых, должен быть правовым, а не силовым. Противоречия должны разрешаться законным,цивилизованным методом, ибо сила, как известно, рождает силу - проблема сохраняется или загоняетсявглубь.
Пример - чеченская "коллизия". Если бы в 1994 г. российские лидеры, усмирив свои амбиции ипроявив больше гибкости и благоразумия, сели за стол переговоров с чеченскими руководителями ипопытались найти компромисс, войны бы не было, а следовательно, и не было бы ее ужасныхпоследствий - физических, моральных, материальных.Но это не значит, что принуждение как таковое всегда и во всех случаях - зло.
В определенныхситуациях, предусмотренных законом, оно оказывается не только оправданным, но и неизбежным,особенно в федеративных государствах. Мировая практика знает институт "федеральной интервенции",т.е. насильственного вмешательства, когда иного способа разрешения конфликта не остается. Важно,чтобы это было строго легитимно, с соблюдением порядка и условий применения такой акции, причем какс точки зрения внутреннего, так и международного права.В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации несоответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписанийцентра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.
Делодоходит до того, что на местах самостийно вводятся чрезвычайное положение, смертная казнь,помилование, гражданство, переподчиняются федеральные структуры, отказываются направлять вармию призывников и т.д. 19 республик из 21 объявили себя суверенными. Этого нет ни в США, ни вКанаде, ни в ФРГ, ни в Австрии, ни в других федеративных государствах.На расширенном заседании Минюста России 31 января 2000 г.
с участием и.о. Президента стревогой отмечалось, что огромное число региональных правовых актов противоречит законам России иправам человека. Таких несоответствий насчитывается уже свыше 10 тыс. Их дальнейшее накоплениеможет достигнуть критической массы, способной взорвать единое правовое поле страны. Опасноразрушена исполнительная вертикаль, складывается ситуация, когда никто никому не подчиняется.Поэтому удивительно, что реформы еще идут.Чтобы преодолеть эти угрожающие тенденции, чреватые распадом государства, в президентскомПослании Федеральному Собранию 1999 г. предлагается осуществить следующие меры: "Необходимокак можно быстрее законодательно закрепить систему инструментов федерального контроля зазаконностью актов субъектов Федерации, предусматривающую, в частности, введение федеральногоРегистра правовых актов субъектов Федерации и установление санкций за умышленное неподчинениедолжностных лиц правовым актам федеральных органов власти.
Требуется в короткие сроки разработатьмеханизм реализации решений Конституционного Суда о признании неконституционными нормативноправовых актов субъектов Федерации, противоречащих федеральному законодательству. Процедурыфедерального принуждения на законной основе - обязательный элемент любой жизнеспособнойфедерации".Однако процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним - сверху и снизу. Ибомногие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того,рыхлые законы кое-кому выгодны. На это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этимзаконам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук.Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам.Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злымумыслом.
Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказываетсяболее прогрессивным. На этом основании Президент Татарстана, например, считает, что в чем-то долженуступить центр, в чем-то - регионы. Необходим разумный баланс интересов.Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий всфере федеративных отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные нараспад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в181"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов всубъектах Федерации.
Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принциповфедерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги,предпринимаемые новым руководством страны по укреплению российской государственности,устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства.Что касается толкования как способа устранения коллизий, то надо иметь в виду, что оно, будучиобъективно необходимым и полезным, нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так какзачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными инеофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, всвою очередь, является выражением их противостояния, а в конечном счете раскола общества.В связи с этим толкование может быть и предвзятым, зависеть от социально-политическихориентаций и пристрастий толкующих лиц, уровня их правосознания, культуры, места в идеологическомспектре.
По-разному, например, трактуется современное законодательство о приватизации, выборах,налогах, собственности, предпринимательстве. Сама Конституция вызывает далеко не одинаковыеоценки с точки зрения ее общей концепции и степени легитимности. Причем противоречивость трактовокпроисходящего в правовой сфере наблюдается не только среди населения, рядовых граждан, но и ввысших эшелонах власти.Даже в Конституционном Суде, призванном толковать соответствующие юридические нормы и акты,нет единства мнений, и некоторые его судьи официально заявляют о своей особой позиции по тем илииным вопросам. В широком смысле под сомнение нередко берется определенной частью общества веськурс реформ. Отсюда - разброс в понимании законов, направленных на реализацию этого курса.
Инымисловами, в толковании права неизбежно присутствует субъективный момент.Примером международных процедур разрешения юридических коллизий может служитьрассмотрение Европейским судом по правам человека жалоб и обращений граждан тех государств,которые входят в Совет Европы.
От россиян туда поступило уже свыше 20 тыс. заявлений с просьбойзащитить их права, так как у себя в стране они исчерпали все возможности такой защиты (обязательноеусловие обращения в указанную инстанцию). Принято к производству - 3 тыс.Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности вобществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальнуюнапряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всехуровнях юридического нигилизма.
Поэтому их необходимо по возможности не допускать,профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных дляэтого механизмов и процедур.Современная российская действительность раздирается противоречиями, в ней разыгрываетсявеликая драма между законом и обществом, личностью и властью, правом и моралью.Широкомасштабные преобразования, будучи объективно необходимыми, не у всех находят понимание иподдержку. Отсюда - глубокий нравственный, духовный кризис, политико-правовой нигилизм, отрицаниемногих гуманитарных ценностей, утвердившихся в мире.
Права человека девальвируются, потому чтоидеалы и реальность расходятся, провозглашенные цели не достигаются.Юридические коллизии являются частью более широкой проблемы - конфликтологии,представляющей собой новую дисциплину и новое научное направление в отечественном правоведениии в политологии. Данная проблема ранее в нашей стране практически не исследовалась. Причиныпонятны.
Но в постсоветский период она стала все более и более привлекать к себе внимание ученых, исегодня можно говорить уже об определенных достижениях в разработке теории конфликтов и другихпротиворечий, существующих в обществе.Контрольные вопросы1. Оцените общее состояние современного российского законодательства.2. Что понимается под коллизиями в праве? Каковы их виды, формы проявления?3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
