Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 82
Текст из файла (страница 82)
70, каравшая за антисоветскую агитацию и пропаганду. Четких критериев такого"криминала" не содержалось. В результате под эту статью можно было подвести очень многие "опасные"действия ("крамольное" стихотворение, рассказанный анекдот, хранение запрещенной книги, даженеудачную шутку), т.е. в соответствии с приведенной выше пословицей поворачивать закон "куда надо". Иочень многие за подобные "преступления" получали срок.В конце 1980-х гг., в ходе перестройки, резко усилилась критика власти и ее представителей партгосаппаратчиков.
В этой ситуации была предпринята попытка принять закон об ответственностиграждан за дискредитацию должностных лиц. Где проходит грань между острой, но справедливойкритикой "начальников" и их дискредитацией, в законе не указывалось. Против этой откровенноантидемократической меры активно выступили печать, общественность, и затея благополучнопровалилась.В 1992 г., уже в период проведения реформ, не прошел закон, в котором была закреплена статья онаказании (до семи лет лишения свободы) "за деяния, противоречащие интересам РоссийскойФедерации". А так как "интересы России" - понятие неопределенное и трактуется по-разному, то поданному закону при желании можно было упрятать за решетку любого неугодного гражданина.Формулировка оказалась явно "каучуковой".Особое значение толкование приобретает при смене политического строя, когда, как правило, ещедействуют старые законы, которые необходимо приспосабливать к новым условиям (например, послеоктября 1917 г., после распада СССР).
Обычно в таких случаях делается оговорка: прежние законыдействуют лишь постольку, поскольку они не противоречат интересам новой власти. Так, в РоссийскойФедерации и до сих пор в определенной части применяется сохранившееся союзное законодательство.Ясно, что к нему требуется особо внимательный подход, так как оно не всегда вписывается всовременные реалии.Итак, законы, допускающие различное толкование, содержащие двусмысленности, лазейки,разночтения, - это несовершенные законы. Их в принципе (в идеале) не должно быть, но вдействительности они есть и в этом далеко не обязательно кроется "злой умысел". Более того, подобныеакты или нормы в какой-то мере неизбежны. "Законодатель должен мыслить как философ, а говорить каккрестьянин" (Г.
Еллинек). Но это не всегда получается. Отсюда - необходимость толкования права.Основные причины следующие:сложность или нечеткость юридических формулировок, скажем, излишняя их краткость,абстрактность либо, напротив, пространность;несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов,их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсылочных норм, нетипичныхпредписаний;специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальныхпознаний, высокой квалификации;законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте,совместить "дух" и "букву" закона;отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этойвзаимосвязи ее можно правильно истолковать.Два аспекта толкования.
Толкование бывает уяснительным и разъяснительным. Иными словами,следует различать толкование-уяснение и толкование-разъяснение. Оба эти процесса тесновзаимосвязаны. При этом уяснение всегда предшествует разъяснению, а не наоборот. Но не всегда зауяснением автоматически следует разъяснение. Последнее может и не наступить. Это зависит отконкретных обстоятельств.При толковании-уяснении норма права толкуется субъектом для себя. Такое толкованиепредставляет собой определенный мыслительный процесс, происходящий в сознании толкователя, и ононе получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс неявляется юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не толькоофициальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным длядругих.При толковании-разъяснении осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершаетсяреальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которыеназываются актами толкования, т.е.
оно имеет документальное оформление. Это толкование не толькодля себя, но и для других. Причем оно имеет обязательное значение для всех заинтересованных лиц.Разъяснение нормы вправе давать лишь уполномоченные на то органы и должностные лица. Рядовые168"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)граждане такой прерогативой не располагают. Понятно, что любое разъяснение может бытьосуществлено лишь после уяснения толкуемой нормы.§ 2. Виды толкования по субъектамСубъектами толкования права в принципе могут быть все - граждане, государственные органы,общественные объединения, должностные лица, научные учреждения, ученые. Однако последствиятакой деятельности будут разными.
Любой человек при желании может взять в руки, к примеру,Уголовный кодекс, найти в нем интересующую его статью и досконально изучить ее, осмыслить, вникнутьв суть содержащегося в ней предписания или запрета, сделать для себя необходимые выводы. Так вжизни и происходит. Но подобная "частная" процедура не будет иметь никакого значения для другихсубъектов и не вызовет никаких юридических последствий. Иное дело, если норму права толкуетдолжностное лицо или государственный орган.Как отмечалось выше, толкование права - сложный и многогранный процесс как с точки зрениятехнической, так и социальной.
Существуют разные виды, способы, приемы, объемы толкования. Наукаих подробно классифицирует по разным основаниям. В данном случае речь идет о видах толкования посубъектам, которое подразделяется прежде всего на официальное и неофициальное.Официальное толкование дается уполномоченными на то компетентными органами идолжностными лицами. Оно, как правило, документально оформляется в специальных актах (актахтолкования) и является юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенныепоследствия.
Такое толкование ориентирует субъектов правореализации на однозначное пониманиетолкуемой нормы и правильное ее применение. Разумеется, оно принимается во внимание и рядовымигражданами.В свою очередь среди официального толкования выделяется ряд подвидов: нормативное (общее) иказуальное (индивидуальное); аутентичное (авторское); легальное (разрешенное, делегированное);судебное.
Поясним кратко каждый из этих видов.Нормативное толкование распространяется на более или менее широкий круг субъектов и носитхарактер общих установок. Термин "нормативное" здесь условен. На самом деле нормативноетолкование никаких новых норм не создает, а разъясняет лишь действующие. Это, как правило, судебноетолкование в форме постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендующего всем нижестоящимсудам придерживаться определенных требований и ориентиров при применении того или иного закона,рассмотрении той или иной категории дел.
В отличие от нормативного, казуальное толкование (от слова"казус", конкретный случай) касается определенного факта, дела, проступка. Оно не имеетобщеобязательного значения, его цель - правильное разрешение именно данного, чаще всего сложного,уникального случая.Аутентичное (авторское) толкование - это толкование, исходящее от органа или должностного лица,издавших толкуемый нормативный правовой акт, т.е. это толкование органами государства своихсобственных актов. Слово "аутентичный" в переводе с греческого означает подлинный, действительный,основанный на первоисточнике.Легальным называется такое толкование, которое официально разрешено, делегировано какомулибо органу со стороны вышестоящей инстанции.
Чаще всего это ведомственное толкование.Судебное толкование, как это видно из сочетания слов, осуществляется судебными органами, ипрежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом. Оно может быть как нормативным, так и казуальным.Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом РФ,которому предоставлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другиеосновополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования создает в отдельных случаяхобязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источникомправа.Заметим здесь, что судебный прецедент не признан у нас официально в качестве источника права.Однако многие российские правоведы, ученые и практики, уже давно выступают за то, чтобы егоузаконить.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
