Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 83
Текст из файла (страница 83)
Так, председатель Конституционного Суда РФ М.В. Баглай во вступительной статье к книге А.Барака "Судейское усмотрение" (М., 1999) пишет: "Если бы у меня спросили, полезно ли было быпризнание у нас прецедентных судебных решений, я бы в определенном смысле ответил положительно".Более того, М.В. Баглай допускает возможность судебного правотворчества: "Совершено очевидно, полагает он, - что судейское усмотрение часто проявляет себя как форма правотворчества... Выбирая изнескольких законных вариантов решения дела один и устанавливая этот вариант в качестве единогообязывающего образца, судья тем самым создает новое право". Мнение, хотя и не бесспорное, нозаслуживающее внимания, особенно применительно к деятельности Конституционного Суда, гдебольшую роль играет судебное усмотрение.Однако важно отметить, что Конституционный Суд не может давать толкование Конституции идругих нормативных актов по собственной инициативе, а только по письменным запросамсоответствующих субъектов, указанных в ст.
125 Конституции РФ (Президент Российской Федерации,Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектовФедерации), а также жалобам граждан. Конституционный Суд рассматривает также соответствиеиздаваемых в РФ законов, других правовых актов, отдельных норм Конституции, и в случае признания ихнеконституционными они теряют свою юридическую силу. Разновидностью судебного являетсяарбитражное толкование.169"Теория государства и права: учебник" (Н.И.
Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)Разумеется, официальное толкование права могут давать также органы исполнительной власти(Правительство, подчиненные ему министерства, ведомства, службы, комитеты), но в рамках своейкомпетенции. Чаще всего указанные структуры дают аутентичное толкование, т.е. разъясняют своисобственные акты (постановления, распоряжения, инструкции), особенно по социальным вопросам.Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной,государственной, а стало быть, оно не имеет юридической силы и никаких правовых последствий невлечет. Такое толкование может быть как устным, так и письменным.
Важной его особенностью являетсято, что оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Какие-либо санкции здесь исключены.Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.Доктринальное толкование дается учеными, представителями науки. Ценность его - варгументированности, доказательности, обоснованности. Типичным примером такого толкованияявляются периодически издаваемые научные комментарии к действующим российским Кодексам уголовному, гражданскому, трудовому и др.
В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах,монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи - как их надопонимать и использовать. И хотя мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов (судей,прокуроров, следователей, адвокатов), тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать идействительно оказывают существенную помощь правоприменительной практике, влияют на нее. Чемвыше авторитет ученого, тем весомее его мнение.Однако, как справедливо отмечается в литературе, научное (неофициальное) толкование нельзяпротивопоставлять официальному как ненаучному.
Официальное толкование, особенно разъяснениявысших судебных органов, тоже базируется на научной основе. К разработке наиболее важныхправотолкующих документов, например постановлений Пленума Верховного Суда, обычно привлекаютсякрупные ученые. Разница лишь в том, что в этих документах (актах толкования) содержатся в основномлишь итоговые выводы и установки, в то время как сугубо доктринальное (неофициальное) толкованиепредполагает развернутые доказательства, анализ, раскрытие смысла тех или иных юридическихположений, воли законодателя.Профессиональное толкование, как это видно из его названия, дается юристами-профессионалами- судьями, прокурорами, следователями, адвокатами, другими специалистами, вообще лицами с высшимюридическим образованием, хорошо знающими действующее законодательство и практику егоприменения.
Такое толкование может быть как устным (в виде консультации, ответов на конкретныевопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати). Ценностьпрофессионального толкования - в глубоких знаниях и компетенции толкующих лиц.Обыденное толкование - это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретациярядовыми гражданами.
Такое толкование отражает правосознание основной массы населения. Егохарактерной чертой является то, что оно может быть неверным, чисто эмоциональным. Тем не менееподобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимыхдействий, осуществлении ими своих прав и обязанностей, соблюдении законов, правопорядка,юридических норм. Разумеется, никакого внешнего (письменного) выражения обыденное толкование неполучает.§ 3. Способы и объем толкования правовых нормЮридическая наука и практика в результате длительного опыта выработали определенные способытолкования правовых норм. Под способами толкования понимаются конкретные приемы, процедуры,технология, с помощью которых уясняется и разъясняется норма права, устанавливается выраженная вней воля законодателя - в целях правильного ее применения.Такими способами являются: грамматический (филологический, языковый); логический,систематический; историко-политический; специально-юридический, телеологический, функциональный.Грамматическое толкование предполагает анализ нормы права с точки зрения лексикостилистических и морфологических требований, выяснения значения отдельных слов, фраз, выражений,соединительных и разъединительных союзов, знаков препинания и т.д.
В юриспруденции (науке весьматочной и формализованной) - это не мелочи. Или это такие мелочи, от которых порой зависят судьбылюдей, принятие того или иного решения. Возьмем для примера краткое предложение из трех слов:"запретить нельзя разрешить", в котором нет ни запятых, ни точек. Как понимать предписание - запретитьили разрешить? В зависимости от того, как расставим указанные знаки, можно сделать прямопротивоположные выводы.
Точно так же обстоит дело с более известной классической формулой"казнить нельзя помиловать". Не меньшее значение имеют союзы. При соединительном союзе "и"требуется наличие двух каких-либо условий; при разъединительных "либо", "или" - только одно.Русский язык полисемантичен, в нем немало слов, которые имеют не одно, а несколько значений.Иногда тот или иной термин используется в законе не в общеупотребительном смысле, а в ином,специальном.
Кроме того, существуют разного рода афористические выражения, образы, метафоры,сравнения, которые требуют повышенного внимания правотолкователя и правоприменителя.Логическое толкование - это интерпретация нормы права на основе законов логики. При данномспособе выясняется прежде всего внутренняя (логическая) структура нормы, взаимосвязь трех ееэлементов - гипотезы, диспозиции и санкции; устраняются возможные логические противоречия, когдаодно утверждение исключает другое; анализируются и оцениваются иносказания, переносный смысл,соотношение духа и буквы толкуемого правила. В этой части логическое толкование тесно связано с170"Теория государства и права: учебник" (Н.И.
Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)грамматическим. Ведь в языке тоже есть логика. Важно правильно понять не только то, что сказал, но ито, что хотел сказать законодатель, его логику. Например, в ст. 166 ГК РФ говорится о ничтожных сделках."Ничтожных" не в смысле их малозначительности, не заслуживающих внимания и т.д., а в смысле ихнедействительности, оспоримости, противозаконности. Уголовное право оперирует понятием "холодноеоружие".
"Холодное" опять же не в прямом смысле слова ("негорячее"), а в значении неогнестрельное инегазовое. Таких словоупотреблений в законодательстве много.Систематический способ означает, что норма права должна толковаться не изолированно, а вконтексте других норм, в частности регулирующих смежные, однородные отношения.
Это обусловленосистемностью самого права, где все нормы тесно взаимосвязаны, расположены в определенном порядке,обладают свойством иерархичности (по своей юридической силе), зависят друг от друга. Особенно этокасается отсылочных и бланкетных норм.
Для правильного понимания общего смысла нормы имеетзначение ее относимость к той или иной отрасли права, институту; местоположение в отдельном акте(главе, разделе). При данном способе толкования упор делается не на внутреннее содержание нормы, ана внешние связи. Систематический прием помогает выявить и устранить коллизии между различнымипредписаниями, найти нужную норму при применении аналогии закона, осмыслить право в его единстве.Можно допустить ошибку, толкуя данную норму в отрыве от других норм, без учета указанных вышеобстоятельств.Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на тесоциальные условия, в которых была принята та или иная норма, - не отпали ли эти условия, неизменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чемзаключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость.
История знаетнемало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными,продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже "мертвыми". Например, акты, изданные вобстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время "поинерции" продолжали еще существовать. Сегодня - это акты бывшего СССР, реально утратившие своюсилу, если нет на сей счет специальной оговорки. Вообще, тот факт, что та или иная норма официальноне отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставленийпозволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к даннымотношениям, а какие - нет.Специально-юридическое толкование обусловлено наличием в правовой науке и взаконодательстве специфических терминов и понятий, которые приходится "растолковывать" тем, кто вних не сведущ, кто не является специалистом в данной области.
Известно, что каждая наука имеет свой"птичий язык", на котором она "изъясняется". Есть он и у юристов. Сами они друг друга понимают, а вот их"простые смертные" - не всегда. Большинству рядовых граждан не известно, что такое, например,"субъективное право", "правосубъектность", "законный интерес", "гипотеза", "диспозиция", "траст","апостиль", "шикана", "коносамент" "исковая давность" и т.д.В свою очередь, профессионалы тоже вынуждены уяснять для себя некоторые недостаточно четкиеформулировки, содержащиеся в законах. Как понимать, например, "угрозу убийством, если имелисьоснования опасаться осуществления этой угрозы" (ст. 119 УК РФ)? Что это за основания? Насколько ониреальны? В законе не указано.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
