Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 81
Текст из файла (страница 81)
В первом случае отыскивается и применяется сходная с другими норма законаили иного нормативного акта. Во втором, когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело165"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права.Понятно, что в такой ситуации особое значение приобретает правосознание, юридическая культура ипрофессионализм судей.Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ч. 3 ст. 10 действующего покаГражданского процессуального кодекса РСФСР, которая гласит: "В случае отсутствия закона,регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения, а приотсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла советского законодательства".
Вназванной статье говорится также о том, что суд в соответствии с законом может применять нормыиностранного права.Наиболее серьезный пробел - это когда нет ни соответствующей нормы права, ни правовогообычая, ни юридического прецедента, ни нормативного договора. В п. 1 ст. 6 ГК говорится: "В случаях,когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированызаконодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, ктаким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,регулирующее сходные отношения (аналогия закона)"; в п.
2 этой же статьи разъясняется: "Приневозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя изобщих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности,разумности и справедливости".Таким образом, два кодекса четко определяют необходимость и способы преодоления пробелов вправе. При этом впервые упоминается об отсутствии обычая и соглашения сторон, а не только нормы.В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия.
Субсидарнойназывается такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяетсходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но ониустраняются законодательным путем. Например, ст. 152 УК РФ содержит состав торговли детьми.Раньше, в старом Кодексе, такой статьи не было, в то время как сами деяния совершались.Следовательно, пробел ликвидирован. Не было в прежнем уголовном законе и нормы, карающей зажестокое обращение с животными. Статья 245 нового УК предусмотрела данный состав. Пробелзаполнен. Есть и другие примеры.Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи:нет преступления без указания на то в законе. Преступлением может быть признано только такое деяние,которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить толькоза заранее предусмотренное действие.
Эта идея признана всеми демократическими правовымисистемами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия такили иначе используется. Вообще, правовая аналогия возможна всюду, где нет специального запрещения.Более того, согласно опять-таки общепризнанному в мировой юридической практике принципу судне вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона. Он обязан принятьдело к рассмотрению и разрешить его по существу, используя институт аналогии. Этот принцип сохраняетсилу и в российском праве. Исключения составляют лишь случаи, перечисленные в ст.
129 ГПК, когда судможет отклонить заявление "просителя".Еще в Кодексе Наполеона говорилось, что судья, который откажется судить "под предлогоммолчания, темноты или недостаточности закона, сам может подлежать преследованию по обвинению вотказе в правосудии". Это значит, что социальное назначение института правовой аналогии - защита правграждан.Контрольные вопросы1. Что понимается под реализацией права? Назовите формы такой реализации.2. В чем заключается специфика применения правовых норм как особой формы их реализации?3. Каковы стадии процесса применения норм права?4.
Что такое пробелы в праве? Как они устраняются или восполняются?5. Два вида правовой аналогии - в чем их различие? Сошлитесь на закон.ЛитератураБоннер А.Т. Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел // Советскоегосударство и право. 1976. N 6.Зибигайло В.К. Проблема пробелов в праве. Киев, 1974.Дюрягин И.Я.
Применение норм советского права. Свердловск, 1973.Карташев В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.Карташев В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.Решетов Ю.С.
Реализация норм советского права. Казань, 1989.Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.166"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)Глава 15. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА§ 1. Толкование норм права: понятие и необходимостьТолкование правовых норм - важнейшее условие их правильного понимания и применения. Не будьтолкования, весь сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в известном смысленевозможен.
Необходимость толкования убедительно подтверждена многовековым правовым опытом,юридической практикой, судьбами конкретных людей.Французский философ Р. Декарт советовал: "Употребляйте правильно слова, и вы избавите мир отполовины недоразумений". А его соотечественник Вольтер сказал однажды своему собеседнику: "Преждечем спорить, давайте договоримся о терминах". Нелишние предупреждения.Действительно, со словами иногда происходят настоящие метаморфозы. Любопытны в этой связирассуждения одного из современных российских политологов - Ф. Бурлацкого, который, говоря о реакцииЗапада на результаты наших реформ, пишет, что его зарубежные коллеги, с которыми он общался иобщается, не могли даже представить себе, что в России слово "приватизация" будет понято какворовство, демократия как манипулирование, свобода как вседозволенность, торговля как обман,президент как царь, парламент как место для пустословия и лоббизма, а мафия как первичнаяорганизация единомышленников <*>.-------------------------------<*> Парламентская газета.
2000. 6 апреля.Конечно, в этих сравнениях чувствуется изрядная доля иронии, но все же они весьма показательныи в принципе верны. Слова как бы вывернуты наизнанку. Но такая раздвоенность совершенно нетерпимав юридической сфере, где, как ни в какой другой области, важна однозначность, которая в известной мередостигается путем толкования.Толкование - древнейший правовой институт. Он является частью более широкого понятия герменевтики, которая в переводе с греческого означает объяснение, разъяснение, интерпретация какоголибо предмета, явления.
В научном плане герменевтика представляет собой теорию и искусствотолкования не только законов, но и текстов литературных памятников, книг, рукописей, художественныхпроизведений, материальных объектов, реликвий, раритетов, других исторических, религиозных икультурных ценностей.В данном случае под толкованием понимается выяснение точного смысла, содержания толкуемойправовой нормы. Задача и цель толкования заключается в том, чтобы установить подлинную волюзаконодателя, выраженную в данной норме, и правильно ее применить.
При этом толкование, прибавляяновое знание о норме, ни в коей мере не изменяет и не заменяет ее; тем более - не создает новой. Речьидет только об анализе, изучении, разборе действующей нормы. Иначе это было бы нарушениемзаконности.Проблема толкования - это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, какправило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходитсяустранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали другдруга. Юридическая деятельность (судебная, прокурорская, следственная, адвокатская и иная), какникакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности. И, конечно,внимательности. Не зря говорят: закон - это скальпель в руках судьи и пользоваться им надо умело иосторожно. Не менее выразительна пословица: "Не суда бойся - бойся судьи".Толкование во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессиональнойподготовки, компетентности, культуры, эрудиции.
Один и тот же закон можно истолковать по-разному, взависимости от того, кто и как толкует, в каких целях. Большую роль здесь играет субъективное начало.Народное наблюдение гласит: "Закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло".Субъекты толкования обладают различным политическим, нравственным и правовым сознанием,они порой находятся на разных полюсах идеологического спектра, имеют свои социальные пристрастия ипредпочтения. А это не может не отражаться на понимании и толковании права. Так что толкованиеможет быть и предвзятым.
Особенно это касается нечетких, двусмысленных законов, которыедействительно при желании можно повернуть по-разному, т.е. они допускают множественное толкование,возможность вкладывать в них различный смысл. Подобных случаев в современной юридическойпрактике немало. Толкование носит как объективный, так и субъективный характер.Даже судьи Конституционного Суда РФ, будучи первоклассными профессионалами, наделеннымиисключительным правом толковать Конституцию и другие нормативные правовые акты, не всегдапонимают предмет толкования одинаково. Многие из них заявляют о своей особой позиции, высказываютмнение, не совпадающее с мнением других судей. Разумеется, приводится соответствующаяаргументация. И получается, что "все правы". Бывает, что тот или иной закон одним политическимсубъектом признается конституционным, а другим (например Президентом) - не соответствующимКонституции РФ.В литературе идет давний спор о том, все ли юридические нормы подлежат толкованию или тольконеясные.
Большинство правоведов считают, что все, ибо "ясная" на первый взгляд норма при болеевнимательном ее рассмотрении обнаруживает в себе определенные, подчас еле заметныенекорректности, умолчания, невнятности, требующие тонкого профессионального анализа. Существуеттакже мнение, согласно которому в неофициальном толковании нуждаются все правовые нормы, в то167"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)время как официальному толкованию подлежит лишь небольшое их число. С этим тоже трудносогласиться.Вообще, толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса, о какой бынорме речь ни шла. Прежде чем применить ту или иную правовую норму, ее надо подвергнутьвсестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понятаправильно.
Кроме того, необходимо выяснить действие нормы по времени, в пространстве и по кругу лиц.Следует сказать, что в недемократических, тоталитарных государствах сознательно практикуетсяпринятие так называемых "каучуковых" или "резиновых" статей (норм), дающих широкий простор дляпроизвольного их толкования, наполнения нужным содержанием. Подобные нормы используютсявластями для борьбы со своими политическими противниками. Например, в советском Уголовном кодексе1960 г. была ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
