Диссертация (1002972), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Эта критика связана в первую очередь с тем, что в методикепредставлены компоненты, которые могут не являться одноуровневыми.Например, самопринятие и автономия формируются достаточно рано вонтогенезе, и скорее выступают предикторами, в то время как компетентность(в оригинальной методике – Environmental mastery, то есть способностьуправлять окружающей средой), личностный рост и жизненные цели можнорассматривать в большей степени как динамические характеристики, апозитивные отношения с окружающими – результат и в полной мерехарактеристика психологического благополучия. В связи с упомянутыми вышеобстоятельствами, для анализа были отобраны только четыре шкалы,приведенные ниже:Компетентность (Высокий балл показывает, что испытуемый овладеваетокружающей средой и изменяет ее для реализации своих потребностей).Личностный рост (Высокий показатель по шкале показывает, чтоиспытуемый продолжает саморазвитие и самореализацию).106Позитивные отношения (Высокий балл по шкале говорит о присутствии уиспытуемого близких и доверительных отношений с другими людьми).Жизненные цели (высокий показатель характеризует испытуемого какчеловека, у которого есть жизненные цели и направленность).2.
Функциональный статус оценивался с помощью методики SF-36.Опросник оценки качества жизни SF-36 (методика для оценки уровнякачества жизни) (Ware, Snow, Kosinski, Gandek, 2004) (Русскоязычная версия Межнациональный центр исследования качества жизни г. Санкт-Петербурга).Несмотря на то, что методика называется «оценка качества жизни», ее пунктыотражают скорее функциональный статус человека, нежели качество жизни вцелом. Для данного исследования были использованы два показателя:• Шкала общее состояние здоровья (GH) оценивает общее состояниездоровья респондента в настоящее время. Высокий балл показывает высокоесостояние здоровья• Шкала психическое здоровье (MH) оценивает общее настроениереспондента.
Высокий балл по шкале говорит о высоком уровне настроенияиспытуемого.Для российской выборки методика была адаптирована Амирджановой иколлегами, которые сформулировали ряд комплексных формул для полученияитоговой шкалы (Амирджанова, 2008).3.Социальнаявключенностьизучаласьспомощьюспециальноразработанного опросника 4.
Опросник включает в себя 19 утверждений – 18прямых и 1 обратное, с общим показателем α-Кронбаха 0,872. Утвержденияоценивались по 4-х бальной шкале Лайкерта от 1 до 4. Факторизация невыявила дополнительных шкал внутри общей шкалы. Конструктивнаявалидность проверялась с помощью корреляций с показателем «Позитивныеотношения с окружающими» шкалы психологического благополучия К. Рифф.Анализ показателя α-Кронбаха в мужской и женской выборках показалдостаточно высокую степень согласованности пунктов (0,882 и 0,8654Развернутое описание стандартизации опросника приведено в разделе 3.3.2.107соответственно). Анализ половых различий выявил более высокие показателисоциальной включенности в женской выборке.Примеры утверждений опросника 5:1.Я с удовольствием участвую в общественных мероприятиях, когда меняприглашают.2.Мне нравятся книги, в которых рассказывается о быте, истории,традициях других людей и культур.3.Я думаю, в моей жизни еще есть место интересным событиям.Данный опросник направлен на оценку включения испытуемых в разныеформы социальных видов деятельности.
При этом речь идет не просто обобщении, но о включении в разные тематические сообщества, волонтерскуюдеятельность, политические мероприятия, мероприятия хозяйственно-бытовогоплана.Также исследование включало в себя демографическую анкету, данныекоторойиспользовалисьДемографическаяанкетаприанализевключалависебяинтерпретациивопросыоданных.социально-демографическом статусе наших испытуемых (возраст, пол, место проживания,уровень образования), данные профессионального плана (специальность,профессиональный стаж, удовлетворенность профессиональной деятельностью,трудовая занятость на момент участия в исследовании), данные о семье исоциальныхсвязях(семейноеположение,наличиедетей,оценкавзаимоотношений в семье, частота общения с близкими и дальнимиродственниками, а также с коллегами и друзьями).5Полный текст опросника приведен в Приложении 2.1083.3. Описание апробации, валидизации и стандартизации опросников,разработанных и использованных в исследовании.3.3.1.
Первичная проверка пригодности использования выбранныхстандартизованных методов на выборке пожилых и старых людей.Посколькубольшаячастьсуществующегоинструментарияразрабатывалась на взрослых и не нормировалась для старшего поколения, томы проводили первичную оценку согласованности шкал для использованныхстандартизированных методов. Данная информация приведена в этом разделе.1. Шкала самопринятия методики МИС.Анализ внутренней согласованности шкалы в нашей выборке показал, чтовсе 12 пунктов имеют высокую внутреннюю согласованность (α-Кронбаха .872)и при удалении любого пункта этот показатель снижается. На основе этогорезультата было принято решение о допустимости использования даннойшкалы в последующем анализе данных.Первичный статистический анализ не вывил для данного параметрастатистически значимых различий по полу, возрасту, уровню образования иместу проживания, что позволило определить разброс данных для выборки вцелом:0 – 6 баллов – низкие значения,7 - 9 баллов – средние значения10 – 12 баллов – высокие значения.Полученные результаты несколько отличаются от стандартов, полученных навзрослых.
В нашей выборке наблюдается более высокий порог среднихзначений (7-9 в нашей выборке, 5-9 в выборке, стандартизованной навзрослых), что может свидетельствовать о более высоком уровне самопринятияв период поздней взрослости и старения в целом, что согласуется с даннымиисследований (Ryff, 1995).В нашей выборке 26% респондентов показали высокий уровеньсамопринятия (10 и более баллов), 42,2 % - средние значения (7-9 баллов), 31,8109% - низкие баллы (4-6 баллов). В выборке не было респондентов, имеющихменее 4-х баллов.2.
Методика диагностики самоактуализации личности САМОАЛ.Оригинальная методика была разработана и валидизирована на взрослых,поэтому шкалы, использованные в исследовании, прошли первичную проверкуна пригодность использования на старшей выборке.Результаты проверки представлены в табл. 3.Таблица 3. Результаты первичной проверки пригодности шкалсамоактуализации.Шкалаα-КронбахаДиапазон среднихзначений (баллы)3–74 – 6,51–3Взгляд на природу человека0,571Потребность в познании0,665Стремление к творчеству или0,581креативностьАвтономность0,6615–9Спонтанность0,5414–9Контактность0,6814–6Гибкость в общении0,7214–6Результаты первичной проверки выявили, что показатели согласованностишкал относительно невысоки.
Наиболее спорными можно назвать шкалы«взгляд на природу человека», «стремление к творчеству», «спонтанность», ихпоказатели α-Кронбаха лежат на границе допустимых. Тем не менее, всеиспользованные шкалы можно назвать условно пригодными для использованияпри диагностике самоактуализации у пожилых.3. Методика «Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта»(ШПАНА/ PANAS), направленная на оценку палитры эмоций, переживаемыхчеловеком. Методика представляет собой 20 определений эмоциональногофона – 10 позитивных и 10 негативных, которые соответственно формируютдве шкалы – показатель позитивного аффекта и негативного аффекта.
Каждоеопределение оценивалось по 5-ти бальной шкале от 1 «почти или совсем нет»до 5 «очень сильно».110Поскольку методика была адаптирована на молодежной выборке, то наначальномэтапеисследованиябылавыполненапервичнаяпроверкасогласованности пунктов внутри каждой из шкал (на выборке 119 человек). Дляпервой шкалы – позитивный аффект - α-Кронбаха составила 0,848, исключениелюбого пункта снижало показатель согласованности. Для второй шкалы –негативный аффект - α-Кронбаха составила 0,872, исключение любого пунктатакже снижало показатель согласованности.
Полученные результаты позволилипринять решение о допустимости использования данной методики на старшейвозрастной группе.В соответствии с методикой, возможный размах данных составляет от 10до 50 баллов для обеих шкал. Для нашей выборки такой размах составляет от12 до 43 баллов для шкалы позитивный аффект (М=29,80, SD=6.93), от 12 до 38баллов для шкалы негативный аффект (М=23,86, SD=6.40). Статистическизначимых различий по полу получено не было.4. Опросник совладающего поведения Лазаруса.Методика состоит из 50 утверждений, касающихся поведения в трудныхжизненных ситуациях. Каждое утверждение оценивается по 4-бальной шкале(0-3) в соответствии с частотой использования данного вида поведения.Вопросы образуют 8 шкал, которые соответствуют видам копинг-стратегий:конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки,принятиеответственности,бегство-избегание,планированиерешенияпроблемы, положительная переоценка. Поскольку методика была адаптированана взрослой выборке, а результаты адаптации методики на пожилых в Болгарии(Бабакова,2017) показали,что существуют альтернативные вариантышкалирования данной методики.
Было решено проверить согласованностьпунктов в шкалах на нашей выборке. Результаты проверки шкал представленыв табл. 4.111Таблица 4. Результаты проверки согласованности шкал методики«Опросник совладающего повеления».ШкалаИсходнаяαКронбаха0,313КонфронтацияИтоговая ИсходноеИтоговоеαколичество количествоКронбахапунктовпунктов0,49164Дистанцирование0,5160,61064Самоконтроль0,5460,59176ПоисксоциальнойподдержкиПринятиеответственностиБегство-избегание0,7190,719660,6440,644440,5260,57185Планированиерешения проблемыПоложительнаяпереоценкаБыло выявлено, что0,5040,643640,7180,77974дажевмодифицированномвидешкала«конфронтация» не приемлема для дальнейшего анализа.
Из общего анализаэта шкала была исключена. Таким образом, в общем анализе использовались 7шкал: дистанцирование, самоконтроль, поиск социальной поддержки, принятиеответственности,бегство-избегание,планированиерешенияпроблемы,положительная переоценка.Хотя факторный анализ опросника на старшей возрастной группепредполагает возможность использования факторов, отличных от ключа(Бабакова, 2017), показатели конфирматорного анализа позволяют сохранить иоригинальную структуру (с учетом полученных модификаций) для того, чтобыполученные результаты можно было соотносить с результатами другихисследований.5. Шкала психологического благополучия К. Рифф.
Шкала включает в себя6 измерений психологического благополучия, из которых в данной работеиспользовались 4: компетентность, личностный рост, цели в жизни, позитивныеотношения с окружающими. Адаптация Л.В. Жуковской и Е.Г. Трошихиной112была выполнена на выборке 510 женщин от 15 до 70 лет, что позволило считатьее пригодной для использования на нашей выборке. Однако, для краткоговарианта авторами не были представлены средние диапазоны значений иразличия по возрастным группам, которые позволили бы интерпретироватьданные. Кроме того, в выборку авторов адаптации вошли только женщины, чтомогло отчасти сказаться на результатах. Для преодоления данных трудностейбыл проведен первичный анализ данных и получены диапазоны среднихзначений по используемым шкалам для нашей выборки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
