Диссертация (1002972), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Именно такая направленность, на наш взгляд, обеспечиваетпозитивный эффект от включенности в социальное взаимодействие.Исходные 19 утверждения прошли первичную проверку на фокус группеиз 15 человек (возраст 70-80 лет), задача которых заключалась в том, чтобы118оценить адекватность утверждений заявленной задаче, четкость, понятность иоднозначность формулировок. Результаты работы фокус группы показали, чтоформулировки достаточно удачные, в связи с чем, было принято решениеиспользовать их для дальнейшей адаптации и стандартизации опросника.Навторомэтапебылопроведенопилотажноеисследованиесогласованности пунктов шкалы. Для этого мы попросили 100 респондентов ввозрасте от 50 до 80 лет заполнить шкалу, оценив каждое утверждение по 4-хбальной шкале Лайкерта.
Первичный анализ согласованности пунктов показалдостаточно высокий уровень (α-Кронбаха 0,857), что позволило сделать выводо пригодности шкалы для дальнейшей валидизации.Третьим этапом стал сбор основного массива данных для стандартизациии валидизации методики. Выборку составили 248 человек в возрасте от 50 до 89лет (M=67,19), 33,5 % мужчины, 66,5% - женщины, что соответствуетдемографической ситуации в данной возрастной группе, 68,9 % - неработающиепенсионеры,31,1%-работают.Уровеньобразования,профессиональные специальности, проживание пропорционально выборке вцелом, описанной в разделе 3.5.Репрезентативность выборки обеспечивалась наличием в выборкеиспытуемых разного возраста, разного образования, представителей различныхпрофессий, с различным семейным статусом, а также достаточным длястандартизации количеством респондентов.Проверка первичных шкал на нормальность распределения не показалаотличия распределения общей выборки от нормального при проверке покритерию Шапиро-Уилка (Z = 0.989, p = .060).
Распределения в мужской иженской выборах отдельно также не отличались от нормального (для женскойвыборки: Z = .989, p = .263; для мужской Z = .976, p = .135).Для проверки надежности шкалы по внутренней согласованности еепунктов использовался коэффициент α-Кронбаха. Шкала показала достаточновысокую внутреннюю согласованность (α-Кронбаха .872), при удалениилюбого из пунктов показатель согласованности снижался. Анализ надежности119шкалы по внутренней согласованности ее пунктов отдельно в мужской иженской выборке также выявил высокие значения коэффициента α-Кронбаха(.882 и .865 соответственно для мужчин и женщин).Также был проведен анализ надежности шкалы по внутреннейсогласованности ее пунктов для разных возрастных групп и для случайныхвыборок внутри генеральной совокупности.
Данные приведены в таблице 8.Полученные показатели свидетельствуют о высокой согласованности пунктовво всех сравниваемых возрастных группах, и мы можем предположить, чтошкала может применяться на разных этапах поздней взрослости и старения.Таблица 8. Данные внутренней согласованности шкалы для возрастных групп.Возрастная группаα-КронбахаN.84234.875119.89178.83534.90373.869153.86820250-59Общий показатель60-69Общий показатель70-79Общий показатель80-89Общий показательСлучайная выборка 1Общий показательСлучайная выборка 2Общий показательСлучайная выборка 3Общий показательРетестовая надежность была проверена на выборке из 96 взрослых людейв возрасте 55-75 лет с интервалом в 8 недель.
Шкала показала достаточновысокую ретестовую надежность (r = 0,76).120Дискриминативность пунктов вычислялась с помощью коэффициентакорреляции пунктов с итоговым баллом. Все коэффициенты были достаточновысокими (p = 0,000), от 0,245 до 0,706.Следующим этапом разработки методики стала проверка наличия внутриобщей шкалы субшкал. Для этого использовался эксплораторный факторныйанализ методом альфа-факторизации, который показал, что в методике могутприсутствовать две субшкалы (R2 34,507 %). Тем не менее, конфирматорныйфакторный анализ (табл.
9) не подтвердил эту структуру.Таблица 9. Данные о пригодности двухфакторной модели методикисоциальной включенности.Модель1. Двухфакторная модельχ2dfχ2/df134.314771.74 .000PRMSEA CFI PCLOSE.055.925.281Примечание. χ2- критерий хи-квадрат, df – количество степеней свободы, P – вероятность,RMSEA – среднеквадратичная ошибка приближения, CFI - сравнительный индекссоответствия, PCLOSE – индекс близости модели исходным данным.Таким образом, мы принимаем, что данная шкала имеет одну общуюшкалу.Сравнительный анализ (ANOVA) не выявил различий в уровневыхпоказателях социальной включенности в возрастных группах.
При этомсравнительный анализ в половых группах (t-критерий Стьюдента) такиеразличия выявил (табл. 10).Для проверки критериальной валидности шкалы были использованыпоказатели имеющие, как и шкала, социальную направленность. К такимпоказателямбылиотнесенысубшкала«Позитивныеотношениясокружающими» шкалы Психологического благополучия К.
Рифф и субшкалу«Социальные связи» анкеты «Здоровое старение». Корреляционный анализвыявилприемлемовысокиепоказателисоответственно).121корреляции(0,298и0,344Таблица 10. Сравнительный анализ выраженности уровневых различийпоказателя социальной включенности в возрастных и половых группах.ГруппаMϭПоказателисравнительного анализаFpNВозрастные группы50-5953,916,523460-6953,907,6911970-7954,298,117853,567,39Половые группы3480-89Мужчины52,457,6784Женщины54,797,491640,0620,980tp-2,3040,022Примечание.
М – среднее значение, ϭ – стандартное отклонение, N – количествореспондентов.С учетом полученных различий по полу, были рассчитаны средниезначения по шкале социальной включенности, как для выборки в целом, так иотдельно для мужской и женской выборок.Таблица 11. Нормы показателя социальной включенности.Низкие значения Средние значения ВысокиезначенияОбщая выборка0 - 4849 - 5960 - 76Мужчины0 – 4748 – 5657 – 76Женщины0-4950 - 6061 - 76В целом, полученные результаты позволяют считать разработаннуюшкалу пригодной для оценки социальной включенности на старшей возрастнойгруппе.1223.4. Описание математической обработки данныхМатематическая обработка полученных результатов осуществлялась на базепрограммы SPSS 20.0 и SPSS AMOS 22.0 (Наследов, 2013) и проводилась внесколько этапов.На первом этапе была проведена первичная валидизация опросников нагеротрансцендентные изменения и социальную включенность, выполненаяпервичнаяпроверкаотобранныхстандартизованныхопросниковнапригодность применения на пожилых и старых людях.На втором этапе мы провели анализ первичных статистик, значимыхразличий и выявили базовые связи между исследуемыми характеристиками.На третьем этапе мы проанализировали геротрансцендентность с точкизрения наличия специфических геротрансцендентных типов и определилиуровневые различия между типами.На четвертом, заключительном этапе были сформированы и эмпирическипротестированы модели геротрансцендентности.Методы математической обработки включали описательные статистики,сравнение средних с помощью t-Критерия Стьюдента, MANOVA, частотныйанализ, корреляционный, регрессионный анализ, структурное моделирование.3.5.
Характеристика выборки.Общая выборка исследования составила 1036 человек.Выборку составили несколько подвыборок:Исследование включало основное исследование, а также несколькопредварительных и сопутствующих исследований:1. Предварительным этапом исследования стало изучение особенностейсамоотношения и временной перспективы в период поздней взрослости ираннего старения (Стрижицкая, 2006).Выборку в этом исследовании составили 135 женщин в возрасте 45 – 60человек, средний возраст 53 года. Все женщины продолжали работать.Образование: среднее техническое, среднее медицинское, высшее медицинское,123высшее гуманитарное и высшее техническое.
Данные собирались в 2003 – 2004году. Все испытуемые проживали в Санкт-Петербурге. Работа была выполненана базе СПбГУ. Возрастное соотношение в группе было следующее: 45-49 лет - 48 человек; 50-54 года – 44 человека; 55-60 лет – 43 человека.2. Сопутствующее исследование было посвящено изучению особенностейсовладающего поведения в пожилом возрасте (Бабакова, 2017). В работепредставлены данные сравнительного анализа копинг-стратегий пожилыхлюдей Болгарии и России (статья).В исследовании приняли участие 292 пожилых человека, проживающих вРоссии (n=147) и Болгарии (n=145). Возраст участников исследования 55-78лет, средний возраст по выборке 67 лет.
Сбор данных проводился в 2013 – 2015годах. Все участники российской части выборки проживали в СанктПетербурге.Болгарская выборка: 35,2% мужского пола и 64,8% - женского пола, 66,2%проживают дома, а 33,8% - в домах престарелых.Российская выборка: 28,2% мужского пола и 71,8% - женского пола;76,2%проживают дома, а 23,8% - в домах престарелых.3. Для валидизации разработанного инструментария были собраныдополнительные данные. Дополнительная выборка составила 150 человек.Поло-возрастное соотношение и социально-демографические показатели этойвыборки соответствуют характеристикам выборки основного исследования.4.
Основное исследование.Выборку основного исследования составили 459 человек в возрасте от 50 до89 лет (средний возраст 67 лет), не имеющие психических заболеваний,существенныхкогнитивныхизменений.Информациюопсихическихзаболевания испытуемые сообщали добровольно, в виде самоотчета. Решение окогнитивной сохранности принималось на основании результатов когнитивныхтестов (MOCA, компьютерная диагностика CNS Vital Signs).124Возрастной диапазон участников был условно разделен на четыре группы:(1) 50-59 лет – 19%; (2) 60-69 лет – 39 %; (3) 70-79 лет – 34,2 %; 80-89 лет –7,8 %. 25,5 % выборки составили мужчины, 74,5 % - женщины, чтосоответствует демографической ситуации для данной возрастной группы. 46%участников имели высшее образование, 45 % - среднее общее и среднееспециальное образование.В выборку вошли жители Санкт-Петербурга и Ленинградской области (21,7%), Москвы и Московской области (2,3 %) и средней полосы России (76 %).Участники исследования представляли более 15 различных профессиональныхгрупп, наиболее представленной профессией оказались инженеры (18,3 %).Среди участников были врачи, экономисты, технологи, представителигуманитарных и артистических профессий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
