А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 19

Этотребование необходимо, так как без него новая теория может бытьтеорией ad hoc, ибо всегда можно создать теорию, которая будетсоответствовать любому данному множеству фактов, требующихобъяснения.Если выполнено второе требование, то новая теория будет представлять собой потенциальный шаг вперед в развитии познания, каковбы ни был исход новых проверок.

Новая теория, удовлетворяющаявторому требованию, будет лучше проверяема, чем предшествующаяей теория, так как она не только объясняет все факты предыдущейтеории, но и предсказывает новые, которые ведут к новым проверкам.Кроме того, выполнение второго требования обеспечивает большуюплодотворность новой теории.

Она приводит нас к постановке новыхэкспериментов и, даже если их результаты сразу опровергнут новуютеорию, наше знание будет тем не менее возрастать, так какрезультаты новых экспериментов, опровергнувшие предложеннуютеорию, поставят перед нами новые проблемы, решение которыхпотребует создания новых теорий. Таким образом, если новая теорияудовлетворяет второму требованию, то она уже являетсяопределенным шагом вперед в росте и развитии нашего знания.Первые два требования ограничивают область поисков новой теории,отбрасывая тривиальные и неинтересные решения стоящей переднами проблемы.Третье: "...

мы требуем, чтобы теория выдержала некоторые новыеи строгие проверки" 32.Ясно, что это последнее требование резко отличается от двух первых. Выполнение первых двух требований можно установитьпосредством логического анализа старой и новой теории, и в этомсмысле они являются "формальными" требованиями.

Что же касаетсятретьего требования, то его выполнение можно установить только спомощью эмпирической проверки новой теории, и в этом смысле оноявляется "материальным" требованием. Выполнение первых двухтребований необходимо для того, чтобы новую теорию можно быловообще рассматривать всерьез и ставить вопрос о ее эмпирическойпроверке. Многие новые теории, весьма многообещающие иинтересные, были опро32Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ.

соч., с. 366.вергнуты при первой же попытке. Примером может служить теорияБора, Крамерса и Слэйтера (1924 г.), которая по своей интеллектуальной ценности, как считает Поппер, была почти равна квантовойтеории Бора (1913 г.). Однако она сразу же была опровергнутафактами. Даже теория Ньютона в конце концов была опровергнута, иможно быть уверенным в том, что то же самое произойдет и с каждойновой теорией. Опровержение же теории через шесть месяцев, а нечерез шесть лет или шесть столетий, является, по мнению Поппера, неболее чем исторической случайностью.Опровержение теории часто рассматривается как неудача ученогоили, по крайней мере, созданной им теории. Поппер подчеркивает, что)TO — индуктивистской предрассудок.

Каждое опровержение следуетсчитать большим успехом не только ученого, который опроверг теорию, но и того ученого, который создал эту теорию и предложил темсамым опровергающий эксперимент. Даже если новая теория существовала недолго (как упомянутая теория Бора, Крамерса и Слэйтера),она не может быть забыта; она оставила после себя новые экспериментальные факты, новые проблемы и благодаря этому послужила прогрессу науки. Все это говорит о том, что третье требование не являетсянеобходимым в обычном смысле слова: даже та теория, которая неудовлетворяет этому требованию, может внести важный вклад внауку.

Поэтому это требование необходимо в другом смысле.Дальнейший прогресс в науке становится невозможным, полагаетПоппер, если не выполняется третье требование. Новые теории предсказывают новые эффекты, выдвигают новые проверяемые следствия(например, теория Ньютона предсказала отклонения движения планетот законов Кеплера, обусловленные взаимным притяжением планет).Новые предсказания такого рода должны достаточно часто подтверждаться, для того чтобы прогресс науки был непрерывным: "...чрезвычайно существенно, что великие теории стремятся к новымзавоеваниям неизвестного, к новым успехам в предсказании того, очем никогда не думали ранее. Нам нужны такие успехи, как успехДирака, античастицы которого пережили отказ от некоторых другихаспектов его теории, или успех теории мезона Юкавы. Нам нуженуспех, эмпирическое подтверждение некоторых наших теорий хотя быдля того, чтобы оценить важность успешных и плодотворныхопровержений(подобныхопровержениючетности).Мнепредставляется совершенно очевидным, что только благодаря этимвременным успехам наших теорий мы можем достаточно разумноприписывать нашим опровержениям определенное теоретическоезначение...

Сплошная последовательность опровергнутых теорийвскоре привела бы нас в тупик: мы потеряли бы ключ к решениювопроса о том, какие элементы этих теорий — или нашей основыпознания — отвечают за их провал" 33.Наука остановилась бы в своем развитии и потеряла эмпирическийхарактер, если бы научные теории не опровергались. По аналогичнымпричинам, считает Поппер, прогресс науки должен был быостановиться, если бы новые предсказания не верифицировались.Допустим, нам удалось создать последовательность теорий, каждая изкоторых объясняет все факты в своей области, включая факты,опровергавшие предшествующие теории.

Каждая из теорий этойпоследовательности независимо проверяема, однако сразу жеопровергается при первой проверке ее новых предсказаний. Такимобразом, теории такой последовательности выполняют первые дватребования, но не выполняют третьего.Поппер делает вывод о том, что указанная последовательность, несмотря на возрастающую степень проверяемости входящих в нее теорий, может быть ad hoc конструкцией и нисколько не приближать наск истине. Если согласиться с тем, что теория является ad hoc в томслучае, когда ее нельзя проверить новыми экспериментами и онаобъясняет лишь ранее известные факты, включая те, которыеопровергли ее предшественниц, то ясно, что одна лишь независимаяпроверяемость не может застраховать теорию от того, чтобы не бытьad hoc конструкцией. Некоторую ad hoc теорию всегда можно сделатьнезависимо проверяемой путем конъюнктивного присоединения к нейлюбого проверяемого, но еще не проверенного утверждения, дажесамого фантастического.

Поэтому третье требование, подобновторому, нужно для устранения тривиальных ad hoc теорий. Однаконеобходимость этого требования Поппер обосновывает и болееглубокими причинами.Конечно, даже самые лучшие теории со временем будут замененыеще более совершенными.

Однако нельзя рассматривать наши теориилишь как подготовительную ступень к построению других, более совершенных теорий, ибо каждая теория представляет собой серьезнуюпопытку открыть истину, предложить верное решение проблемы, описать подлинную структуру мира. Если же теория претендует на истинное описание мира, она должна давать новые истинные предсказания,т. е. должна выполнять третье требование.Выполнение третьего требования, отмечает Поппер, не зависит отволи ученого, изобретательность которого не может гарантироватьэмпирического успеха его теории. Вместе с тем, если бы ученыедобивались успеха лишь в опровержении теорий, но не в ихверификации, то они могли бы решить, что научные проблемы сталислишком сложны для них и что структура мира превосходитспособности человеческого понимания.

Даже и в этом случае можнобыло бы продолжать построение тео33Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 368—369.рий, их критику и фальсификацию, однако для прогресса наукисущественно получение некоторых подтверждений теоретическихконструкций.Приведенные утверждения Поппера в поддержку третьего требования касаются в основном психологических аспектов деятельностиученого: если в течение длительного времени нам не удается получатьподтверждения наших теорий, это заставляет нас усомниться в нашейспособности познать мир. В обоснование третьего требования Попперприводит также и методологические аргументы:1) Первое основание в пользу третьего требования состоит в следующем. Мы знаем, что если бы имели независимо проверяемуютеорию, которая была бы истинной, то она давала бы нам успешныепредсказания (и только успешные). Успешные предсказания хотя и неявляются достаточными условиями истинности теории, являютсянеобходимыми условиями ее истинности.

И если мы принимаемистину в качестве регулятивной идеи, третье требование может бытьназвано необходимым.2) Второе основание состоит в том, что если наша цель заключаетсяв стремлении к построению все более правдоподобных теорий, то мыдолжны стремиться не только уменьшить ложное содержание нашихтеорий, но и увеличить их истинное содержание.В определенных случаях этого можно добиться просто путем построения новой теории таким образом, чтобы опровержения предыдущих теорий получили в ней объяснение.

Но этот путь возрастания истинного содержания, как показывает история науки, не является единственным. Имеются случаи, когда истинное содержание возрастает безопровержения старых теорий. Ни теория Галилея, ни теория Кеплеране были опровергнуты до появления теории Ньютона. Последнийлишь объединил эти две теории, исходя из более общихпредположений. Система Птолемея не была опровергнута, когдаКоперник создавал свою теорию. И хотя эксперимент МайкельсонаМорли был поставлен до появления теории относительности, егорезультат был успешно объяснен в рамках классической теорииЛоренцем и Фитджеральдом.В случаях, подобных приведенным, центральным значениемприобретают решающие эксперименты.