А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 26

М., 1978,с.277.Kuhn Т. S. Relationships between history and philosophy of science // Essential Tension, Chicago, 1977, p. 4.14.Kuhn T. S. Relationships..., p. 12.15 Kuhn T. S. Historical structure of the scientific discovery // Essential Tension, Chicago, 1977, p. 166.1213этому часто трудно с уверенностью сказать, кто и когда сделал открытие подобного рода. Это следует учитывать философам.Далее, считает Кун, история науки могла бы уменьшить то расстояние, которое в настоящее время отделяет философию науки от самой науки благодаря существующей специализации. Конечно, лучшимспособом приблизиться к реальной науке для философа была бы практическая работа в одной из областей науки. Однако современная организация научных исследований и система образования делают этопочти невозможным.

Поэтому единственным средством приблизитьфилософию науки к самой науке оказывается обращение к изучениюистории развития науки. Ясно, что сближение философии с наукойможет оказать плодотворное влияние на методологическиеконцепции.Таким образом, значение истории науки для философии Кун усматривает в трех факторах: история может давать материал для методологических обобщений; история помогает сблизить методологию снаукой; история исправляет построения философов науки.В значительной мере под влиянием книги Куна философы наукичаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь обрести вней твердую почву для своих методологических построений.Казалось, что история может служить более прочным основаниемметодологических концепций, нежели гносеология, психология,логика.

Однако оказалось наоборот: поток истории размыл всеметодологические схемы, правила, стандарты; релятивизировал всепринципы философии науки и в конечном итоге подорвал надежду нато, что она способна адекватно описать структуру и развитие научногознания..