А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (1184490)
Текст из файла
А.Л.НикифоровФИЛОСОФИЯ НАУКИ: ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ.Москва. 1998 г.СОДЕРЖАНИЕПредисловиеЧисть I. История.Введение: Предмет философии наукиГлава I. Философия науки как прикладная логика:Логический позитивизмЛогико-философские предпосылки концепцииНекоторые гносеологические предпосылкиМодель науки и научного прогрессаЭмпирический базисКритерии демаркацииПринцип верифицируемостиЭмпирическая редукцияЛогический позитивизм и философия наукиГлава II.Фальсификационизм: От анализа структуры канализу развития знания.Философские и логические предпосылки фальсификационизмаКритерии демаркацииФальсифицируемость и фальсификацияРеабилитация философииПрирода научного знанияТеоретическое знаниеМетод наукиСодержание и правдоподобие теорийУсловия роста знанияМодель развития наукиКарл Поппер и логический позитивизмГлава III.Разрыв с кумулятивизмом: Томас КунПарадигма и научное сообщество"Нормальная" наукаНаучная революцияАнтикумулятивизм в понимании развития знанияГлава IV.Эпистемологический анархизм Пола ФейерабендаВ русле попперианстваНа пути к анархизмуПример из истории: ГалилейНаука или миф?Кризис аналитической философии наукиЧасть II.Некоторые проблемы философии науки.Глава I.
Идеализация и гипотезаАбстрагирование и идеализацияСпособы формирования идеализированного объектаИдеализация на теоретическом уровнеГипотеза. Виды гипотезГипотетико-дедуктивный методПодтверждение и опровержение гипотезГлава II.Эмпирические методы научного познанияНаблюдениеИзмерениеЭкспериментГлава III.Понятие научного факта"Одномерное" понимание факта. Фактуализм и теоретизмПример из истории наукиСтруктура научного фактаВзаимоотношение теории с фактамиГлава IV.Виды научного объясненияДедуктивно-номологическое объяснение"Рациональное" объяснениеИнтенциональное объяснение.
Практический силлогизмГлава V. Семантическая концепция пониманияТрадиционное истолкованиеПонимание как интерпретацияОснова пониманияВзаимопониманиеГлава VI.О понимании человеческой деятельностиДеятельностьСубъективный смысл деятельностиОбъективный смысл деятельностиСоциальный смысл деятельностиГлава VII.Понятие истины в философии науки XX векаСовременный отказ от понятия истиныИстинностные оценки знания и истории познанияПонятие истины для общественных наукГлава VIII.Научная рациональность и истинаРациональность как соответствие "законам разума"Рациональность как "целесообразность"Научная рациональность и цель наукиПонятие научной рациональностиСледствие нашего определения рациональностиЗаключениеГлава IX.Основы дифференциации наукОнтологическое основание: Разнообразие форм движения и видов материиГносеологическое основание: Неизбежность абстракцийМетодологическое основание: Специфичность методовСоциальное основание: Общественное разделение трудаСмысл и судьбы единства наукиЗаключениеПРЕДИСЛОВИЕКогда начался XX век? — Ответ кажется очевидным: 1 января 1901 года.
Но это —хронологически. Аесли "век" понимать культурно— исторически — как определенную эпоху в жизни общества, в том смысле, вкотором мы говорим о "викторианском веке" или "веке Просвещения", то в гаком понимании век никогда несовпадает с хронологическими рамками столетия. Он то больше, то меньше ста лет, начинается то раньше, топозже хронологического рубежа между столетиями.По-видимому, XIX век закончился лишь с началом 1-й мировой войны, в 1914 году. В августе этого годана полях сражений в Бельгии, Франции, Восточной Пруссии догорала целая эпоха в общем—то довольномирного развития, обращались в дым идеалы европейского единства и прогресса на основе техническогоразвития.
Под грохот пушек рождался новый, гораздо более динамичный и жестокий XX век с его мировымибойнями, концентрационными лагерями, угрозами глобальных катастроф. И люди, бессмысленнопросидевшие четыре года в окопах, испытавшие газовые атаки, стали другими. Их уже не могли взволноватьстихи о "Прекрасной даме". Образовался разрыв в ткани общественной жизни. Она стана делиться на двечасти — на "до" и "после" войны.Этот разрыв проявился во многих сферах человеческой деятельности. В том числе и в той области,которая будет предметом нашего рассмотрения — в философии науки.
Конечно, и Эрнст Мах, и Поль Дюгем,и Анри Пуанкаре, тем более, Бертран Рассел и Альфред Норберт Уайтхед хронологически успели пожить ипоработать и в XX столетии, но, мне кажется, все они в значительной мере остались в XIX веке. Удивительно,но молодые философы науки 20-х годов, члены Венского кружка, их уже почти не тают. Они слышали о Махеили Пуанкаре, но в своих построениях никак не опираются на идеи этих людей, хотя порой почтибессознательно воспроизводят их. Наступила новая эпоха, и все, что было сделано до войны, казалось далекойдревностью, хотя этой древности и было-то всего 15—20лет, а то и того меньше.Это длинное рассуждение понадобилось мне вот для чего.
Когда пытаешься представить очерк историикакого-то духовного развития, всегда очень трудно выбрать начальный пункт. Мне хотелось бы дать набросокистории философии науки. Но с чего начать? — с Эрнста Маха? Но почему не с Уильяма Уэвелла с его"Историей индуктивных наук" или Джона Стюарта Милля? А может быть, тогда уж принять за отправнойпункт Oгюста Конта — ведь именно он превозносил науку как высшую ступень человеческого познания? НоКант многое взял у Сен-Симона и французских энциклопедистов, а от тех уже не так далеко до Рене Декарта иФрэнсиса Бэкона с их учением о методе. Увы, я не историк и не могу забираться так далеко в глубь веков.Поэтому-то я и решил начать свое рассмотрение с довольно очевидного разрыва и с тех идеи и концепции, ккоторым и доныне не утрачен интерес.Книга разделена на две части.
В первой я пытаюсь дать набросок истории развития философии науки,начиная с Людвига Витгенштейна и Венского кружка, и до конца 80-х годов. Строго говоря, это вовсе неистория, для многих из нас это сама наша жизнь. Именно мы, работавшие в данной области, поочередноувлекались то логическим позитивизмом, то становились попперианцами, то — сторонниками Томаса Кунаили Имре Лакатоша. В силу некоторых внешних обстоятельств нам было трудно открыто претендовать насоздание оригинального образа науки, ибо все мы работали над созданием одного — марксистского —представления о науке; тем не менее, в рамках критики модных идей многие советские философы создавалисобственные, достаточно общие концепции.
Поэтому следовало бы, может быть, посвятить отдельную главурезультатам советских ученых и философов в этой сфере, но я не решился на это: одно дело — смотретьиздалека на Поппера, живущего в Англии, или на Куна, работающего в США, и совсем другое — говорить олюдях, живущих и работающих рядом с тобой.
Взгляд невольно останавливается на тех, кто тебе наиболееблизок, и общая картина искажается.Во второй части я рассматриваю важнейшие проблемы философии науки — главным образом, те, вобсуждении которых я сам принимал некоторое участие. Поэтому данная книга — не совсем учебник, хотяона и дает достаточно полное представление о философии науки и может использоваться для преподаваниясоответствующих курсов. В большей мере мне хотелось бы сохранить то, что было сделано в данной областина протяжении 70 лет, в качестве трамплина для следующего поколения философов науки в нашей стране.Сейчас в нашей стране период безвременья. Разрушаются общественные связи, разрушается и умираетнаука.
В советский период мы ощущали себя членами единого научного сообщества, независимо от того, ктогде жил и работал — в Новосибирске или в Киеве, в Ленинграде или в Минске, в Тарту или в Ростове. Сейчасэто сообщество распалось или близко к распаду. Оснований для надежд что-то не видно, однако я уверен втом, что духовное единство людей, работающих в дайной области, рано или поздно восстановится, когдауйдут политические страсти и наладится нормальная экономическая жизнь. Вот тогда-то данная книга можетпригодиться.И последнее замечание.
Книга чрезвычайно субъективна: в ней выражены мои вкусы и предпочтения,отражены мои интересы. Я вовсе не претендую на адекватное изображение тех или иных концепций иливзглядов. Неинтересно писать о том, что представляется тебе скучным. А если ты сам чем-то увлекался ирассматриваешь взгляды других людей на этот предмет, ты невольно исказишь их. Вместе с тем, я глубокоубежден, что вполне понять какую-то идею, какой-то результат способен только тот, кто сам думал надданной проблемой и пытался предложить свое решение.ЧАСТЬ I. ИСТОРИЯВВЕДЕНИЕ: ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ НАУКИЖизнь современного общества в значительной мере зависит от успехов науки. В нашей квартире стоят холодильник и телевизор; мы ездим не на лошадях, как это было еще в начале века, а на автомобилях,истаем на самолетах; человечество избавилось от холеры и оспы,которые когда-то опустошали целые страны; люди высадились наЛуну и готовят экспедиции на другие планеты.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
