А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 18

Истинным содержанием теории Т (символически Сt(Т)) Поппер называет класс всех истинных следствий Т. Ложноесодержание Т (символически Сtт(Т)) определяется им как разностьлогического содержания и истинного содержания Т (символически Сt(Т) = Ct (Т) — Ст (7)).Я не буду здесь углубляться с анализ попперовских понятий содержания. Можно заметить лишь одно: интуитивные идеи Поппера чрезвычайно интересны, но выражение их с помощью средствсимволической логики — гораздо более трудная задача, чем ему,может быть, казалось.Понятие правдоподобия. Соединяя понятие истины с понятиемсодержания, Поппер приходит к понятию правдоподобия.

Еслисравнить две теории Т1 и Т2. в их отношении к истине, то мы можемсказать, что Т2 ближе к истине или лучше соответствует фактам, чемТ1, тогда и только тогда, когда: а) истинное, но не ложное содержаниеТ2 превосходит истинное содержание Т1 или б) ложное, но неистинное содержание Т1 превосходит ложное содержание Т228.Это и выражает идею правдоподобия: теория Т2 будет в этом случае более правдоподобна, чем теория Т1.

В методологическомописании развития научного знания Поппер заменяет понятие"истина" поняти28Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 353.ем "приближение к истине", т. е. понятием "степень правдоподобия".Последнее понятие выражает ту мысль, что чем больше истинное содержание теории и чем меньше ее ложное содержание, тем ближе этатеория к истине. Простейшим определение понятия "степеньправдоподобия теории Т (символически Vs (Т)) будет такое: Vs (Т) =Сtт (Т) — CTF (7). Из этого определения следует, что Vs (Т) возрастает,если возрастает Сtт (7), а CtF (7) остается неизменным, или CtF (7)уменьшается, а Сtт (Т) остается (по крайней мере) неизменным.Понятие правдоподобия, считает Поппер, носит столь же объективный характер, как и понятие истины.

Одна теория может бытьболее правдоподобна, чем другая, независимо от того, знаем мы обэтом или нет. Степень правдоподобия является объективнымсвойством научных теорий, а не нашей субъективной оценкой.Поэтому, как и в случае с понятием истины, здесь вновь нужнопроводить различие между определением понятия правдоподобия икритерием правдоподобия, т. е. различать вопросы "Что вы имеете ввиду, когда говорите, что одна теория более правдоподобна, чемдругая?" и "Как установить, что одна теория более правдоподобна,чем другая?". Ответ на первый вопрос дает определение. Ответ навторой вопрос аналогичен ответу на вопрос о критерии истины: "Я незнаю — я только предполагаю. Но я могу критически проверить моипредположения, и если они выдерживают разнообразную критику, тоэтот факт может быть принят в качестве хорошего критическогооснования в их пользу" 29. Короче говоря, нельзя с уверенностьюутверждать, что одна теория более правдоподобна, чем другая, можнолишь высказать предположение об этом.Из определения понятия правдоподобия следует, что максимальнаястепень правдоподобия может быть достигнута только такой теорией,которая не просто истинна, но и полностью и исчерпывающе истинна,т.

е. если она соответствует всем реальным фактам. Такая теорияявляется, конечно, недостижимым идеалом. Однако понятиеправдоподобия может быть использовано при сравнении теорий дляустановления степени их правдоподобия. Возможность использованияпонятия правдоподобия для сравнения теорий Поппер считаетосновным достоинством этого понятия — достоинством, котороеделает его даже более важным, чем само понятие истины.Понятие правдоподобия не только помогает нам при выборе лучшей из двух конкурирующих теорий, но позволяет датьсравнительную оценку даже тем теориям, которые былиопровергнуты.

Если теория T2, сменившая Т1, также через некотороевремя оказывается опровергнутой, то с точки зрения традиционныхпонятий истины и лжи она будет просто ложной и в этом смысленичем не отличается от теории Т1. Это29Поппер К. Р. Предположения и опровержения. Указ. соч., с. 354.показывает недостаточность традиционной дихотомии истина—ложьпри описании развития и прогресса знания.

Понятие жеправдоподобия дает нам возможность говорить, что Т2 все-такилучше, чем Т1, так как более правдоподобна и лучше соответствуетфактам. Благодаря этому понятие правдоподобия позволяет намрасположить все теории в ряд по возрастанию степени ихправдоподобия и таким образом выразить прогрессивное развитиенаучного знания.Введение понятия правдоподобия является важным вкладомПоппера в философию науки. Когда в "Логике исследования" Попперговорит о структуре научных теорий, об их проверке ифальсифицируемости, он обошелся без понятия истины.

Для анализаструктуры знания было достаточно одних логических отношениймежду понятиями и утверждениями научной теории. После 1935 г.Поппер включает в свою методологию понятие истины. Это оказалосьнеобходимым для отличения "реалистского" понимания научногознания от его инструменталистской трактовки. Чтобы в противовесинструментализму подчеркнуть, что научная теория не просто машинадля производства эмпирических следствий, а еще и описаниереальных вещей и событий, необходимо понятие истины.До тех пор пока Поппер твердо стоял на фальсификационистскойпозиции и видел в движении познания лишь простое изменение, но непрогресс, он мог довольствоваться формально-логическимипонятиями истины и лжи даже при анализе развития науки.

Всятеория разделяется на два класса — те, ложность которых ужеобнаружена, и те, которые еще считаются истинными. Как тольколожность теории обнаружена, она отбрасывается и заменяется новой.В этом состоит "научное изменение". Все теории в равной степениявляются заблуждениями предшествующих поколений и нетпреимущества в замене, например, физики Аристотеля физикойГалилея.

Фальсификационизм мог признать и описать "научноеизменение" как постоянное обнаружение и отбрасывание лжи, но онне видел прогресса в этом "изменении".Когда же Поппер попытался выразить в своей методологии идеюпрогресса, формально-логических понятий истины и лжи оказалосьнедостаточно, поэтому он ввел понятие правдоподобия как степениприближения к истине.

Теперь его методологическая концепцияприблизилась к реальной истории науки и он смог утверждать всоответствии с мнением ученых, что переход от физики Аристотеля кфизике Галилея был не просто переходом от одной ложной теории кдругой, столь же ложной, а переходом от менее истинной теории кболее истинной. Отсюда вытекает важный философский вывод: еслиметодологическая концепция обращается к анализу развития знания ивидит в этом развитии прогресс, то наряду с формально-логическимипонятиями истины и лжи она должна включать в себя и понятиеприближения к истине, которое играет здесь главную роль.

Попперпонял это, подчеркнув, что понятие правдоподобия является "болееприменимым и, следовательно, более важным для анализа научныхметодов, чем само понятие истины" 30. Большая часть критиковПоппера увлеклась рассмотрением технических некорректностей егоопределения и, кажется, не оценила в полной мере глубокогофилософского значения его понятия правдоподобия.II. 9. УСЛОВИЯ РОСТА ЗНАНИЯДля того чтобы сохранить эмпирический характер и не превратиться в метафизическую догму, наука необходимо должна развиваться. В ней постоянно должны происходить выдвижение новых теорий,их проверка и опровержение. Если же этот процессприостанавливается и некоторые теории господствуют в течениедлительного времени, то они превращаются в неопровержимыеметафизические системы.

"Я утверждаю, что непрерывный ростявляется существенным для рационального и эмпирическогохарактера научного познания и, если наука перестает расти, она теряетэтот характер. Именно способ роста делает науку рациональной иэмпирической, т. е.

тот способ, с помощью которого ученые проводятразличия между существующими теориями и выбирают лучшую изних или (если нет удовлетворительной теории) выдвигают основаниядля отвержения всех имеющихся теорий, формулируя те условия,которые должна выполнять удовлетворительная теория" 31.Какие же требования должна выполнять научная теория, чтобысчитаться удовлетворительной?Перед учеными стоит проблема: найти новую теорию, способнуюобъяснить определенные экспериментальные факты — факты,которые успешно объяснялись прежними теориями; факты, которыхпрежние теории не смогли бы объяснить; факты, с помощью которыхэти прежние теории были фальсифицированы. Новая теория должнатакже устранить некоторые теоретические трудности: какосвободиться от ad hoc гипотез, как объединить в одно целое ранеенесвязанные гипотезы и т. п.

Если ученому удается создать теорию,разрешающую все эти трудности, то тем самым он уже сделаетзначительный вклад в развитие познания. Однако, по мнениюПоппера, недостаточно, чтобы новая теория объясняла известныефакты и решала известные теоретические трудности. Для того чтобыее можно было считать новым приближением к истине, она должнаудовлетворять еще некоторым требованиям.Первое: новая теория должна исходить из какой-либо простой, новой, плодотворной и цельной идеи относительно некоторых связейили30Поппер К. Р. Предположения и опровержения.

Указ. соч., с. 355. г Там же, с. 325.отношений (например, идеи гравитационного притяжения) между досих пор несвязанными вещами (такими, как планеты и яблоки), илифактами (такими, как инерционная и гравитационная масса), или новыми "теоретическими сущностями" (такими, как поля и частицы). —Это требование простоты.Второе: новая теория должна быть независимо проверяема. Этоозначает, что наряду с объяснением известных фактов новая теориядолжна иметь новые и проверяемые следствия (предпочтительно следствия нового рода), вести к предсказанию новых явлений.