А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 13

Из одной теории Т нельзявывести ни одного "базисного" предложения. Для вывода необходимоприсоединить к теории Т некоторые другие "базисные" предложения,описывающие граничные условия или условия применимости теорииТ к конкретной ситуации. Обозначим их "Я". Кроме того, необходимыеще правила соответствия, связывающие термины теории с эмпирическими терминами; обозначим их "Z".

Таким образом, "базисное" предложение А выводится из конъюнкции Т • Н • Z. Если учесть этообстоятельство, то окажется, что ложность предложения Афальсифицирует не теорию Т, а всю конъюнкцию Т • Н • Z. Отсюдаследует, что собственно теорию фальсифицировать нельзя.Поппер предвидел этот аргумент и ответил на него. При всякойдискуссии, при всяком споре, говорит он, мы вынуждены опираться нанечто такое, что все его участники считают бесспорным.

В противномслучае дискуссия невозможна. Бесспорное в данный момент знаниеПоппер называет основой познания — той основой, которую мы вданный момент не подвергаем сомнению и соглашаемся считатьистинной. Предмет спора лежит вне этой основы знания. В случаефальсификации некоторой теории Т мы считаем бесспорными наши Ни Z, а также теории, которые могут быть использованы в процессефальсификации. Поэтому при ложности следствия А мы считаемфальсифицированной именно теорию Т, так как именно она и являетсяпредметом обсуждения.

Конечно, здесь есть риск и мы можемсовершить ошибку, отвергнув теорию Т. Но кто не хочет рисковать,должен бросить заниматься наукой. В другой раз мы подвергнемпроверке наши правила соответствия Z или наши граничные условияН. Может быть, мы и их фальсифицируем. Однако в каждомконкретном случае мы можем проверить и фальсифицировать лишьодин из элементов нашего знания. Нельзя подвергнуть проверкезнание в целом.Фальсифицированная теория должна быть отброшена.

Попперрешительно настаивает на этом. Опираясь на убеждения в отсутствииу нас критерия истины, он полагает, что мы можем установить лишьложность наших воззрений. Фальсифицированная теория обнаружиласвою ложность. После этого мы не можем сохранять ее в научном знании. Всякие попытки в этом направлении могут привести лишь к задержке в развитии познания, к догматизму в науке и к потере еюсвоего эмпирического характера.II.

4. РЕАБИЛИТАЦИЯ ФИЛОСОФИИСуществуют предложения, неопровержимые благодаря своей логической форме. Это экзистенциальные предложения вида "Зх Рх", например, "Существует вещество, способное превращать неблагородныеметаллы в золото" или "Существует говорящая щука". Для фальсификации такого предложения, т. е. для доказательства того, что не существует подобного вещества или подобной щуки, потребовалось бы верифицировать его отрицание "~Эх Рх", которое эквивалентно общемупредложению "VX ~Рх".

Но общее предложение верифицировать невозможно, следовательно, невозможно фальсифицировать экзистенциальное предложение. Поскольку экзистенциальные предложениянефальсифицируемы, они — с точки зрения попперовского критериядемаркации — не являются научными и должны считатьсяметафизическими (философскими).Однако, хотя экзистенциальные предложения являются метафизическими, они не бессмысленны, как считали логические позитивисты.Эти предложения входят в язык науки и имеют смысл, т. к. представляют собой отрицания общих научных предложений. Более того, экзистенциальные предложения могут даже оказаться полезными: "...изолированноеэкзистенциальноеутверждениеникогданефальсифицируемое, но будучи включено в контекст другихутверждений, экзистенциальное утверждение в некоторых случаяхможет увеличивать эмпирическое содержание всего контекста: ономожет обогатить теорию и увеличить степень ее фальсифицируемостиили проверяемости.

В этом случае теоретическая система,включающая данное экзистенциальное утверждение, должнарассматриваться скорее как научная, а не метафизическая" 7. Эти желогические соображения Поппера показывают, что его отношение кметафизике было гораздо более терпимым, чем отношение к нейлогических позитивистов.Метафизические системы неопровержимы и, следовательно, ненаучны 8. Однако в отличие от верификационного критерия демаркациилогических позитивистов критерий Поппера является только критерием демаркации, а не критерием осмысленности. Поэтому для него метафизика хотя и исключается из науки, но не дискредитируется какбессмысленная.

"Изобразим, — говорит он, — класс всехутверждений языка, в котором мы намереваемся формулировать наукув виде квадрата; проведем горизонтальную линию, разделив квадратна две половины — нижнюю и верхнюю; в верхней половиненапишем "наука" и "проверяемо", в нижней — "метафизика" и"непроверяемо": теперь, я надеюсь, легко понять, что я не предлагаюпроводить демаркационную линию таким образом, чтобы онасовпадала с границами языка, оставляя науку внутри и исключаяметафизику из класса осмысленных утверждений. Напротив, начинаяс моей первой публикации по этому вопросу..., я подчеркивал, чтоошибочно проводить демаркационнуюПоппер К. Р.

Логика научного открытия. Указ. соч., с. 96.Утверждение Поппера о ненаучности метафизики часто понимали неправильно, особенно в советскойфилософской литературе. Считали, что назвать метафизическую систему "ненаучной" значит сказать о нейчто-то плохое. Здесь явное недоразумение. Когда Поппер говорит о "науке", он имеет в виду толькоэмпирическую или экспериментальную науку.

И в этом смысле ненаучной оказывается не только философия,но и математика, и логика. Доказывать, что философия "научна" в смысле Поппера, т. е. может бытьопровергнута опытом или экспериментом, значит совершенно забывать о специфике философского знания.Вместе с тем, совершенно очевидно, что критерий научности Поппера слишком узок и исключает из круганаук не только математику и логику, но и практически все общественные науки.78границу между наукой и метафизикой так, чтобы исключитьметафизику из осмысленного языка как бессмысленную" 9.Поппер не только признает осмысленность метафизики, но он постоянно подчеркивает то большое значение, которое она имеет длянауки.

Почти все фундаментальные научные теории выросли из метафизических представлений. Коперник в своем построении гелиоцентрической системы вдохновлялся неоплатоновским культом Солнца;современный атомизм восходит к атомистическим представлениямдревних греков. И во все периоды развития науки метафизическиеидеи стимулировали выдвижение смелых научных предположений иразработку новых теорий. "Является фактом, — говорит Поппер, —что чисто метафизические и, следовательно, философские идеи имеливеличайшее значение для космологии.

От Фалеса до Эйнштейна, отдревнего атомизма до Декартовых рассуждений о материи, отумозрительных спекуляций Гильберта, Рьютона, Лейбница иБошковича по поводу сил до рассуждений Фарадея и Эйнштейнаотносительно полей и сил метафизические идеи указывали путьвперед" 10.У логических позитивистов наука была резко отделена от философии. Их методологическая палитра состояла всего лишь из двухкрасок — белой и черной. Палитра Поппера гораздо богаче. Ондопускает существование различных уровней проверяемости: имеютсятеории, проверяемые в высокой степени, — проверяемые в меньшейстепени — совсем непроверяемые. Последние теории относятся кразряду метафизических.

Таким образом, между научными иметафизическими теориями существует целая гамма теорий различнойстепени проверяемости. И даже теории, которые возникли исформировались как метафизические, впоследствии могут развитьпроверяемые следствия и перейти в класс научных теорий.Освободив метафизику от обвинения в бессмысленности, признавзаконность философских проблем, Поппер способствовал возрождению интереса к философии среди философов науки — интереса, который почти угас за время господства логического позитивизма.11. 5. ПРИРОДА НАУЧНОГО ЗНАНИЯРассматривая наиболее характерную особенность науки вфальсифицируемости ее теорий, Поппер приходит к специфическомуистолкованию научного знания и научного метода.

Свое пониманиезнания он противопоставляет эссенциализму, который был наиболеераспростра9Popper К R. Conjectures and Refutations, Oxford, 1979, p. 257.Поппер К. Р. Логика научного открытия. Указ. соч., с. 40.10ненвXV11I—XIXвв.,иинструментализму,широкораспространившемуся в XX в.Эссенциализм. Эссенциалистское истолкование научногознания восходит, по мнению Поппера, к Галилею и Ньютону. Его сутьможно выразить в трех следующих тезисах.1. Ученые стремятся получить истинное описание мира.2. Истинная теория описывает "сущности", лежащие в основенаблюдаемых явлений.3. Поэтому, если теория истинна, то она не допускает никакогосом” нения и не нуждается в дальнейшем объяснении или изменении.Поппер принимает первый тезис.