А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998) (А.Л. Никифоров. Философия науки. История и методология (1998).pdf), страница 23

Выделяются факты, наиболее показательные, с точки зрения парадигмы, для сути вещей. Парадигма задает тенденцию к уточнениютаких фактов и к их распознаванию во все большем числе ситуаций.Например, в астрономии стремились все более точно определять поло6Кун Т. С. Структура научных революций. М., 1975, с. 45—46.жения звезд и звездные величины, периоды затмения двойных звезд ипланет; в физике большое значение имело вычисление удельныхвесов, длин волн, электропроводностей и т. п.; в химии важно былоточно устанавливать составы веществ и атомные веса и т.

д. Длярешения подобных проблем ученые изобретают все более сложную итонкую аппаратуру. Здесь не идет речь об открытии новых фактов,нет, вся подобная работа осуществляется для уточнения известныхфактов.2. Значительных усилий требует от ученых нахождение этих фактов, которые можно было бы считать непосредственным подтверждением парадигмы. Сопоставление научной теории, особенно если онаиспользует математические средства, с действительностью — весьманепростая задача и обычно имеется очень немного таких фактов, которые можно рассматривать как независимые свидетельства в пользу ееистинности. И ученые всегда стремятся получить побольше такихфактов, найти способ еще раз убедиться в достоверности своихтеорий.3. Третий класс экспериментов и наблюдений связан с разработкойпарадигмальной теории с целью устранения существующихнеясностей и улучшения решений тех проблем, которыепервоначально были разрешены лишь приблизительно. Например, втруде Ньютона предполагалось, что должна существоватьуниверсальная гравитационная постоянная, но для решения техпроблем, которые интересовали его в первую очередь, значение этойконстанты было не нужно.

Последующие поколения физиковзатратили много усилий для определения точной величиныгравитационной постоянной. Той же работы потребовалоустановление численных значений числа Авогадро, коэффициентаДжоуля, заряда электрона и т. п.4. Разработка парадигмы включает в себя не только уточнениефактов и измерений, но и установление количественных законов. Например, закон Бойля, связывающий давление газа с его объемом,закон Кулона и формула Джоуля, устанавливающая соотношениетеплоты, излучаемой проводником, по которому течет ток, с силойтока и сопротивлением, и многие другие были установлены в рамкахнормального исследования.

В отсутствие парадигмы, направляющейисследование, подобные законы не только никогда не были бысформулированы, но они просто не имели бы никакого смысла.5. Наконец, обширное поле для применения сил и способностейученых предоставляет работа по совершенствованию самой парадигмы. Ясно, что парадигмальная теория не может появиться сразу в блеске полного совершенства, лишь постепенно ее понятия приобретаютвсе более точное содержание, а она сама — более стройную дедуктивную форму.

Разрабатываются новые математические и инструментальные средства, расширяющие сферу ее применимости. Например,теория Ньютона первоначально в основном была занята решениемпроблем астрономии и потребовались значительные усилия, чтобыпоказать применимость общих законов ньютоновской механики кисследованию: и описанию движения земных объектов. Кроме того,при выводе законов Кеплера Ньютон был вынужден пренебречьвзаимным влиянием планет и учитывать только притяжение междуотдельной планетой и Солнцем. Поскольку планеты также оказываютвлияние друг на друга, их реальное движение отличается оттраекторий, вычисленных согласно теории. Чтобы устранить илиуменьшить эти различия, потребовав лось разработать новыетеоретические средства, позволяющие описывать движение более чемдвух одновременно притягивающихся тел.

Именно такого родапроблемами были заняты Эйлер, Лангранж, Лаплас, Гаусс и другиеученые, посвятившие свои труды усовершенствованию ньютоновскойпарадигмы.Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемыхучеными в нормальный период развития науки. Кун называет их"головоломками", сравнивая с решением кроссвордов или ссоставлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд илиголоволомка характеризуются тем, что: а) для них существуетгарантированное решение и б) это решение может быть полученонекоторым предписанным. путем.

Пытаясь сложить картинку изкубиков, вы знаете, что такая' картинка существует. При этом вы неимеете права изобретать собственную картинку или складыватькубики так, как вам нравится, хотя бы при этом получались болеинтересные — с вашей точки зрения — изображения. Вы должнысложить кубики определенным образом и получить предписанноеизображение.

Точно такой же характер носят проблемы нормальнойнауки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она жезадает допустимые методы и средства получения •того решения.Поэтому когда ученый терпит неудачу в своих попытках решитьпроблему, то это — его личная неудача, а не свидетельство противпарадигмы. Успешное же решение проблемы не только приноситславу ученому, но и еще раз демонстрирует плодотворностьпризнанной парадигмы.Рассматривая виды научной деятельности, характерные для нормальной науки, мы легко можем заметить, что Кун рисует образнауки, весьма отличный от того, который изображает Поппер. Помнению последнего, душой и движущей силой науки является критика— критика, направленная на ниспровержение существующих ипризнанных теорий.

Конечно, важная часть работы ученогозаключается в изобретении теорий, способных объяснить факты иобладающих большим эмпирическим содержанием по сравнению спредшествующими теориями. Но не менее, а быть может, болееважной частью деятельности ученого является поиск и постановкаопровергающих теорию экспериментов. Ученые, полагает Поппер,осознают ложность своих теоретических конструкций, делозаключается лишь в том, чтобы поскорее продемонстрировать это иотбросить известные теории, освобождая место новым.Ничего подобного у Куна нет. Ученый Куна убежден в истинностипарадигмальной теории, ему и в голову не приходит подвергнуть сомнению ее основоположения. Работа ученого заключается всовершенствовании парадигмы и в решении задач-головоломок."Возможно, что самая удивительная особенность проблем нормальнойнауки, — пишет Кун, — ...

состоит в том, что ученые в очень малойстепени ориентированы на крупные открытия, будь то открытиеновых фактов или создание новой теории" 7. Деятельность ученого уКуна почти полностью лишается романтического ореолапервооткрывателя,стремящегосякнеизведанномуилиподвергающего все беспощадному сомнению во имя истины. Онаскорее напоминает деятельность ремесленника, руководствующегосязаданным шаблоном и изготавливающего вполне ожидаемые вещи.Именно за такое приземленное изображение деятельности ученогосторонники Поппера подвергли концепцию Куна резкой критике.Следует заметить, однако, что в полемике попперианцев с Куномправда была на стороне последнего.

По-видимому, он был лучше знаком с современной наукой. Если представить себе десятки тысяч ученых, работающих над решением научных проблем, то трудно споритьс тем, что подавляющая их часть занята решением задач-головоломокв предписанных теоретических рамках. Встречаются ученые, задумывающиеся над фундаментальными проблемами, однако число их ничтожно мало по сравнению с теми, кто никогда не подвергал сомнениюосновных законов механики, термодинамики, электродинамики,оптики и т. д.

Достаточно учесть это обстоятельство, чтобы сталоясно, что Поппер романтизировал науку, перед его мысленным взоромвитал образ науки XVII—XVIII столетий, когда число ученых былоневелико и каждый из них в одиночку пытался решать обширный кругтеоретических и экспериментальных проблем. XX век породилгромадные научные коллективы, занятые решением тех задачголоволомок, о которых говорит Кун.III. 3. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯПонятие научной революции является центральным понятием концепции Куна. Многие исследователи основной вклад Куна в философию науки видят именно в том, что он привлек внимание к этомупонятию и к тем проблемам, которые возникают в связи с анализомкрупных концептуальных преобразований в науке. Некоторыефилософы-марксисты стремились принизить значение работы Куна,ссылаясь на то, что марксистская диалектика всегда говорила о"скачках", "переры-7Кун Т.

С. Структура научных революций. М., 1975, с. 59.вах постепенности", свойственных любому развитию, поэтому с философской точки зрения в работе Куна нет ничего нового. Следуетучесть, однако, что диалектика говорила о качественныхпреобразованиях, об отрицании старого новым абстрактносхоластически, вообще, а Кун показал, как все это происходит вконкретном процессе развития науки.

И если абстрактный аппаратдиалектики так и остался бесплодным, работа Куна вызвала широкийотклик. И научная революция в описании Куна предстала не простокак абстрактный переход количества в качество или от одногокачественного состояния к другому, а как сложный многостороннийпроцесс, обладающий массой специфических особенностей.Мы помним, что нормальная наука в основном занята решениемголоволомок. В общем этот процесс протекает успешно, парадигмавыступает как надежный инструмент решения научных проблем.Увеличивается количество установленных фактов, повышаетсяточность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивнаясвязность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания.Но вполне может оказаться — и часто оказывается, — что некоторыезадачи-головоломки несмотря на все усилия ученых, так и неподдаются решению, скажем, предсказания теории постояннорасходятся с экспериментальными данными.

Сначала на это необращают внимания. Это только в представлении Поппера стоит лишьученому зафиксировать рас-. хождение теории с фактом, он сразу жеподвергает сомнению теорию. Реально же ученые всегда надеются нато, что со временем противоречие будет устранено и головоломкарешена. Но однажды может быть осознанно, что средствамисуществующей парадигмы проблема не может быть решена. Дело не виндивидуальных способностях того или иного ученого, не вповышении точности приборов и не в учете побочных факторов, а впринципиальной неспособности парадигмы решить проблему.