Диссертация (Феномен зависти социальные и личностные основания), страница 7

в немецкомязыке: Neid nagt an j-m – зависть точит, Neid zehrt an j-m – букв. «завистьдергает», vorNeid platzen – лопаться от зависти, vor Neid gluhen –сгорать отзависти, grun vor Neid werden – зеленеть от зависти, j-m kommt durch Neid dieGalle hoch – букв. «у кого-л. от зависти желчь поднимается», j-d wird durch Neidzerfressen – букв. «кого-л.

разъедает зависть», Neidist Gift – зависть – это яд)»3.Помимо этого О.Р. Бондаренко и У. Лукан описывают и психофизиологическоесостояниезавистника,укоторогопроявляетсядеструктивныйимпульсуничтожения объекта или предмета зависти. Исследователи полагают, что завистьсо временем может изменить внешний облик человека. А другой человек,Pascale Hassoun-Lestienne. Malade d’envie. — In: Les faux frиres. Dirigй par P. Hassoun-Lestienne. Paris,1998.

№ 26. P. 16.2Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Мысль, 1984. С. 96.3Бондаренко О.Р., Лукан У. Психологическое консультирование: зависть и психическое здоровье //Вестник Нижегородского университета им.

Н.И. Лобачевскогою «Социология. Психология. Философия»2008, № 2. С. 266.127которому завидуют, испытывают на себе агрессию и раздражение завистника, чтоприводит в конечном итоге к появлению чувства страха перед завистью1.В случае с завистью, стремление к превосходству, однозначно, имеетнегативный оттенок. В данном случае человек фиксируется на поведенческомэгоцентризме, так как ему не хватает уверенности в своих способностях достичьобъекта желаний, действовать социально конструктивно. Результативностьстремления к превосходству очевидна в факте творческих открытий.

По мнениюЭ.В. Кареповой,зависть представляет собой скрытое соперничество: человекстремится превзойти Другого, но соперничество и борьба протекают как внутринего, а его воображаемый конкурент этого даже и не предполагает2.Амбивалентность зависти подтверждается на мотивационном уровне ееанализа. С одной стороны, зависть предстает как мотивация к достижению, когдачеловек стремится к объекту желаний Другого или к превосходству над ним, чтостимулирует личностное развитие. С другой стороны, зависть минимизируетмотивациюдостигнутостьюцелиДругого,непозволяяинициироватьсобственную цель достижения. Такую ситуацию можно приравнять к актусужения сознания и мышления, редуцируя желание собственного успеха кчужому успеху.Помимо рассмотрения зависти на отдельных структурных уровнях психики,зависть связана с темой самости личности, ее аутентичности и автономии.М.Фуковработе«Политическиетехнологиииндивидуальности»справедливо полагает, что с конца XVIII столетия появляется вопрос о том, «чтоже мы представляем собой вот в это наше время?»3, который становитсяперманентно актуальным для философской рефлексии.

Вслед за И. Кантом, Ф.Фихте, Г. Гегелем, Ф. Ницше, М. Вебером, Э. Гуссерлем, М. Хайдеггером,представителями Франкфуртской школы, постановка вопроса о том, является лиБондаренко О.Р., Лукан У. Психологическое консультирование: зависть и психическое здоровье //Вестник Нижегородского университета им.

Н.И. Лобачевскогою «Социология. Психология. Философия»2008, № 2. С. 271.2Карепова Э.В. Феномен зависти: палач и жертва в одном чувстве. URL:2009/eurolab.uablog/elli/1122.3Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. сфранц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002. С. 360.128самость независимой онтологической истиной, остается до сих пор актуальной.По мнению М. Фуко, рефлексия над «самостью» – это всегда историческийанализ отношений между рефлексией и практиками в западном обществе1.

Для М.Фуко тема самости – этовопрос о способах конституирования нашейидентичности с использованием определенных этических техник самости,которые развивались с античности и до наших дней2.Под самостью в философии понимается множество феноменов. Вфилософском дискурсе самость – это центральная структура личности,комплементарно связанная с автономией личности. Выделяется классическое инеклассическоефилософское толкование самости, или «Я»3. В рамкахклассического философского подхода к исследованию самости (Р. Декарт, Дж.Беркли, Д. Юм, И. Кант, И.

Фихте), «Я» мыслится как целостность, неделимость,единство имманентных феноменов, его прозрачность для самого себя. Так, вфилософии И. Канта самость («Я») – трансцендентальная сущность, выражающаячеловеческую душу.Как философский концепт самость («Я») в неклассическом понимании (Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер) теряет свою целостность и самоочевидность.

Однако сиспользованием феноменологического подхода, с помощью проектированияфеноменов можно создать свое аутентичное «Я», стать аутентичной личностью,что убедительно показывает М. Хайдеггер в работе «Бытие и время» 4.Современный философский дискурс акцентирует внимание на интерпретациисамости как носителе (акторе) познавательной деятельности и мыслит ее какконструкт5. Человек выступает в роли главного конструктора самости,поддержания ее целостности и безопасности с учетом изменяющейся реальности,возникающих ситуаций, влияния других «Я».The Political Technology of Individuals («La technologie politique des individus»; universite du Vermont,octobre 1982; trad. P.-E.

Dauzat) // Hutton P. H., Gutman H. and Martin L. H. (eds.). Technologies of The Self.A Seminar with Michel Foucault. Amherst: The University of Massachusetts, 1988. P. 145-162.2Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебномгоду. СПб: Наука, 2007. 677 с.3Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.4Хайдеггер М.

Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.5Труфанова Е.О. Я как конструкция // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках очеловеке / Отв. ред. Акад. РАН В.А. Лекторский. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация, 2009. С. 288−307.129Здесь также возникает рефлексия по вопросу «достаточности» самости. Г.Гессе указывает на то, что никому никогда не удавалось полностью слиться ссамим собой, быть самим собой.

Однако стремление к такому состоянию должнобыть превыше всего. В повести «Демиан» Г. Гессе пишет: «И вдруг жаркимпламенем озарила меня мысль: у каждого есть свое «дело», но никому не дановыбрать его себе, очертить его границы и потому управлять им по собственномуразумению. Ошибкой было бы искать новых богов, еще большей ошибкой –стремиться чем-то обогатить мир. Никакой, абсолютно никакой иной обязанностине существовало для пробудившегося человека, кроме одной-единственной, –найти самого себя, укрепиться в самом себе, нащупать собственный путь и пойтипо нему независимо от того, куда он ведет»1.«Верификации», удостоверяющие дефицитарность самостности, находим висследованиях У.

Джеймса, где речь идет о проблеме самооценки, еефундированности в самоуважение2. В неклассической психологии самостьпредстает не только как центр психологической жизни, содержание психическогоаппарата, а как личностный феномен, главный элемент в личностной структуре.Такому ее видению способствовали работы психоаналитиков: З. Фрейда сключевым концептом «осознаваемое Ego (Я)», К. Юнга с понятием архетип«самости», А.

Маслоу с понятием «самоактуализация» и др.3.Недосамостность (или несформированность самости), как характерная чертазавистливого человека, проявляется в том, что она, будучи переживанием,чувством или эмоцией возникает и действует только в социальных ситуациях,поскольку завидуют всегда кому-то или чему-то. Особое значение в пониманиизависти как выражении недосамостности имеют работы философов, психологов,психиатров экзистенциального направления исследований, экзистенциальнойфеноменологии.ИменновэтихработахраскрываютсяпричинылибоГессе Г. Демиан.

Собрание сочинений: в 4-х томах / Пер. с нем. СПб.: Северо-запад. 1994. Т.1. С.289−290.2В. Джеймс. Психология. Личность / Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: ИздательскийДом «БАХРАХ-М», 2000. С. 7−12.3Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991. 304 с.; Маслоу А. Мотивация и личность / Пер. сангл. Татлыбаевой А.М.

СПб.: Евразия, 1999. 478 с.130несформированности«Я»(недо-самостности),либопричиныразрушенияцелостности самости, единства «Я»1. Так, о бытийной необходимости ипарадоксах формирования самости человека, о сложной и неоднозначнойдиалектике «Я» и Другого, о комплементарности личного и социальногоразмышляет крупнейший экзистенциальный феноменолог Р.Д.