Диссертация (Феномен зависти социальные и личностные основания), страница 3

Лернера, С.К.Нартовой-Бочавер, и Л.М. Сосниной и др.2.Пониманиепредставленныхдиалектикисущностныхзначенийтакими социальными фигурамиконформизм, а такжерелевантныхкакфеноменазависти,терроризм, гедонизм,им понятий опирается на работы такихАдорно Т. Авторитарная личность. // Психология и психоанализ власти: в двух томах. Хрестоматия / Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. Т.

2. С. 239−244.; Бек У. Конформность //Психологическая энциклопедия 2-е изд. / Под ред. Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2006. 1876 с.;Кохут Х. Восстановление самости./ пер с англ. М.: «Когито-Центр», 2002. 316 с.; Лэнг Р.Д. Расколотое«Я» / пер с англ. М.: Академия, СПб.: Белый кролик, 1995. 352 с.; Бахтин М.М.

К философиипоступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985. М.: Наука, 1986. 256 с.;Дергачева О.Е., Леонтьев Д.А. Личностная автономия как составляющая личностного потенциала //Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С. 210−240; Ильин В.В. Теорияпознания. Симвология. Теория символических форм. М.: Издательство Московского университета, 2013.384 с.; Кант И.

Основы метафизики нравственности // Кант И. Критика практического разума. М.,Мысль, 1995. 478 с.; Гусова В.А. Зависть как социальный феномен: дисс. … канд. филос. наук: 09.00.11М., 2006. 130 с.; Майкова Э.Ю. Социально-философская концепция автономии личности: автореф. дисс.… докт. филос. наук.

М., 2015. 40 с.; Жижек С. О насилии. М.: Издательство «Европа», 2010. 184 с.;Касториадис К. Воображаемое установление общества / Пер. с фр. / Пер Г. Волковой, С. Офертаса. М.:Логос: ГНОЗИС, 2003. 479 с.2Апресян Р.Г. Рессентимент и историческая динамика морали // Этическая мысль. Вып. 2. М.: ИФ РАН,2001. С.

27−37; Гулевич О.А. Социальная психология справедливости. М.: Изд-во «ИнститутПсихологии РАН», 2011. 284 с.; Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в двух томах. Т. 2.М.: Мысль, 1990. 829 с.; Ницше Ф. К генеалогии морали: Полемическое сочинение / пер. К. А.

Свасьян //Соч. в 2 т. Т. 2. М.: Мысль,1996. 829 с.; Чугунова И.О. Концепт рессентимента как инструментфилософско-антропологического познания // Философская мысль. 2016. № 2. С. 135−170; Шелер М.Рессентимент в структуре моралей / Перевод с нем. А.Н. Малинкина. СПб.: Наука, Университетскаякнига, 1999. 231 с.; Гусакова Т.Ф. Современный социум: искушение гедонизмом // Вестник Тюменскогогосударственного университета. Социально-экономические и правовые исследования.

2009. № 5. С.221−224; Тощенко Ж. Т. Фантомы российского общества. М.: Центр социального прогнозирования имаркетинга, 2015. 668 с.; Нартова-Бочавер С.К., Астанина Н.Б. Психологические проблемысправедливости в зарубежной персонологии: теории и эмпирические исследования // Психологическийжурнал. 2014. Том 34. № 1 С.

16−32; Lerner M.J. The belief in a just word: A fundamental delusions. N.Y.:Springer Science + Business Media, 1980. 209 p.; Lerner M.J. The Justice motive: Some hypotheses as to itsorigins and forms // Journal of Personality. 1977. Vol. 45. P. 1−52; Соснина Л.М. Тенденции исследованиясправедливости в зарубежной социальной психологии // Психологический журнал. 2006. Т. 27. С. 40−49;Taquet, M., Quoidbach, J., de Montjoye, Y.-A., M. Desseilles, Gross, J.J. Hedonism and the choice of everydayactivities // Proceedings of the National Academy of Science of the United States of Amerika.

Vol. 13. No. 35 /URL:http://www.pnas.org/ content/ 113/ 35/ 9769. full$; Schmitt M., Gollwitzer M., Maes J., Arbach D. Justicesensitivity: Assessment and location in the personality space // European Journal of Psychological Assessment.2005. Vol. 21. P. 202−211.19авторов как Сократ, Т. Адорно, З. Бауман, У.

Бек, Ж. Бодрийяр, Т. Ф. Гусакова,Ж. Липовецки, А.В. Серегин и др1.Теоретические выводы современных социальных философов, социологов,психологовотрансформацияхсоциальногоиличностногобытия,опротиворечиях личного и социального начал, об эпохе тотальной вовлеченности,о деструкциях личностного становления, представленных в работах З. Баумана, У.Бека, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, М.

Фуко, Ю. Хабермаса и др.2, повлияли наавторское видение способов самозащиты личности от зависти.Способы защиты и самозащиты от чрезмерного влияния завистливости,представления о личностных и когнитивных качествах, благоприятствующих ипротивостоящих зависти, раскрыты в работах таких авторов как О.В. Артемьева,В.И. Пржиленский, М. Хайдеггер3.Проблема.

До настоящего времени человеческая зависть демонстрируетсвою долговечность и неразрушительность. Несмотря на то, что «завистник самсебе враг, потому что страдает от зла, создаваемого им самим» (Ш. Монтескье), узависти появляютсяновые личностные основания и мотиваторы, чтобывписаться в изменяющийся социально-исторический контекст бытия. В обществепотребления,вэпохувовлеченности,глобализма,терроризма,Бауман З.

Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.; Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: AdMarginem, 2000. 319 с.; Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: АСТ, 2003. 444 с.; Джеймс У. Психология.М.: Смысл, 1991. С. 210−240; Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб.:Владимир Даль, 2001. 336 с.; Гусакова Т.Ф. Современный социум: искушение гедонизмом. // ВестникТюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования.

2009.№ 5. С. 221−224; Серёгин А.В. Два аргумента против гедонизма в платоновском «Горгии» // Этическаямысль. 2015. Том 15. № 1. С. 51−67; Емелин В.А., Тхостов А.Ш. Соблазны и ловушки темпоральнойидентичности // Вопросы философии. 2016. № 8. С. 115−125.2Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005. 390 с.; Бауман З. Текучаясовременность.

СПБ.: Питер, 2008. 240 с.; Бек У. Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма. Новаявсемирно-политическая экономия. М.: Прогресс-Традиция, 2007. 464 с.; Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: AdMarginem, 2000. 319 с.; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. 458 с.; Гидденс Э.Последствия современности. М.: «Праксис», 2011. 352 с.; Фуко М. Герменевтика субъекта.

СПб.: Наука,2007. 677 с.3Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. 452 с.; Артемьева О.В. Этика заботы:феминистская альтернатива классической философии // Этическая мысль. Вып.1. М.: Институтфилософии РАН, 2000. С. 195−212; Noddings N. Caring: A Feminine Approach to Ethics and MoralEducation. Berkley, 1984. 216 p.; Tronto J.C. Moral Boundaries. A Political Argument for an Ethic of Care. N.Y.–L., 1993. 242 p.; Пржиленский В.И. Концептуальные и социальные предпосылки философииподозрения // Философские науки. 2013. № 6. С.

8−22.110коммуникационного беспредела у зависти появляются новые возможности для«процветания», новые ментальные и социальные одежды. Глобализм домаксимума усложняет процессы личностного выживания и самоконструированияна основе свободы, ответственности, диалога, доверия, человеческого капитала,самоидентичности. Обострение зависти в периоды условий несправедливогосоциальногоустройства,социальныхреволюций,лозунговэгалитаризма,социальной поляризации всегда требует социально-этических личностных сил дляпротивостояния. Как нам представляется, роль социальных детерминантживучести и множественности реалий зависти усиливается, что превращает её ввызов современности.поражающего,Перед личностью возникает задача не допуститьпатологическогопроникновениясамосознание человека и общества.

Посколькузавистивсознаниеизависть латентна и с трудомподдается феноменологической редукции, в настоящее время разрабатываетсялишьвалиднаяинадежнаясоциально-психологическаядиагностикапомоделированию зависти. С учетом того, что в современном научном познанииотсутствует систематизированное, интегральноенами предлагаетсяисследовательский путьпознаниефеномена зависти,по нейтрализации завистливыхсостояний личности, через заботу о себе и защиту своего «Я» отутратыадекватной самоидентификации, от недоверия и рессентимента.Вфокуседиссертационногомеждисциплинарныемногоплановогоподходысодержания,кисследованияанализусоциальногофеномена–философскиезависти.опосредования,Учетиегорелятивности,концептуальной наполняемости, а также личностная и социально-практическаязначимость в современных социальных практиках, в том числе в системеобразования определили выбор темы диссертационной работы.Объектом исследования является социальный феномен зависти, апредметом – социальные и личностные основания феномена зависти.Цель исследования – социально-философский анализ социальных иличностных оснований феномена зависти, современных социальных контекстовее бытия, а также осмысление личностных способов самозащиты от зависти.

В11призме поставленной цели определены следующие взаимосвязанные задачи:- эксплицировать философское содержание понятия зависти;- с помощью дискурсивного анализа раскрыть многоплановую семантикуфеномена зависти и выделить социальные функции зависти;- дать интерпретацию зависти как личностного феномена;- выявитьконфигурацию социальной справедливости, рессентимента изависти в современном социальном контексте;- обозначить социальные фигуры зависти;- раскрыть личностные способы самозащиты от зависти.Научная новизна исследования заключается в социально-философскойразработке проблемы зависти как социального и личностного явления иконкретизируется в следующем:- раскрыто множественное содержание понятия зависти, расширенытеоретическиепредставленияоегоонтологическом,гносеологическом,аксиологическом и праксиологическом измерениях;- показана многозначная семантикафеномена зависти и определеныосновные социальные функции зависти;- дана интерпретация зависти как личностного феномена;- выявлены социальные интеракции зависти, социальной справедливости ирессентимента в современном социальном контексте;- проанализированы такиесоциальные фигуры зависти как террорист,гедонист, конформист;- раскрыты личностные способы защиты от зависти.Основные положения диссертации, выносимые на защиту:1.