Диссертация (Феномен зависти социальные и личностные основания)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшегообразования «Тверской государственный технический университет»На правах рукописиМамедова Эльмира МамедовнаФеномен зависти: социальные и личностные основания(социально-философский анализ)Специальность 09.00.11 –«Социальная философия»Диссертация на соискание ученой степени кандидатафилософских наукНаучный руководитель:доктор философских наук, доцентЭлеонора Юрьевна МайковаТверь – 20182ОглавлениеВведение…………………………………………………………………………...3Глава 1. Общая характеристика феномена зависти…………………………….171.1. Зависть как философское и междисциплинарное понятие………………..171.2.

Зависть как личностный феномен…………………………………………… 58Глава 2. Социальный профиль зависти….….…………………………………… 742.1. Констелляция социальной справедливости, зависти и рессентимента…… 742.2. Социальные фигуры зависти ………………………………………………... 89Глава 3. Личностные антиципации зависти……………………………………... 1043.1. Способы самозащиты от зависти: забота о себе……………………………1043.2 Личностные модальности преодоления зависти…………………………….

109Заключение………………………………………………………………………… 126Список литературы………………………………………………………………... 130Приложение А. Перечень исследуемых показателей…………………………148Приложение Б. Матрица исходных данных (среднегрупповых показателей)... 149Приложение В. Структурограмма взаимосвязей зависти-уныния иисследуемых параметров…………………………………………………………. 150Приложение Г. Структурограмма взаимосвязей зависти-неприязнии исследуемых параметров…………………………………….…………………. 1513ВведениеАктуальность исследования.

Зависть – явление социальное, укорененное вличностных основаниях и особенностях. Степень зависти, завистливостиопределяетсянеобходимостью(втомчислекоммуникативной)ориентированности на Другого. У зависти два лика – ее положительные иотрицательные коннотации. Положительные стороны зависти проявляются всоревновательности, соперничестве, стремлении к успеху, превосходству.Так,согласно различным социально-политическим, экономическим, психологическимконцепциям лидерства превосходство составляет сущностную черту личностилидера и моделируется в процессах принятия решений. С другой стороны, зависть– такая форма социального поведения, которая исключает взаимосвязь, признаниедостижений Другого, дружелюбия, доверия, любви, поэтому ее «группаподдержки» – агрессия, враждебность, злонамеренность, конфликт, фрустрация,депривация.

Амбивалентность и непредсказуемость проявленности зависти,скорее всего, объясняют отсутствие ее современной целостной моделиисинергетического эффекта в прояснении ее сути. Пассивность, неоднородностьисследовательского поля феномена зависти в какой-то мере объясняется тем, чтофеномен зависти окружен табу. Несмотря на это обстоятельство, социальныйконтекст изучения феномена зависти сегодня остается самым актуальным ипроблематичным. Одна из причин – это маскировка зависти под другие явления,на что указывают такие социальные фигуры, как терроризм, гедонизм,конформизм. Современный портрет зависти отражается в современном обществепотребления.

Масштабное появление преображенных социальных фигур зависти–террориста,гедониста,конформиста–свидетельствосоциальногоэволюционирования зависти, ее пиковых форм, а также поляризации ее векторов.Зависть – та психосоциальная сила, которая инициирована социальнымнеравенством и идеей социальной справедливости.

Современная, взятая вмировом контексте и в отечественных реалиях ситуация, с наличием4фундаментальнойпроблемысоциальнойсправедливостиуказываетнанеразрешимость проблемы зависти.Зависть–отсутствиеспособностиилинеразвитостьспособностинаслаждаться объектом своего желания, что апеллирует к «недосамостности»,несамодостаточности личности. Среди прочих причин таких состояний, каксоциофобия,асоциальноерасстройстволичности,девиантноеповедение,депрессия, апатия, свидетельствующих о самоотрицании личности, сужение ееавтономности и самостности, усматривают и зависть.Результаты новейших междисциплинарных исследований, посвященныхпроблематикезависти,указываютнато,чтосамыммногочисленнымповеденческим фенотипом являются завистники, на долю которых приходитсядо трети всех людей планеты. Такую ситуацию можно рассматривать как вызовперед социально-философской рефлексией.

Узнавание самого себя по осознаниюзавистливости – мучительный процесс. Как говорил Л. Борхес, «судьба любогочеловека как бы сложна и длинна она ни была, на деле заключается в одномединственном мгновении – в том мгновении, когда человек раз и навсегда узнает,кто он»1.Следует согласиться с тем, что мир не может и не должен принадлежитзавистникам, однако нет надежды на то, что можно искоренить социальныепричинызависти.преувеличеннойПравомерноутверждатьчувствительностикозависти.способахСегоднясамозащитысотпомощьюсоциологического и психодиагностического инструментария можно получитьвалидные и надежные сведения о мере завистливости личности и показать еесопричастность Другим личностным качествам. Такой способ дает, может быть,и «призрачную» возможность выверить экзистенциал «заботы о себе»,обнаружить в личностной матрице «нелицеприятные» комбинации зависти сдругими личностными качествами.Борхес Л.Л.

Проза разных лет / Пер. с исп., сост. и предисл. И. Тертерян; коммент. Б. Дубина. 2-е изд.М.: Радуга 1989. С. 144.15Степень разработанности проблемы. Основные суждения диссертациикоренятся в ключевых идеях, понятиях, концептах современной философии инаучногопознания,впостнеклассическойнаучнойрациональности,междисциплинарной парадигме исследований, разрабатываемых в работах В.И.Аршинова, П.С. Гречко, В.В. Ильина, В.А.

Лекторского, В.А. Лепского, И.Т.Касавина,С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, В.М. Розина, М.А. Розова, В.М.Розина, В.С. Степина, М.Фуко и др.1.Философские рефлексивные «прочтения» зависти представлены у такихмыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Сенека, Эпикур, Ибн Сина, ФомаАквинский, Ф.

Бэкон, Ф. де Ларошфуко, Б. Спиноза, Б. Мандевиль. Ж.-Ж. Руссо,И. Кант, С. Кьеркегор, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, М. Шелер, З. Фрейд и др.2.Антология концептов / Под. Ред. В.И. Карасика. Волгоград: Парадигма, 2005. Т. 1. 352 с.; Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.: ИФ РАН, 1999. 203 с.; Гречко П.К.Онтометодологический дискурс современности: Историческая продвинутость и ее вызовы.М.:ЛЕНАНД, 2015. 301 с.; Ильин В.В. Теория познания. Герменевтическая методология.

Архитектурапонимания: монография. М.: Проспект, 2017. 184 с.; Касавин И. Т., Розин В. М. Типы и дискурсы научногомышления. Изд. 3-е.М.: Либроком, 2012. 248 с.; Кемеров В.Е. Ключи к современности – в сдвигахметодологии // Вопросы философии. 2014. №2. С. 3−13; Лекторский В. А. Эпистемология классическая инеклассическая.

М.: Эдиториал, 2001. 256 с.; Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационногоразвития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. 255 с.; Неретина С.С, Огурцов А.П. Концепты политическойкультуры. М.: ИНРАН 2011. 200 с.; Розов М. А. Философия науки в новом видении. М.: издательство«Новый хронограф», 2012. 440 с.; Степин В. С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744с.; Фуко М. Археология знания.

СПб.: Гуманитарная академия, 2004. 416 с.; Хабермас Ю. Философскийдискурс о модерне. М.: Издательство «Весь мир», 2003. 416 с.2Конфуций Л.Ю. Классическое конфуцианство: в 2 т. / Пер. А. С. Мартынов. СПб.: «Нева», М.: «ОлмаПресс», 2000. Т. 1. 368 с.; Платон. Диалоги // Платон. Сочинения: В 4 т. Т.2.

М.: Мысль, 1984. 528 с.;Аристотель. Риторика. // Античные риторики / Под ред. А.А. Тахо-Годи. Т. 4. М.: ИздательствоМосковского университета, 1978. 352 с.; Сенека Л.А. Нравственные письма к Луциллию / Пер. с латин.Н.А. Ошерова. М.: Алетейя: Новый Акрополь, 2000. 687 с.; Аквинский Ф. Сумма теологии Часть II-II.Вопросы 1−46. / Пер. С лат. С.И.

Еремеева, А.А. Юдина. Киев: Ника-Центр, М.: Элькор МК, 2006. 560с.; Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль,1978.Т. 2. 348 с.; Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 736 с.; Ларошфуко де Ф. Максимы иморальные размышления. М.: Наука, 1993.

129 с.; Декарт Р. Страсти души. Сочинения в 2 т. М.: Мысль,1989. Т. 1. 564 с.; Декарт Р. Избранные произведения. М.: Издательство Московского университета,1950. 712 с.; Спиноза Б. Сочинения: В 2-х Томах М.: Государственное издательство политическойлитературы, 1957. Т. 1. 727 с.; Мандевиль Б.

Басня о пчелах, или Пороки частных лиц – блага дляобщества. М.: Наука, 2000. 291 с.; Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о неравенстве и др. произвед. / Пер. с фр.М.: Пушкинская библиотека: АСТ, 2004. 884 с.; Кант И. Метафизика нравов Сочинения: В 6 т. М.:Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. 478 с.; Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993. 383 с.; Шопенгауэр А.Избранные произведения / Сост., авт. Вступ. Ст. и примеч. И.С. Нарский. М.: Просвещение,1992. 479 с.;Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. М.: Издательство Ленинградского университета, 1991.

288 с.;Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1990. 829 с.; Ницше Ф.По ту сторону добра и зла // Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1990. 829 с.; Фрейд А. ПсихологияЯ и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 144 с.