Диссертация (Уголовная ответственность за налоговые преступления межотраслевые связи), страница 7

Постановлением Народного комиссара юстиции РСФСР от 26 февраля 1921 г.«Об усилении ответственности должностных лиц за преступления, совершенные при продовольственной работе» предписывалось вести решительную, скорую и беспощадную борьбу с лицами, забывающими свой долг, занимающимися преступным самоснабжением, допускающими хищения народного достояния. Ответственность наступала в случае превышения властипродагентами с явно корыстной целью; превышения власти, хотя бы и безкорыстной цели, но сопровождавшемся дискредитированием Советской власти и имевшем важные последствия, применения истязаний и вообще на-1Постановление НКФ и НКВД РСФСР «Правила взимания местного налога со скота и других домашнихживотных» от 21 августа 1923 г. // СУ РСФСР.

1923. № 77. Ст. 748.2Положение о взимании налогов, утв. ЦИК СССР, СНК СССР 02.10.1925. СЗ СССР, 1925, №70, ст. 518.34сильственных действий при выполнении разверстки, преступного нераденияили бесхозяйственности, имевших последствием порчу или гибель значительного количества заготовленных продуктов. Данный перечень был открыти включал в себя ответственность за совершения преступных деяний, еслиони обусловливались «совокупным действием» нескольких лиц, а также, если они носили организованный или систематический характер. Данный актсоответствовал духу времени и устанавливал ответственность в конечномсчете за причинение вреда народному хозяйству1. Данные преступления, хотяи тесно связаны с налоговой сферой, все-таки являются государственнымипреступлениями.

Однако стоит отметить, что введение данных норм свидетельствует о желании законодателя пресечь преступность в финансовобюджетной сфере как со стороны налогоплательщика, так и со стороны государственных органов.В 1922 г. был принят первый Уголовный кодекс РСФСР. Налоговыепреступления в этом кодексе были отнесены к главе «Государственные преступления» (разделу «О преступлениях против порядка управления»), вероятно, в силу своей контрреволюционной сущности2.

В истории советскогоуголовного права можно выявить трансформацию подходов законодателя кправовой природе налоговых преступлений и их объекту. В Уголовных кодексах 1922 и 1926 г.г. данные деяния рассматривались как часть преступлений против порядка управления, налоговые преступления расценивались какскрытое противодействие советской налоговой политике. В УК РСФСР 1960г. значительная часть норм была размещена в главе «Хозяйственные преступления».По УК РСФСР 1922 г. были установлены различные условием привлечения лица к уголовной ответственности. Так, разграничивающим признаком1Постановление Народного комиссара юстиции РСФСР от 26 февраля 1921 г.

«Об усилении ответственности должностных лиц за преступления, совершенные при продовольственной работе» // СУ РСФСР. 1921.№55. Ст.346.2Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.35правонарушений и преступлений являлась административная преюдиция.Если неплатёж налогов был совершён впервые, то осуществлялось принудительное взыскание недоимок и штрафов. Применение сначала административной ответственности (в качестве санкций были выделены арест и пеня)было подтверждено в Декрете от 11 июля 1923 г., при этом в тех случаях, когда неплательщика, который в прежние «налоговые кампании» подвергалсяадминистративным или судебным взысканиям за налоговые правонарушения, можно было привлечь органам «в текущую кампанию» к уголовной ответственности без применения административных взысканий1.Основными этапами привлечения лица к уголовной ответственностиявлялись: 1) первое требование об уплате налогов; 2) отказ или неплатеж всрок; 3) административное взыскание; 4) вторичное требование; 5) вторичный отказ или неплатеж в срок; 6) судебное преследование2.

Таким образом,только повторный или упорный (продолжаемый) неплатёж налогов считалсяпреступным.Не во всех нормах о налоговых преступлениях УК РСФСР 1922 г. предусматривалась административная преюдиция. Сокрытие или неверное показание о количествах, подлежащих обложению, или учету предметов и продуктов, или количества скота, организованная сдача предметов, явно недоброкачественных признавались преступлением в случае, если они были организованы по взаимному соглашению.УК РСФСР 1922 г. содержал также ряд норм о налоговых преступлениях, которые носили ярко выраженный классово-политический характер: агитация и пропаганда, содержащая призыв к совершению налоговых преступлений; изготовление, хранение с целью распространения и распространениелитературных произведений, призывающих к совершению налоговых пре-1Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 11.07.1923 г.

«Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение декрета об едином сельскохозяйственном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях»2См.: УК. Практический комментарий / под ред. М.И. Гернета, А.Н. Трайнина. М. 1925. С.116.36ступлений; сопротивление отдельных граждан представителям власти приисполнении ими возложенных на них законом обязанностей.Со временем в УК РСФСР 1922 г. налоговых преступлений становилось все больше. Постановлением ВЦИК «Об изменениях и дополненияхУголовного кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 г.

УК РСФСР был дополненстатьей 79а об ответственности за сокрытие наследственного имущества илиимущества, переходящего по актам дарения в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости упомянутых имуществ в целях обходазакона о налоге с наследств и с имуществ, переходящих по актам дарения1. Вданной норме не была предусмотрена преюдиция, вероятно, в силу характерасамого деяния. Кроме того, введена статья 139а, предусматривающая ответственность за изготовление, продажу, скупку и хранение с целью сбыта, атакже пользование продуктами и изделиями, обложенными акцизным сбором, с нарушением установленных акцизных правил.Таким образом, к налогоплательщикам могли применяться различныевиды ответственности - имущественная и уголовная.

При этом были введеныразличные основания уголовной наказуемости налоговых нарушений: повторность, упорный неплатеж, отказ от исполнения работ и повинностей,значительность причинённого государству ущерба. За некоторые действия,совершаемые налогоплательщиками в первый раз, также устанавливаласьуголовная ответственность в случае, если имел место злостный характер, например, в случае, если имущество, на которое можно обратить взыскание, вцелях его сокрытия передавалось другим лицам.

Народный комиссариат юстиции СССР, приступая к переработке УК РСФСР 1922 г., прямо выдвигалзадачу «очистки» Уголовного кодекса от проникших в него «неясных, ста-1Циркуляр НКВД СССР от 01.08.1924. №15 // Еженедельник советской юстиции. 1924. №33.37рых, традиционных, явно не наших воззрений, недостаточно отчетливых иосознанных нами и согласованных представлений»1.Уголовным кодексом РСФСР 1926 г.2 предусматривалась ответственность как за неуплату прямых, так и косвенных налогов. Как и в предыдущемкодексе, они были закреплены в главе «Преступления против порядка управления». В нем также предусматривались политизированные преступления (вредакции УК РСФСР от 5 марта 1926 г.): массовый отказ от внесения налога,выполнения повинностей (статья 59-5); агитация и пропаганда, заключающаяся в призыве к совершению данного преступления (статья 59-6); организованное по взаимному соглашению сокрытие или неверное показание о количествах подлежащих обложению или учету предметов (ст.

62); сокрытиенаследственного имущества или имущества, переходящего по актам дарения,в целом или в части, а равно искусственное уменьшение стоимости имущества в целях обхода закона о налоге (ст. 63).Аналогично положениям УК РСФСР 1922 г. при привлечении к уголовной ответственности учитывались следующие условия наказуемости - повторность, продолжаемый характер, размер неуплаты, однако некоторые статьи претерпели существенные изменения.

Так, неплатеж в установленныйсрок налогов или сборов по обязательному окладному страхованию признавался преступлением при следующих условиях: 1) невнесение налога илисбора до истечения предельного срока платежа; 2) наличие возможности; 3) вслучае применения мер взыскания хотя бы один раз в предшествующем окладном году или дважды в текущем (статья 60 УК РСФСР 1926 г.).Как отмечал А.Н. Трайнин, «простой неплатёж отнюдь не тождественен с простым фактом неуплаты налога, хотя бы и повторно: неуплата налогастановится уголовным деликтом в смысле статьи 60 лишь при том условии,1Эстрин А.Я. Советское уголовное право.

Часть общая: Учебник для ин-тов сов. права / Под общ. ред. Н. В.Крыленко. Вып. 1. Основы и история уголовного права. М., 1935. С.85.2Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.: Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г.// СУ РСФСР. №80. Ст. 600.38что лицо не произвело платежа, хотя имело к тому материальную и физическую возможность»1.Таким образом, УК РСФСР 1926 г. не предусматривал уголовной ответственности за первичный неплатеж, что соответствовало налоговой политике того времени: «за налоговым аппаратом сохранялась возможность использования предоставленных ему законом права предварительного административного воздействия на плательщиков без обращения в суд»2.Высокие налоговые ставки, тяжелые условия для осуществления деятельности привели к уничтожению частных предприятий.

К 1931 году основными плательщиками налогов были государственные предприятия, поэтомув случае уклонения от уплаты налогов это признавалось должностным преступлением.Третий этап охватывает период Великой отечественной войны и послевоенное время. Во время войны было введено ряд новых налогов: на холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Ответственность за нарушения вналоговой сфере устанавливалась множеством указов.

В случаях неуплатыналогов и сборов в установленные сроки с налогоплательщиков (физическихлиц и предприятий, учреждений, организаций) взималась пеня за просрочкуплатежа. Кроме того, за непредставление годового отчета по подоходномуналогу или местным налогам и сборам налогоплательщик обязан был уплатить штраф. В организациях данный штраф обязаны были уплачивать главные (старшие) бухгалтеры предприятий, учреждений и организаций и управляющие или председатели правления. В то же время в случае представлениязаведомо неверных сведений предусматривалась уголовная ответственность.В данный период времени продолжал действовать УК РСФСР 1926 года, однако в него были включены статьи, предусматривающие ответствен-1Трайнин А.Н.

Уголовное право. Часть Особенная. М., 1927. С.145.Милютин А. Налоговые преступления по новому УК // Еженедельник Советской юстиции. 1927. №13.С.375.239ность за отказ или уклонение в условиях военного времени от внесения налогов, при этом в качестве наказания могла быть применена высшая мера - расстрел с конфискацией имущества. Постановлением ВЦИК и СНК1 УКРСФСР 1926 года был также дополнен статьей 60¹, устанавливающей ответственность за неуплату в срок специального военного налога при наличии ктому возможности. Данная формулировка: «при наличии возможности», –создавала условия для злоупотреблений, поскольку не было разъяснений относительно того, что понимается под «наличием возможности» для уплатыналога.