Диссертация (Уголовная ответственность за налоговые преступления межотраслевые связи)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиФилиппова Кристина ИгоревнаУГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАЛОГОВЫЕПРЕСТУПЛЕНИЯ: МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ СВЯЗИ12.00.08 – уголовное право и криминология;уголовно-исполнительное правоДиссертацияна соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководитель доктор юридических наук,профессор Т.Г. ПонятовскаяМосква – 20172ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕ ..............................................................................................................

3ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ СВЯЗЕЙ УГОЛОВНОГОПРАВА В ИСТОРИИ РОССИИ И В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЗАРУБЕЖНЫХСТРАН .................................................................................................................... 15§1. История ответственности за налоговые нарушения в России в периодотсутствия отраслевого разграничения ...........................................................

15§2. История ответственности за налоговые нарушения в России в периодстановления отраслевого разграничения ......................................................... 29§3. Ответственность за налоговые нарушения по законодательствузарубежных стран............................................................................................... 46§4.

Условия трансформации видов юридической ответственности заналоговые нарушения ........................................................................................ 57ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ НАЛОГОВЫХПРЕСТУПЛЕНИЙ ................................................................................................. 72§1. Проблема согласования оснований ответственности за налоговыенарушения и налоговые преступления ............................................................ 72§2.

Согласование субъектных признаков налоговых преступлений иправонарушений ................................................................................................. 96§3. Значение преюдиции для решения вопроса об ответственности заналоговые преступления ................................................................................. 110§4.Согласование механизмов применения давности ответственности заналоговые преступления и нарушения ..........................................................

132§5. Согласование наказуемости налоговых преступлений и других видовответственности за налоговые правонарушения .......................................... 139ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................... 147СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ......................................... 153ПРИЛОЖЕНИЕ ................................................................................................... 1773ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.

Борьба с нарушениями в налоговой сфере признается приоритетным направлением в Российской Федерации.Неуплата налогов причиняет существенный вред государству и обществу,однако не со всеми правонарушениями указанной категории целесообразнобороться мерами уголовно-правового запрета. Отношения в сфере налогообложения охраняются налоговым, административным и уголовным правом.Этим обусловлена уголовно-политическая и практическая необходимостиразграничения сфер ответственности, определения их разграничительныхкритериев и способов согласования.Действующее законодательство содержит немало примеров рассогласованности различных отраслевых норм о налоговых правонарушениях. Например, УК РФ предусмотрена ответственность за такие действия, которыене рассматриваются Налоговым кодексом Российской Федерации как правонарушение. Так, в статье 199¹ УК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, в то время как согласно статье 123 НК РФ на налогового агента возлагается ответственность только за неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) налогов.В НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за неуплатуили неполную уплату сумм налога (сбора).

В соответствии со статьями 198 и199 УК РФ законодатель использовал понятие «уклонение» от уплаты налога, что предполагает ответственность за деяния, направленные на невыполнение обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Однако общественнаяопасность налоговых преступлений заключается, прежде всего, в непоступлении денежных средств в бюджет РФ.Признаки преступлений, предусмотренных статьями 198-199 УК РФ,определяются законодателем исчерпывающим образом. Однако способы совершения налоговых преступлений могут быть более разнообразными. В свя-4зи с постоянными изменениями налогового законодательства возникают новые налоговые нарушения, которые в силу их неочевидности для практикиуголовного правосудия нельзя квалифицировать по известным нормам УК.

Вправовой науке появляются концепции, которые не имеют даже формальногооснования в нормативных актах отрасли налогового права. Правоприменительная практика находит в них опору, что открывает возможность взыскивать с организации дополнительные налоговые платежи по основаниям, непредусмотренным в Налоговом кодексе РФ. Но это, как представляется, покаеще временные (конъюнктурные) тенденции налоговой правоприменительной практики.

В связи с этими тенденциями остается невыясненным вопрос,насколько существенным может быть их влияние на содержание уголовноправовых запретов, объем и содержание признаков налоговых преступлений.В настоящее время нормы налогового, административного и уголовного права о налоговых нарушениях являются рассогласованными, выше приведена только малая доля подобных примеров.

На практике складываютсяситуации, когда налогоплательщик не привлекается к налоговой ответственности, однако должностные лица (в случае налоговых неплатежей) привлекается к уголовной ответственности при отсутствии формальных налоговыхоснований.Неоднократное изменение норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за налоговые преступления, показывает их недостаточную разработанность и отсутствие у законодателяпродуманного подхода к основаниям и признакам криминализации налоговых преступлений, что делает настоящую тему актуальной.Степень научной разработанности проблемы. Вопросы согласованиянорм административного и уголовного права о налоговых правонарушенияхвконтекстеихкриминализациирассматривалиА.И.Коробеев,Н.Ф. Кузнецова, Н.А.

Лопашенко, Н.И. Пикуров, В.В. Похмелкин и др.5Вопросами ответственности за налоговые правонарушения занималисьА.В.Брызгалин,Н.Д. Дурманов,Я.М.В.Г.Брайнин,Истомин,Б.В.И.А.Волженкин,Л.Д.Гаухман,Клепицкий,В.А.Ковалев,Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, И.И. Кучеров, В.А. Мачехин, А.В. Наумов,Н.Н. Сологуб, С.Г. Пепеляев, И.М. Середа, И.Н. Соловьев, А.Н. Трайнин,В.И. Тюнин, П.С.

Яни и др.Изучению проблемы уголовно-правовой характеристики налоговыхпреступлений посвящены диссертационные исследования А.В. Бакаева,Н.Н. Балюк, С.С. Белоусовой, А.Х. Бен-Акил, А.В. Зимина, Д.И. Митюшева,С.А. Хорошилова и других.Каждое проведенное по указанным вопросам исследование представляет бесспорную научную ценность. В то же время в доктринальных представлениях об ответственности за налоговые правонарушения остается немалонерешенных вопросов: методологических (о принципах соотношения различныхвидовответственностизаналоговыенарушения);технико-юридических (о правовой корректности формулирования признаков налогового правонарушения и смысловых различиях в отраслевых трактовках одних и тех же фактов неуплаты налога и непоступления средств в государственный бюджет и т.п.); уголовно-правовых (о допустимости тождества между признаками административного правонарушения и налогового преступления, о значении размера налоговой недоимки для формулирования признаковсостава налогового преступления, об условиях уголовной ответственности ипроч.).Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уплатойналогов и (или) сборов и отношения ответственности за неисполнение данной обязанности в базовых (регулятивных) отраслях и в уголовном праве.Предмет исследования составляют нормы, предусматривающие ответственность за нарушения налогового законодательства в налоговом, админи-6стративном и уголовном праве (российское и зарубежное законодательство);исторические документы; научные источники (положения, касающиеся квалификации налоговых преступлений, соотношения налоговой, административной и уголовной ответственности); судебная практика.Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разграничении условий и оснований уголовной, административной и налоговой ответственности за налоговые нарушения; в коррекции признаков составов налоговых преступлений в соответствии с принципами отраслевого разграничения и межотраслевых согласований по рассматриваемому предмету; а также в научном обоснования необходимости совершенствования уголовногозаконодательства в части установления ответственности за налоговые преступления.Для достижения цели были поставлены следующие задачи:- исследование правовых норм об ответственности за налоговые нарушения в историческом аспекте;- установление соотношения и разграничительных критериев междунормами налоговой, административной и уголовной ответственности за налоговые нарушения в законодательстве других стран;- определение принципов разграничения и согласования уголовноправовой, налоговой и административной отраслей права в регламентацииусловий и оснований ответственности за налоговые нарушения;- согласование видов и признаков налоговых преступлений с налоговым и административным отраслевым законодательством (для приведениянорм УК РФ в соответствие с регулятивным законодательством);- определение уголовно-политической целесообразности санкций нормУК РФ в нормах об ответственности за налоговые преступления в контекстефактической наказуемости, исполнимости судебных решений, а также уголовно-политической целесообразности специальных условий освобожденияот уголовной ответственности.7Методология и методы исследования.