Диссертация (Уголовная ответственность за налоговые преступления межотраслевые связи), страница 9

Субъектами правонарушения могли быть как физические лица,так и должностные лица организаций. Таким образом, физические лица моглинести ответственность параллельно по двум законам: ФЗ «О налоговой системе» и КоАП РСФСР. При этом штраф по закону «О налоговой системе»был значительно выше административного штрафа.

Юридические лица неслитолько имущественную ответственность, при этом составы налоговых правонарушений было трудно разграничить.1Указ Президента РФ от 22.12.1993 №2270 (ред. от 16.05.1997) «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» // «Собрание актов Президента и ПравительстваРФ», 27.12.1993, №52.44В 1992 году УК РСФСР 1960 г. был дополнен статьями 162² и 162³, устанавливающими ответственность за сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (при этом был предусмотрен крупный размер неуплаты, а для квалифицированного состава – особо крупный), атакже за противодействие или неисполнение требований налоговой службы вцелях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов.До появления в УК РСФСР указанных новелл судам следовало руководствоваться предписанием Пленума Верховного суда СССР от 11 июля 1972г.

«О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества», в котором было указано, что причинение государствуимущественного ущерба в результате уклонения от уплаты налогов или других обязательных платежей путем использования заведомо подложных документов должно квалифицироваться по статье 94 УК РСФСР 1960 г. (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления довериемпри отсутствии признаков хищения) и соответствующим статьям Уголовногокодекса других союзных республик, а в тех союзных республиках, Уголовные кодексы которых не содержат подобной статьи, как использование заведомо подложного документа.Четвертый этап охватывает период с 1992 года (когда новая налоговаясистема России только начинала функционировать) до настоящего времени.Составы налоговых правонарушений и ответственность за них устанавливались не только законами, но и подзаконными нормативными правовыми актами1.

Это обусловило рассогласованность нормативных правовых актов о нарушениях налогового законодательства, несовершенство понятийного аппа1См., например, Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2270 «О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней» // «Собрание актов Президента и ПравительстваРФ», Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г.

№1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному иполному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // «Собрание законодательства РФ»,30.05.1994, №5, ст. 396, Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г. №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» // «Собрание законодательства РФ», 13.05.1996, №20, ст.

2326 и Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. №1212 «О мерах поповышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичногоденежного обращения» // «Собрание законодательства РФ», 26.08.1996, №35, ст. 4144.45рата, инструментов правовой оценки. Вопреки принципам правового регулирования, в основание ответственности за налоговые правонарушения былиположены подзаконные нормативные правовые акты. Как отмечает Б.Н. Топорин, помимо законов было около ста указов Президента, ста постановлений Правительства, остальные акты были приняты различными ведомствами1. Многослойность и несогласованность налоговой нормативной базы,дублирование ответственности создавали условия для правового нигилизма.По справедливому замечанию Р.С.

Юрмашева, незнание налогового законодательства и нежелание уплачивать налоги стали основными причинами массового уклонения от их уплаты2.Большое значение для развития учения о налоговом правонарушенииимело принятие нового Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях от 30 декабря 2001 г. и Уголовного кодекса РФ от 13 июня1996 г. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ, в отличие от предыдущего КоАП РФ, отвел административным правонарушениям в области налогов и сборов специальную главу.

В Уголовном кодексе также были закреплены несколько составов налоговых преступлений. В соответствии с Федеральным законом от 8декабря 2003 г. №62-ФЗ глава 22 УК РФ была дополнена статьей 199¹ («Неисполнение обязанностей налогового агента») и статьей 199² («Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и(или) сборов»).Исторический опыт свидетельствует, что государство с давних временставило перед собой задачу получить то, на что оно рассчитывало при установлении обязательных сборов, поэтому к лицу применялась в первую очередь1См.: Топорин Б.Н. Налоговое право в правовой системе России // Налоговый кодекс.

Сегодня и завтра. М.,1997. С. 62См.: Юрмашев Р.С. Понятие налогового правонарушения по российскому финансовому праву. М., 2006.С.11.46имущественная ответственность, что говорит о том, что системообразующим началом для определения признаков налогового преступления является факт совершения налогового правонарушения и предусмотренная за негоответственность в первую очередь нормами регулятивного законодательства.§3. Ответственность за налоговые нарушенияпо законодательству зарубежных странДля анализа и сравнения ответственности за налоговые нарушения были выбраны государства бывших советских республик. Выбор данных странобоснован особенностями исторического пути их развития, уровнем экономики государств.

Выбранные для сравнения государства относятся к одной итой же школе права, на основе которой развивалось их законодательство. Этообусловило схожесть их налоговых систем, принципы установления ответственности за налоговые правонарушения, в том числе, принципы трансформации налоговой (административной) ответственности в уголовную. Законодательный опыт этих стран в сфере регламентации ответственности за налоговые правонарушения был идентичен на протяжении долгого времени.

Послераспада Советского Союза ряд государств провели реформу законодательства, приняли новые законы, что позволяет рассмотреть сам процесс межотраслевого согласования в сравнении с аналогичным процессом в законодательстве РФ.В законодательстве рассмотренных нами государств предусмотреныразличные виды ответственности за нарушения в налоговой сфере: налоговая(финансовая), административная и уголовная, что обусловливает необходимость согласования отраслевых подходов к ответственности. Основываясь напроведенном исследовании законодательства ряда зарубежных стран, можновыделить несколько моделей отраслевых согласований.47В соответствии с первой моделью криминообразующим признаком, позволяющим отграничить уголовно наказуемое уклонение от уплаты налоговот правонарушения, является размер недоимки1.

По законодательству Украины за нарушение законов по вопросам налогообложения и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующиеорганы, применяются следующие виды юридической ответственности: финансовая, административная, уголовная. Финансовая ответственность предусмотрена за ряд правонарушений, в частности, нарушение установленногопорядка постановки на учет (регистрации) в органах государственной налоговой службы, нарушение срока и порядка представления информации об открытии или закрытии банковских счетов, нарушение налогоплательщикомпорядка представления информации о физических лицах - налогоплательщиках, непредставление или несвоевременное предоставление налоговой отчетности или невыполнение требований относительно внесения изменений в налоговую отчетность, нарушение правил уплаты (перечисления) налогов.

Занарушение правил уплаты (перечисления) налогов налогоплательщик привлекается к ответственности, только если не уплачивает согласованную сумму денежного обязательства и / или авансовых взносов по налогу на прибыльпредприятий2.Кодекс Украины об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за неуплату налогов3. В данном нормативномправовом акте закреплена только ответственность за неподачу либо несвоевременную подачу должностными лицами предприятий, учреждений, организаций платежных поручений на перечисление подлежащих уплате налогови сборов (обязательных платежей), субъектом данной ответственности явля1См.: Захаров А.А.

Характеристика законодательства стран СНГ и Балтии по налоговым преступлениям //«Международное публичное и частное право». 2012. №4. С.29.2Налоговый кодекс Украины от 02.12.2010 г. [Электронный ресурс].URL: <http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2755-17?test=XX7MfyrCSgkyOR.IZiHfW4bYHI4e.s80msh8Ie6>(датаобращения:07.12.2015).3Кодекс Украины об административных правонарушениях от 07.12.84 г. №8073-X. [Электронный ресурс].URL: <http://zakon2.rada.gov.ua/laws/ show/80731-10> (дата обращения: 10.12.2015).48ются только должностные лица предприятий. Кроме того, КоАП Украиныустанавливает ответственность за неудержание либо неперечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц при выплате лицу доходов, перечисление налога на доходы физических лиц за счет средств предприятий,учреждений и организаций, кроме случаев, когда такое перечисление разрешено законодательством, несообщение или несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям по установленной форме сведений одоходах граждан, субъектом данной ответственности являются должностноелицо предприятий, учреждений, организаций, а также граждане — субъектыпредпринимательской деятельности.