Диссертация (Уголовная ответственность за налоговые преступления межотраслевые связи), страница 6

В этих статьях небыло указания на сам факт уклонения от уплаты налогов, говорилось толькоо внесение ложных сведений в документы налоговой отчетности.Согласно реформам, проводимым С.Ю. Витте, в статье 194 главы 8Уголовного уложения 1903 г. была установлена уголовная ответственность занеисполнение земской натуральной повинности, субъектом данного преступ-1См.: Там же, с.117.Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с включением статей по продолжениям 1886, 1887,1889 г. СПб., 1903.

С.406.3Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Отделение второе «О нарушении правил опроизводстве торговли». С.747.228ления могло быть только обязанное лицо, при этом ответственность наступала (в отличие от Уложения 1845 г.) после представленного требования должностного лица. Часть налоговых правонарушений при осуществлении предпринимательской деятельности в дореволюционной России была связана не сприменением ответственности за неуплату промыслового налога, а установлением ответственности за нарушение порядка приобретения права на занятие промысловой деятельностью, поскольку уплата основного промысловогоналога осуществлялась за счет приобретенного промыслового свидетельства.Как и в Своде законов Российской империи нормы Уголовного уложения 1903 г. о налоговых преступлениях располагались в разных главах, а ответственность была предусмотрена не за неуплату налогов (за исключениемнатуральных повинностей), а за внесение ложных сведений в документы.Таким образом, нормы царского уголовного законодательства об ответственности за налоговые нарушения носили казуистичный характер, быличрезмерно конкретными, содержались не только в кодифицированных актах,но и в других нормативных актах, регулирующих налоговые отношения1.Кроме того, данные нормы неоднократно претерпевали изменения.

По мереразвития и укрепления государства усложнялась и ответственность в налоговой сфере.За нарушения в налоговой сфере применялись как имущественные, таки уголовно-правовые санкции, что говорит о стремлении государства получить причитающиеся ему денежные средства, в некоторые периоды уголовные нормы использовались для устрашения населения или были вызваны необходимостью быстрого сбора средств на нужды государства. Так, ужесточение ответственности в 17 - 18 веках было результатом проводимых встране реформ и необходимости денежных средств для их финансирования.Однако в большинстве случаев государство требовало уплатить причитаю-1См.: Семенова Н.Ф. Ретроспективный анализ норм, предусматривающих уголовную ответственность заналоговые преступления в российском и зарубежном законодательстве. Нижний Новгород, 2008.

С.28-29.29щееся и ограничивалось лишь применением имущественной ответственности.§2. История ответственности за налоговые нарушения в России в периодстановления отраслевого разграниченияФевральская и октябрьская революции 1917 года привели к краху финансовой системы государства, смене экономических формаций, экономическому упадку и возросшему уровню инфляции. Государство встало на новыйпуть развития, в результате которого налоги использовались скорее не в фискальных, а в социально-политических целях. Особенностью данного периодаявляется принятие большого количества декретов, которые вводят налоги иустанавливают ответственность за неисполнение требований об их уплате. Вданный период времени шел процесс национализации промышленности ибанков, четкой налоговой системы не было, а существующие налоги имеликонфискационный характер.

Резкая смена общественно-экономических отношений, гражданская война вынуждали реагировать на нарушения в финансовой сфере, этим же объяснялась и суровость предусмотренных санкций. Вданный период также начинается более четкое разграничение видов ответственности за налоговые правонарушения. Период с XX века до настоящеговремени можно разделить на несколько этапов.Первый этап начинается с 1917 года и продолжается до 1921 года. Особенностью законодательства данного периода являлось то, что уголовная ответственность предусматривалась в постановлениях, устанавливающих обязанности по уплате налогов, то есть не существовало отдельного нормативного акта, предусматривающего уголовно-правовые нормы.

Во всех актахможно проследить также следующую особенность - сочетание уголовной ответственности с имущественной.30За правонарушения в налоговой сфере предусматривались как взыскание пени и штрафов, так и уголовная ответственность. В большинстве случаев законодательство предусматривало привлечение к уголовной ответственности только после взыскания с налогоплательщика пеней или штрафа.

Так,согласно Постановлению Временного правительства от 12 июня 1917 г. занепредставление в срок без уважительных причин заявлений, утаивание сведений о налоге на прирост прибылей предусматривалась уплата штрафа вразмере, не превышающем 500 рублей. За внесение заведомо ложных сведений с целью уклонения от уплаты налога или уменьшения его размера устанавливался штраф в размере от двукратного до десятикратного размера суммы недоимки. При неуплате штрафа в месячный срок плательщик мог бытьпривлечен к уголовной ответственности1.Декрет Советов народных комиссаров «О взимании прямых налогов»от 30 ноября 1917 г. в пункте 2 предусматривал ответственность лиц, невнесших подоходный налог, единовременный сбор, временный налог на прирост прибылей с торгово-промышленных предприятий и личных промысловых занятий.

За совершение вышеуказанных деяний предусматривалась ответственность в виде заключения в тюрьму до 5 лет, а также денежное взыскание вплоть до конфискации всего имущества2.В 1919 году были приняты Руководящие начала по уголовному правуРСФСР, однако они не содержали особенной части, преступлением признавались нарушения порядка общественных отношений, охраняемого уголовным правом, соответственно, любое неповиновение можно было признатьпреступлением, что в целом соответствовало военному времени.Второй этап связан с установлением весной 1921 г.

новой экономической политики, принятием первого Уголовного кодекса РСФСР, при этом в1См.: Толкушкин А.В. История налогов в России. С.193.Декрет Советов народных комиссаров от 30 ноября 1917 г. «О взимании прямых налогов» // СУ РСФСР.1917. №5. ст.71.231большинстве случаев привлечение к уголовной ответственности было возможно только при условии административной преюдиции, которая определяла содержание терминов «упорный», «продолжаемый» неплатёж налогов.В данный период крестьянству было предоставлено право реализациина рынке излишков сельскохозяйственной продукции, установлен единыйсельскохозяйственный налог, налог на сверхприбыль и многие другие.

Получило развитие и косвенное налогообложение. В Декрете Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» было установлено: «Ответственность за выполнение налога возлагается на каждого отдельного хозяина, и органам Советской власти поручается налагать взыскания на каждого, кто не выплатил налога.

Круговая ответственность отменяется. Для контроля за применением и выполнением налога образуются организации местных крестьян по группам плательщиков разных размеров налога»1.Высокие налоговые ставки приводили, с одной стороны, к массовомууклонению от уплаты налогов, с другой стороны, к постепенному сокращению частного торгово-промышленного сектора. За уклонение от уплаты налога предусматривались жесткие меры ответственности.

В соответствии свышеуказанным декретом был издан Декрет Совета народных комиссаровРСФСР «Об ответственности за нарушения декретов о натуральных налогахи об обмене», в котором было указано, что несдача плательщиком причитающегося с него продовольственного или сырьевого налога, если установлено отчуждение, сокрытие или прямой отказ от сдачи сельскохозяйственных продуктов или иные злостные действия неисправного плательщика караются принудительными общественными работами или лишением свободыс конфискацией имущества или без таковой2.1Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» // СУ РСФСР. 1921.

№26. С. 147.2Декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушения декретов о натуральных налогах и об обмене» // СУ РСФСР. 1921. №55. Ст.346.32В «Инструкции по применению постановления Совета народных комиссаров от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов онатуральных налогах и об обмене» и порядке возбуждения дел об этих правонарушениях» получили отражение следующие составы налоговых правонарушений:- несдача налога в установленный срок, несмотря на предупреждениеПродовольственных Органов или Сельских Советов;- несдача налога вследствие продажи, обмена и сокрытия продуктов;- прямой отказ от сдачи налога;- сообщение неправомерных сведений о размерах пахотной, огородной,луговой или посевной площади, о количестве скота или ульев, о составе семьи1.За данные правонарушения была предусмотрена уголовная ответственность с возможностью конфискации имущества.В период с 1921 по 1922 год был издан ряд декретов, устанавливающихспециальные уголовно-правовые нормы об ответственности за невыполнениеотдельных натуральных налогов (о невыполнении натурального налога намолочные продукты, хлеб, картофель, шерсть и другие).

За совершение этихдеяний были предусмотрены строгие наказания: полная или частичная конфискация имущества, лишение земельного надела, увеличение ставок налога.Таким образом, существовало два вида ответственности: имущественная иуголовная, однако четких границ между ними не было установлено даже впредусмотренных законами санкциях.Оклады налога, не внесенные в установленный для их уплаты срок, зачислялись в недоимку и взыскивались в бесспорном порядке с начислениемпени и применением мер взыскания в соответствии с Постановлением НКФ1Декрет Совета народных комиссаров «Инструкция по применению постановления Совета народных комиссаров от 15 июля 1921 г.

«Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене» и порядке возбуждения дел об этих правонарушениях» // СУ РСФСР. 1921. №70.33РСФСР, НКВД РСФСР от 21 августа 1923 г. «Правила взимания местногоналога со скота и других домашних животных»1. Подобные положения содержались и в других актах.Согласно «Положению о взимании налогов» руководители государственных предприятий, проявившие злостное уклонение от платежа налоговили не принявшие всех мер к точному выполнению лежащих на предприятиях налоговых обязанностей, подлежали ответственности в дисциплинарномили в уголовном и гражданском порядке, согласно законодательству союзных республик.

Ответственность была предусмотрена не только для обязанных уплачивать налоги лиц, но и для частных и должностных лиц, обязанныхпо закону представлять сведения по требованию финансовых органов об известном им имуществе недоимщика. За уклонение от таких сообщений илипредоставление заведомо ложных указаний, независимо от ответственности вуголовном порядке, подлежали гражданской ответственности в судебном порядке за понесенные государством убытки2.Кроме того, была установлена ответственность и для должностных лицза преступления, совершенные в процессе реализации своих функций.